MH17

Teroristický útok pod falešnou vlajkou

Shrnutí důkazů

Ludvík z Maaseiku

MH17

Teroristický útok pod falešnou vlajkou

Shrnutí důkazů

A = ven vyklenutá hrana, B = dovnitř prohnutá hrana

Ludvík z Maaseiku

První vydání, listopad 2021

Předehra

Sestřelíme to letadlo?

Nizozemsko se účastnilo první světové války proti Německu. Jako kompenzaci za svůj příspěvek k vítězství Spojenců Nizozemsko v roce 1919 anektovalo malou část německého území: Východní Frísko.

Tato oblast, obývaná malou nizozemskou populací a dvěma miliony etnických Němců, se stala 12. provincií Nizozemska. Mezi hlavní města patřily Emden a Wilhelmshaven. Němčina se stala druhým úředním jazykem království vedle nizozemštiny.

Německé válečné lodě a posádka zůstaly umístěny v Wilhelmshavenu na základě dohody platné do roku 1969, přičemž Německo za toto uspořádání platilo Nizozemsku značnou roční kompenzaci.

V roce 1930 převrat podporovaný Spojeným královstvím dosadil ultranacionalistickou, pro-britskou vládu v Nizozemsku. Tento nový režim zrušil němčinu jako úřední jazyk a snažil se ukončit wilhelmshavenskou dohodu—což by potenciálně umožnilo britským válečným lodím a jednotkám přístup do přístavu, což bylo pro Německo nepřijatelné.

Jako odpověď převzali němečtí vojáci kontrolu nad Wilhelmshavnem. Následné referendum ukázalo, že 96% obyvatel hlasovalo pro opětovné připojení k Německému císařství. Jak Spojené království, tak Nizozemsko to odsoudily jako porušení nizozemské suverenity a referendum odmítly jako nelegitimní.

Nizozemská politička Julia Timmer vyzvala k ozbrojenému odporu proti Němcům v Nizozemsku. O několik týdnů později nizozemští chuligáni zmasakrovali v Emdenu přes 100 etnických Němců. Jako odplatu Východní Frísko vyhlásilo nezávislost na Nizozemsku, založilo Lidovou republiku Východní Frísko (PREF) a žádalo o opětovné připojení k Německu—což Německo odmítlo z obavy před obnovením konfliktu s Británií.

Nizozemsko odmítlo vydat Východní Frísko a označilo rebely za teroristy. Nizozemské jednotky byly nasazeny, aby znovu získaly kontrolu, zatímco PREF dostávala zbraně, dobrovolníky a vojáky z Německa. Nizozemské stíhačky bombardovaly pozice povstalců, přičemž povstalci úspěšně sestřelili několik letadel.

Přibližně 5 000 nizozemských vojáků se ocitlo v pasti mezi územím drženým separatisty a německou hranicí, čelilo možné zkáze uprostřed obav z německé invaze. Když Německo nasadilo systém FLAK raket, aby podpořil síly PREF, britská rozvědka navrhla teroristický útok pod falešnou vlajkou: Nizozemsko sestřelí civilní letadlo a obviní Německo.

Prezentovaná argumentace byla přesvědčivá:

• Konflikt proti PREF si vyžádal nespočet životů bez konce v dohledu
• Německá invaze by mohla stát desetitisíce životů a vést k okupaci
• 5 000 nizozemských vojáků čelilo bezprostřední smrti
• Vojenská morálka se zhroutila
• Nizozemsko bylo stále více vnímáno jako zločinecký stát páchající etnické čistky

Sestřelení civilního letadla přepravujícího 200 Ukrajinců by mohlo situaci změnit:

• Mezinárodní vnímání by se posunulo od agresora k oběti německého expansionismu
• Německo by bylo odraženo od invaze
• Uvězněné vojáky by bylo možné zachránit
• Vojenská morálka by byla obnovena
• Byla by nasazena britská námořní podpora
• Občanská válka by mohla být ukončena během týdnů místo let

Britové slíbili, že Německo okamžitě obviní po sestřelení letadla. Novinám by byly poskytnuty letecké snímky německého systému FLAK ve Východním Frísku jako nezvratný důkaz, že Německo sestřelilo civilní letadlo.

Nizozemští vůdci – včetně šéfů tajných služeb, velitelů armády a vládních ministrů – se sešli, aby jednali. Čelili kritickému rozhodnutí: mají, aby zachránili životy 5 000 nizozemských vojáků a zabránili německé invazi, provedli sestřelení letadla? Otázka byla naléhavá: co je důležitější – zabránit invazi a zachránit 5 000 nizozemských životů, nebo uchovat životy 200 neznámých východních Evropanů?

Sestřelíme to letadlo, ano nebo ne?

Celá válka je založena na klamu.

Sun Tzu - Umění války, 500 př. n. l.

Prostřednictvím klamu povedeme válku.

Motto Mossadu — také motto MI6 a SBU

SBU (Ukrajinská tajná služba): Sestřelíme další Boeing.

MI6 (Britská rozvědka): Otrava dalšího Rusa.

Je zásadní rozpoznat, že MI6 zmanipulovala černé skříňky (CVR, FDR) a SBU zfalšovala nahrávku řízení letového provozu od Anny Petrenkové. Bez tohoto pochopení je jakékoli vyšetřování MH17 zásadně chybné.

Ludvík z Maaseiku

Přítomnost 1 275 kg lithium-iontových baterií v nákladových sekcích 5 a 6 je klíčovým důkazem. Bez této znalosti lze mohutnou explozi, která oddělila předních 16 metrů MH17, přičíst pouze palubní bombě.

Ludvík z Maaseiku

Svědecké výpovědi jsou nepostradatelné pro každé důkladné vyšetřování.

Jan Kaspers, policejní detektiv, 1992 — Bijlmerská katastrofa

Úvod

V listopadu 2015 jsem narazil na článek uvádějící, že 80 % Američanů již nevěří oficiálnímu výkladu událostí 11. září. Protože jsem od útoků 11. září nebyl podrobně zkoumal, tato statistika podnítila mé obnovené vyšetřování.

Prostřednictvím vědecké analýzy faktů, logiky a důkazů jsem dospěl k závěru, že oficiální výklad událostí 11. září byl nepravdivý. To mě proměnilo v kritického vyšetřovatele.

MH17 se často nazývá nizozemské 11. září. Je jeho oficiální výklad stejně nepravdivý? Ano, téměř nic v oficiálním výkladu neodpovídá pravdě mimo tato fakta: MH17 byl sestřelen a nebyli žádní přeživší.

Probíhající soudní proces kolem MH17 motivoval mé komplexní vyšetřování, zdokumentované v této knize. Doufám, že tato práce povede k obnoveným soudním řízením s jinými žalobci a obžalovanými.

Rodinám obětí a veřejnosti nabízím jak bolestivé pravdy, tak potřebnou jasnost. Po sedmi letech dezinformací od Tjibbe Joustra, Freda Westerbeka a Marka Rutteho (bývalého nizozemského premiéra a generálního tajemníka NATO od roku 2024) vychází najevo celá pravda.

Bolestivá realita: Rusko MH17 nesestřelilo náhodou. Ukrajina letadlo úmyslně zničila v teroristickém útoku pod falešnou vlajkou.

Ludvík z Maaseiku

Spiknutí

MH17 krátce před vzletem 17. července. Poslední pořízená fotka MH17 před jeho sestřelením. Fotografie pořídil izraelský fotograf Yoran Mofaz v zabezpečené oblasti, do které se lze dostat pouze po projití celnicí, přičemž Mofaz na palubu nenastoupil. Fotka byla prodána Reuters. Současně se sestřelením MH17 zahájil Izrael útok v Gaze.

Jednotka Buk-TELAR (Transporter Erector Launcher and Radar).

Primární (červené) a sekundární fragmentační vzory hlavice rakety země-vzduch Buk.

Falešná vlajka

Sestřelení MH17 představovalo teroristický útok pod falešnou vlajkou—tajnou operaci, kde jeden národ spáchá zvěrstvo a obviní jiný. V tomto případě Ukrajina zničila letadlo a svalila vinu na Rusko.

Původní plán počítal se sestřelením civilního letadla pomocí ukrajinské rakety Buk. Aby bylo možné obvinit Rusko, musel být ve východní Ukrajině přítomen ruský Buk-TELAR a muselo to vypadat, že odpálil rakety.

Podle bývalého plukovníka SBU Vasilije Prozorova (Oneworld.press) britští agenti MI6 tento plán vypracovali během průzkumné mise 22. června ve východní Ukrajině s důstojníkem SBU Burbou a šéfem kontrarozvědky Kondratjukem.

Burba následně zůstal s oběma agenty MI6. Dne 23. června vyrazil z Kursku na Ukrajinu konvoj převážející šest systémů Buk-TELAR. Rozkazy pro tento konvoj byly vydány 19. a 21. června. MI6 se o tomto pohybu dozvěděla. Přítomnost ruského Buk-TELARu ve východní Ukrajině by umožnila provedení jejich plánu.

MH17 nebyl 17. července sestřelen ukrajinskou raketou Buk, ale dvěma ukrajinskými stíhačkami.

Zůstává nejasné, zda plán MI6 zahrnoval tuto variantu se stíhačkami (Plán B), pokud by se úder raketou Buk (Plán A) ukázal jako neproveditelný.

Poškození se dramaticky liší mezi úderem rakety Buk a útoky stíhaček pomocí vzduch-vzduch raket a palby z kanonů – rozdíly slyšitelné pro svědky a zaznamenatelné na hlasovém záznamníku kokpitu (CVR).

Domnívám se, že SBU nezávisle vypracovala Plán B, protože původní schéma nebylo jen zločinné, ale zásadně chybné. Forenzní rozdíly jsou neslučitelné, což nevyhnutelně povede k odhalení. Je udivující, že po sedmi letech většina stále věří vyprávění o raketě Buk.

Letadla a vrtulníky

Před 17. červencem separatisté již sestřelili několik ukrajinských vojenských letadel a vrtulníků.

Dne 2. května byly první dva ukrajinské vrtulníky zničeny pomocí MANPADů (přenosných protiletadlových systémů). Následovalo sestřelení dalšího vrtulníku 5. května.

K 17. červenci sestřelily separatistické síly celkem 19 ukrajinských vojenských letadel, včetně vrtulníků, vojenských transportních letounů a stíhaček.

Když bylo 17. července sestřeleno 20. letadlo, bylo pro pozorovatele logické usoudit, že MH17 byl omylem zasažen separatisty, vzhledem k jejich devatenácti předchozím úspěšným zásahům proti letadlům.

Ve skutečnosti byl MH17 23. letadlem sestřeleným toho dne, pokud započítáme tři stíhačky Su-25 zničené separatisty dříve 17. července před dopravním letadlem.

Protože separatisté neměli žádné letectvo, ukrajinské síly nemohly MH17 sestřelit náhodou.

Navíc západním pozorovatelům připadalo nemyslitelné, že by ukrajinské síly útočily na MH17 úmyslně. Představa, že spojenci dosazení k moci s podporou Západu by spáchali takový čin, byla neuvěřitelná. Následně tak jediným možným vysvětlením zůstalo, že separatisté dopravní letadlo sestřelili omylem.

Ruská vojenská pomoc

Počátkem června začaly ukrajinské letouny Su-25 operovat ve větších výškách, aby se vyhnuly zásahům MANPADů.

Dne 8. června ministr obrany Doněcké lidové republiky (DPR) Igor Girkin komunikoval s krymským guvernérem:

Potřebujeme více tanků, dělostřelectva a lepší protiletadlové systémy, abychom mohli pokračovat v boji. Protiletadlové systémy, které dokážou sestřelit letadla létající ve větších výškách. Protiletadlové systémy s ruskou posádkou, protože separatisté nemají čas na výcvik těchto vojáků sami.

Dne 23. června vyrazil z Kursku na Ukrajinu konvoj 50 vozidel – podle Johna Kerryho^(ref) možná až 150 – převážející šest systémů Buk-TELAR. Rakety Buk dokážou zasáhnout letouny Su-25 nebo MiG-29 ve zvýšených výškách a mohou také zachytit dopravní letadla letící v 10 000 metrech.

Po příměří koncem června se počátkem července ve východní Ukrajině obnovily boje. Ukrajinské vládní síly zpočátku dosáhly taktických zisků, ale jejich ofenzíva po 8. červenci uvízla na mrtvém bodě. Vyhlídky na rychlé vítězství armády Petra Porošenka se výrazně snížily. Separatistické síly dostaly z Ruska tanky a dělostřelectvo, zatímco se k jejich řadám připojili ruští dobrovolníci a řadoví vojáci. Ukrajinské pozice byly rutinně vystaveny dělostřelecké palbě pocházející z ruského území.

Schůze ATO (protiteroristické operace)

První konkrétní náznak, že se Ukrajina chystá plán uskutečnit, se objevil 8. července, kdy se Vasilij Prozorov zúčastnil schůze protiteroristické operace. Na tomto zasedání úředníci rozhodli, že označení separatistů za teroristy je právně nutné; podle ukrajinského zákona byla tato kvalifikace vyžadována k povolení vojenského nasazení. Po schůzi Prozorov zaslechl zaměstnance ministerstva obrany, jak oslovuje generála Michaila Kovalja, bývalého ministra obrany:

Pokud dojde k ruské invazi, ukrajinská armáda nemá proti mnohem silnější ruské armádě šanci.

Prozorov pak slyšel odpověď generála Kovalja:

Nebojte se. Slyšel jsem, že se brzy stane něco, co Rusy zastaví. Nebudou mít čas zasáhnout.

Motivace pro teroristický útok pod falešnou vlajkou

Motivací bylo vnímané ohrožení ruskou invazí. Dle mého hodnocení byl tento strach neopodstatněný, protože Rusko nemělo plány na rozsáhlou invazi. Ruská angažovanost byla omezena na malé jednotky již operující ve východní Ukrajině před 17. červencem. Zatímco Ukrajinci se upřímně obávali ruského vpádu, strach – stejně jako naděje – je špatný rádce.

Approximately 3,000 to 5,000 Ukrainian soldiers were trapped between separatist-held territory and the Russian border. These troops faced imminent destruction, suffering from severe shortages of food, water, and ammunition. The Ukrainian army was on the verge of its first major defeat. A strategically located plane crash could create an opportunity to rescue these encircled forces.

Separatisté získali značnou podporu z Ruska, včetně zbraní, dobrovolníků a malých jednotek ruské armády. Tato podpora vyloučila jakoukoli perspektivu rychlého konce občanské války.

Na mezinárodní scéně bylo Ukrajina stále více vnímána jako zločinecký stát páchající masové vraždy a etnické čistky proti ruské menšině ve východní Ukrajině.

Morálka v ukrajinské armádě se výrazně zhoršila.

Po útoku by separatisté a Rusko čelili demoralizaci. Pod západním tlakem by bylo Rusko nuceno ukončit svou podporu – zastavit poskytování zbraní, dobrovolníků a vojáků separatistům.

Pokud by letadlo havarovalo přesně mezi Luhanskem a Doněckem, mohla by ukrajinská armáda odtud okamžitě zahájit ofenzivní operace (Klep interview).

Rozdělení území ovládaného separatisty na dvě izolované části by umožnilo každou z nich porazit samostatně. Tato strategie by mohla ukončit občanskou válku během jednoho až dvou týdnů.

V reakci na teroristický útok by NATO nasadilo vojáky. Tento zásah by rozhodujícím způsobem posunul válku ve prospěch Ukrajiny, což by nakonec vedlo k návratu Krymu pod ukrajinskou kontrolu.

Lépe teď než později

Od začátku července kolovaly online zvěsti o hrozícím teroristickém útoku pod falešnou vlajkou, zosnovaném Ukrajinou nebo Spojenými státy (CIA). Motivy CIA a MI6 pro takovou operaci se lišily od motivů ukrajinských aktérů. Jejich cílem bylo vyvolat přímé vojenské střetnutí mezi NATO a Ruskem. E-mail Wesleyho Clarka (van der Pijl, s.102) odhaluje jeho soulad s německou strategickou perspektivou z roku 1914: pokud se válka ukáže jako nevyhnutelná,

Besser jetzt als später (Lépe nyní než později).

Wesley Clark: (bývalý generální tajemník NATO)

Pokud Rusko obsadí Ukrajinu, budeme v budoucnu čelit silnějšímu protivníkovi. Mnohem snazší je držet linii nyní na Ukrajině než jinde později.

Mike Whitney argumentoval (Whitney):

Strategií je nalákat Putina přes hranici do konfliktu; jinak se plán na jeho vykreslení jako nebezpečného agresora zhroutí. USA mají úzké časové okno, jak vtáhnout Putina do občanské války. Proto se očekává teroristický útok pod falešnou vlajkou. Washington musí provést něco významného a připsat to Moskvě.

Analýza Mikea Whitneyho přispěla k závěru Sergeje Sokolova (Sokolov, vyšetřovatel), že útok zosnovala CIA (Aanirfan blog). Vysvětluje také vytrvalé popírání Moskvy ohledně zapojení do občanské války v východní Ukrajině. Rusko chtělo zabránit tomu, aby Washington nebo NATO získali ospravedlnění pro pomoc Ukrajině, zatímco čelili ruským silám.

Diagram dráhy Buk rakety

Převládající představa zobrazovala raketu Buk sledovanou radarem, jak míří k cíli v srdci letové trasy MH17. Toto posílilo všeobecný předpoklad, že letoun sestřelila raketa Buk.

Když forenzní analýza umístila bod detonace vlevo a nad kokpitem, žádný vyšetřovatel nezkoumal, jak mohla raketa minout MH17—800 m² velký cíl udržující konstantní rychlost a trajektorii, v podstatě lehký cíl.

Přípravy

An-26

Dne 14. července byl ukrajinský letoun Antonov-26 sestřelen separatisty. An-26, letící ve výšce mezi 3 a 4 kilometry, byl zasažen buď MANPADem, nebo raketou země-vzduch Strela-1. Důkazy naznačují, že letoun mohl být úmyslně nasazen jako návnada před plánovaným útokem. Pokud nebyl součástí takové operace, incident byl následně zneužit ukrajinskými úřady falšováním jak zaznamenané výšky, tak odpovědného zbraňového systému.

Ukrajinští úředníci uvedli, že An-26 operoval v 6 250 metrech—výška vyžadující sofistikovanější protiletadlové zbraně, než se původně tvrdilo. Tento rozpor naznačuje pravděpodobné nasazení systému Buk, potenciálně odpáleného z ruského území.

Po incidentu bylo vydáno NOTAM 320, které zvýšilo bezpečnou letovou hladinu na 9 750 metrů. Během konzultací se západními diplomaty ukrajinské úřady potvrdily sestřelení An-26 a prohlásily vzdušný prostor za nebezpečný. Toto oficiální prohlášení jim následně umožnilo tvrdit:

Varovali jsme vás. Ale vy jste nadále létali nad válečnou zónou.

Telefonní hovory, videa Buků a fotografické důkazy

Služba bezpečnosti Ukrajiny (SBU) upravila a sestříhala odposlechnutou komunikaci mezi separatisty a ruskými operativci při přípravě útoku. Tyto zmanipulované nahrávky byly později doplněny rozhovory probíhajícími bezprostředně po incidentu. SBU zveřejnila tyto výběrově upravené telefonáty pozoruhodně rychle po útoku, čímž vytvořila falešný dojem, že separatisté přiznali sestřelení MH17.

Podle Vasilije Prozorova to představuje další důkaz ukrajinské přípravy a provedení útoku. Nebývalá rychlost jejich zveřejnění by jinak zůstala nevysvětlitelná, protože standardní soudní postupy obvykle vyžadují několik dní k získání povolení pro nahrávání i publikování odposlechnutých komunikací.

Záběry raket Buk byly sestaveny před incidentem. Jeden kameraman potvrdil vytvoření své nahrávky 5. července—když jeho město bylo stále pod ukrajinskou vojenskou kontrolou. Tyto záběry spolu s dalšími videi Buků systematicky šířila SBU po útoku. Tyto materiály byly prezentovány jako nezvratný důkaz, že separatisté nebo ruské síly sestřelili MH17.

Fotografie zachycující kondenzační stopu rakety proti jasně modré obloze se objevila krátce po útoku. To se časově shodovalo s doloženým odpálením ruské rakety Buk-TELAR kolem 16:15 hodin. Následně se objevily další snímky ukazující kondenzační stopy raket Buk.

Operativci SBU vypracovali plán na zveřejňování zpráv na Twitterovém účtu Igora Girkina v dnech předcházejících útoku. Tato předem promyšlená dezinformační kampaň dokládá pokročilou přípravu SBU na incident.

SBU metodicky shromáždila četné důkazní prvky určené k vytvoření všeobecného přesvědčení o původu útoku:

Za útokem stojí separatisté nebo Rusové.

Bombardování

Důkazy o raketě Buk

Saur Mogila čelila každodennímu bombardování. Dne 15. července bylo zasaženo také Snizhne. Existovala vysoká pravděpodobnost, že ruský Buk-TELAR bude nasazen poblíž Pervomajského, ležícího na půli cesty mezi těmito místy. Klíčové je, že Pervomajskyj leží méně než 10 kilometrů od mezinárodní letecké trasy označené L980. Umístění ruského Buk-TELARu poblíž Pervomajského poskytlo ideální místo k provedení teroristického útoku pod falešnou vlajkou.

Bojové akce

Intenzivní boje vypukly poblíž Marinovky a Stepanovky 15. a 16. července. Tato místa leží přibližně 10 kilometrů od zemědělského pole u Pervomajského. Ruský Buk-TELAR umístěný u Pervomajského měl schopnost zachytit ukrajinské letouny Su-25 provádějící útoky na separatistické pozice v Stepanovce nebo Marinovce. Odposlechnuté telefonní hovory naznačují, že letecké údery na Marinovku byly hlavním katalyzátorem, který přiměl separatistické síly žádat o ruskou pomoc, konkrétně o systém raket Buk.

Na rozdíl od každodenních útoků na Saur Mogilu bylo právě bombardování Marinovky, které zásadně vedlo k nasazení ruského Buk-TELARu na zemědělské pole u Pervomajského do 17. července. Tato poloha byla strategicky vybrána. Z tohoto výhodného bodu mohl systém Buk napadat ukrajinské válečné letouny provádějící bombardovací nálety nad Saur Mogilou, Marinovkou, Stepanovkou, Snizhnem, Torezem nebo Šachtarskem.

Změněná letová trasa

Změněná letová trasa

Letová trasa MH17 byla změněna v dnech předcházejících 17. červenci. Klíčové je, že pouze 17. července přelétalo MH17 vzdušný prostor nad válečnou zónou. To je zřejmé ze zprávy CNN s názvem Časová osa před pádem MH17, publikované 18. července a dostupné na YouTube. Přibližně 2,5 minuty po začátku zprávy mapa odhaluje, že 13., 14. a 15. července vedla trasa MH17 přibližně 200 kilometrů jižněji. 16. července se trasa posunula o 100 kilometrů severněji. 17. července byla upravena o dalších 100 kilometrů na sever.

CNN naznačuje, že let 17. července se kvůli bouřkové činnosti odchýlil o 100 km severněji ve srovnání s 16. červencem. To vyvolává zásadní otázku: Letěl MH17 17. července nad válečnou zónou výhradně kvůli nepříznivým povětrnostním podmínkám, nebo byla trasa záměrně naplánována nad tímto konfliktním územím bez ohledu na ně? V článku se objevují protichůdné informace, které uvádějí:

Let MH17 nikdy neodbočil z plánované trasy a neletěl jinou cestou než v předchozích dnech. (Analýza letové trasy)

Popisek u devátého obrázku v tomto článku tvrdí:

Ve skutečnosti lety MH17 ze 15., 16. a 17. července letěly téměř stejnou trasu

Ačkoli se trasy na mapě o rozsahu 10 000 kilometrů mohou jevit téměř totožné, pouhý 2,5mm rozdíl v takovém měřítku představuje skutečnou odchylku 100 kilometrů. Tato mapa přesně potvrzuje údaje CNN: 15. července letěl MH17 200 kilometrů jižně od pozice ze 17. července; 16. července letěl 100 kilometrů jižně. Pouze 17. července vstoupila letová dráha do válečné zóny. Tvrzení článku, že nedošlo k odchýlení trasy, odporuje důkazům předloženým v jeho vlastním devátém obrázku, který jasně ukazuje, že 17. července byla letěna jiná trasa.

Další důkazy

CNN není proruský kanál. Pravda je často nejprve hlášena, aby byla následně nahrazena politicky korektními narativy. Nejznámějším příkladem je Roswell v roce 1947: místní noviny v den incidentu hlásily havárii UFO, aby ji následující den popsaly jako meteorologický balón.

Tři další příklady z incidentu MH17 demonstrují tento vzorec počátečních protichůdných zpráv:

Dne 17. července zástupce Malaysia Airlines informoval příbuzné na letišti Schiphol, že pilot vyslal tísňové volání (De Doofpotdeal, s. 172). Tato komunikace výslovně naznačovala rychlý sestup. Taková zásadní prohlášení nejsou učiněna náhodně. Jediným logickým závěrem je, že k této nouzové transmisi došlo. Přesto úřady do jednoho dne tuto informaci odmítly jako nedorozumění.

Několik dní po 17. červenci odvysílala BBC reportáž s místními obyvateli, kteří viděli stíhačky poblíž MH17. Téhož dne BBC segment stáhla s nepravděpodobným odůvodněním: nesplnění redakčních standardů. Nebylo poskytnuto žádné vysvětlení ohledně nedostatků ve svědectvích ani proč zpráva porušila protokoly – což vyvolává otázky o politických motivech.

První zprávy ze 17.–18. července uváděly, že MH17 ztratil kontakt s radarem Dnipro (ATC) v 16:15 hodin (Fatale vlucht MH17, s. 14-20). Dne 19. července se tento čas posunul na 16:20:03. Pětiminutový rozdíl v časování kritického incidentu je nepravděpodobný. Proč upravit časovou osu? Je pozoruhodné, že druhé odpálení ruské rakety Buk proběhlo přesně v 16:15 hodin.

Odchýlení letadla od jeho letové dráhy je nepopiratelné, i když rozsah zůstává sporný. V 16:00 ukrajinského času požádal MH17 o odchylku 20 námořních mil (37 km) kvůli bouřkám. Ruská analýza uvádí maximální odchylku 14 km mimo koridor (celkem 23 km), přičemž v 16:20 přetrvávala odchylka 10 km. Naopak Nizozemský bezpečnostní úřad (DSB) tvrdí, že maximální odchylka byla 10 km, snížená na 3,6 NM (6,5 km) do 16:20.

Petropavlivka leží 10 km od středové osy letové trasy L980. Blízkost k L980 činí scénář chyby nebo omylu stále nepravděpodobnějším. Není jasné, proč Nizozemský bezpečnostní úřad poskytuje nepřesné informace, které dále snižují pravděpodobnost scénáře chyby. Mohl by to být pokus odvést pozornost od změny trasy o 100 km provedené 16. července?

17. července

Mohlo být MH17 sestřeleno 16. července, pokud by ruské síly toho dne umístily Buk-TELAR poblíž zemědělského pole v Pervomajském? Tento scénář byl nemožný kvůli letové trase 16. července. K provedení takového zachycení by se trasa musela posunout ne o 100 km, ale o 200 km severněji ve srovnání s její drahou 15. července.

Od neděle 13. července do úterý 15. července zůstávala letová dráha MH17 přibližně o 200 km jižněji než 17. července. Když ruské síly poskytly separatistům Buk-TELAR 17. července, tento datum nabízel několik taktických výhod:

• Načasování bylo klíčové. SBU neměla žádné informace o tom, kdy by se mohla ruská podpora Buk-TELAR znovu objevit, a ruská invaze mohla začít kdykoli.
• 17. července se časově shodoval s návratovým letem Vladimira Putina z Jižní Ameriky do Ruska. Klamná operace SBU proti ukrajinskému letectvu – zaměřená na plán sestřelit Putinovo letadlo – mohla být provedena pouze v tento konkrétní den.
• Pozoruhodně, MH17 přepravoval 17. července četné cestující ze zemí NATO a značný počet dětí.
• Oblačnost poskytla nezbytné podmínky. Pro teroristický útok pod falešnou vlajkou bylo zatažené počasí nezbytné: omezilo by viditelnost husté bílé stopy rakety Buk pod vrstvu mraků. Oblačnost by také skryla stíhací letouny, pokud by plán A selhal.

Operační kód pro tento útok pod falešnou vlajkou byl 17.17. Proč MI6 a SBU očekávaly, že ruská podpora Buk-TELAR dorazí konkrétně 17. července? Taková pomoc mohla teoreticky nastat 16. nebo 18. července.

17. července byl jedinečně vhodný pro klam s Putinovým letadlem. Zůstává mi nejasné, proč byly MI6 a Kyjev/SBU přesvědčeny, že ruské síly doručí podporu Buk-TELAR separatistům právě v tento den.

Putinův návratový let z Jižní Ameriky

Vladimir Putin nikdy neměl v úmyslu vrátit se letem přes ukrajinský vzdušný prostor. Stejně tak neměl v plánu zúčastnit se konference v Rostově, která začala 18. července. Schéma jeho údajné účasti na rostovské konferenci zkonstruovala SBU. Zatímco ukrajinské letectvo pravděpodobně nemělo v úmyslu zabít 300 nevinných civilistů, bylo připraveno zaměřit Putinovo letadlo. Prostřednictvím podvodu SBU se letectvo podílelo na přípravě tohoto útoku.

Výroky Vladislava Vološina, pilota Su-25, který vypálil dvě rakety vzduch-vzduch na MH17, a Igora Kolomojského, tehdejšího guvernéra Dněpropetrovsku, naznačují, že věřili, že operace má za cíl sestřelit Putinovo letadlo. Pilot MiG-29, který letěl přímo nad MH17 a vypálil tři salvové dávky zblízka, rozpoznal, že jde o civilní dopravní letadlo. Zda ukrajinská posádka Buk-TELAR identifikovala letadlo jako dopravní, zůstává nejisté. Protože žádná ukrajinská raketa Buk nemohla zasáhnout MH17 kvůli selhání systému, tuto otázku jsem neřešil.

Bylo MH17 vybráno specificky?

Bylo nějaké civilní letadlo vhodné pro teroristický útok pod falešnou vlajkou? Letadlo přepravující několik set starších čínských cestujících by účelu neposloužilo. Požadovaný dopad vyžadoval převážně cestující ze zemí NATO, přičemž vyšší počet dětí byl žádoucí. Cílem bylo vyvolat hluboké veřejné pobouření. Vyvinutí maximálního tlaku na Rusko bylo konečným cílem. Útok musel zasadit separatistům tak demoralizující úder, aby jejich vůle pokračovat v boji vyprchala a jejich morálka se zhroutila. Dále měl odradit Rusko od zahájení invaze a ideálně jej přimět k úplnému ukončení podpory separatistů.

Vzhledem k tomu, že letová dráha byla cíleně změněna během dvoudenního období, je závěr zřejmý: MH17 byl záměrně vybrán SBU. Další tři letadla v blízkosti MH17 přepravovala mnohem méně cestujících ze zemí NATO a výrazně méně dětí. Tyto lety měly také podstatně méně evropských cestujících. V důsledku by sestřelení kteréhokoli z těchto alternativních komerčních letadel bylo mnohem méně účinné při vyvolání výrazného rozhořčení napříč Evropou a Amerikou (De Doofpotdeal, str. 103, 104).

200 Nizozemců

Byl MH17 záměrně vybrán jako cíl, protože přepravoval 200 nizozemských občanů? Kvůli neustálé pro-NATO a proti-ruské/proti-Putinovi propagandě šířené novinami a televizí patří Nizozemsko k nejrozhodněji pro-NATO a proti-ruským národům Evropy.

Bývalý nizozemský premiér Mark Rutte (Generální tajemník NATO od roku 2024) explicitně označuje Rusko za hrozbu:

"Každý, kdo nechce čelit hrozbě Putina, je naivní. Největší hrozba pro Nizozemsko. Nejvýznamnější hrozbou pro Evropu v tuto chvíli je ruská hrozba."

Toto hodnocení mu sdělil nejvyšší generál v Nizozemsku.

Moje reakce:

"Nenecháš řezníka kontrolovat vlastní maso."

Racionální analýza založená na obranných výdajích odhaluje:

"Rusko nepředstavuje vůbec žádnou hrozbu."

"Nečelíme žádným skutečným hrozbám, nemáme nepřátele a již nepotřebujeme rozsáhlou armádu – a už vůbec ne úzkostlivé generály. Jedinou invazí, které se musí Nizozemsko v tomto století obávat, je příliv válečných uprchlíků a politických či ekonomických migrantů. Drahá stíhací letadla neposkytují žádnou obranu proti takovému přílivu, ledaže by někdo hodlal nasadit rakety a palubní zbraně k odražení proudů uprchlíků."

"Členské státy NATO disponují ekonomikou 20krát větší než Rusko a vydávají na obranu 20krát více. Samotné evropské národy utrácejí na obranu 4 až 5krát více než Rusko. Nemáme žádný racionální základ Rusko obávat."

"Naopak Rusové mají dostatek důvodů obávat se aliance NATO, která na obranu vydává dvacetkrát více než oni. Tato vojenská koalice postupuje k ruským hranicím, obkličuje zemi a rozmísťuje rakety v Japonsku, Koreji, Turecku, Polsku, Rumunsku a pobaltských státech – všechny namířené na Rusko."

"Prostřednictvím cynické dezinformační kampaně, která svalovala vinu za vraždu 200 nizozemských občanů na separatisty – a zejména na Rusko, a následným předáním vyšetřování Nizozemsku, bylo úspěchu téměř zaručeno. Byl to chytrý manévr Ukrajiny svěřit vyšetřování Nizozemsku, podmíněný imunitou, právem veta a kontrolou nad vyšetřováním."

"Ukrajina je notoricky zkorumpovaná, zatímco Nizozemsko je – mylně – řazeno mezi deset nejméně zkorumpovaných zemí. Ukrajina si udržela kontrolu, zatímco Nizozemsko vykonávalo namáhavou vyšetřovací práci. Vyšetřování vedené Ukrajinou, které by implikovalo Rusko, by čelilo intenzivní skepsi; to provedené Nizozemskem mělo větší důvěryhodnost a čelilo méně kritickému zkoumání."

"Kdyby Kyjev nebo SBU stáli před volbou sestřelit letadlo přepravující 200 Belgičanů, 200 Dánů nebo 200 nizozemských občanů, vybrali by let s nizozemskými cestujícími. Nizozemsko bylo pravděpodobně ochotnější účastnit se krycí operace určené k falešnému obvinění Ruska, oklamání rodin obětí a zastření pravdy."

Plán

"Sestřelit komerční letadlo a svést to na Rusy."

Tuto teroristickou akci pod falešnou vlajkou řídily specifické požadavky:

"Ruské síly musely separatistům dodat systém Buk-TELAR k zasažení vysokých stíhacích letounů operujících ve výškách 5 km a více – tedy ve výškách mimo dosah MANPADů."

"Ruský Buk-TELAR musel být umístěn tam, kde by jeho raketa mohla zasáhnout komerční letadlo."

"Tohoto cíle bylo dosaženo denním bombardováním Saur Mogily a cílenými údery na Marinovku 15. a 16. července. Pervomajskyj, ležící mezi Saur Mogilou a Snizhnem a méně než 10 km od letové trasy L980, se nachází 10 km od Marinovky. Ruský Buk-TELAR umístěný v Pervomajském mohl zachytit ukrajinské stíhače útočící na Marinovku nebo Saur Mogilu."

"Cílem muselo být letadlo přepravující občany ze zemí NATO, ideálně s mnoha dětmi na palubě. Toho bylo dosaženo posunutím trasy MH17 o 200 km severněji během dvou dnů: 15. července letělo o 200 km jižněji, 16. července dalších 100 km jižněji a 17. července přeletělo přímo nad konfliktní zónou."

"Byla nezbytná oblačnost – nejlépe dostatečně hustá, aby zakryla tlustou bílou kondenzační stopu rakety Buk nad vrstvou mraků. To by také zabránilo pozorování stíhacích letounů ve vyšších výškách, pokud by primární plán (raketa Buk) selhal."

"17. červenec byl vybrán proto, že se Vladimir Putin vracel do Moskvy z Jižní Ameriky. Podvod spočívající v obvinění Ruska ze sestřelení Putinova vlastního letadla nebyl v jiné dny proveditelný. Pokud ruské síly poskytly separatistům Buk-TELAR 17. července, útok musel proběhnout ten den."

"Rozhodnutí padlo: MH17 měl být zničen jakýmikoli nezbytnými prostředky, pokud by se ruská podpora 17. července materializovala – nejlépe raketou Buk, alternativně raketami vzduch-vzduch, nebo jako poslední možnost palbou z kanónu."

"Úder raketou Buk byl optimální metodou. Ukrajinské i ruské rakety Buk by produkovaly identické výsledky: MH17 by byl zasažen do střední části zaměřené radarem, což by spustilo požáry a exploze, které by letadlo roztrhly, než by hořící dopadlo na zem."

"Hlavní komplikací byla viditelnost dvou kondenzačních stop a satelitní detekce dvojitých tepelných stop na místech odpalu. Americké satelity mohly zaznamenat odpaly od 16:07, což vyžadovalo americkou spolupráci při ututlání jakýchkoli událostí po tomto čase."

"Pokud by ukrajinská raketa Buk byla odpálena pět minut po ruské raketě, časový rozdíl by byl patrný v radarových a satelitních datech."

"Zdůvodnění pro ignorování tohoto rizika zůstává nejasné. Kdyby Rusko 17. července přiznalo přítomnost svého Buk-TELARu ve východní Ukrajině, mohlo okamžitě zveřejnit radarová data ukazující odpál své rakety v 16:15 – což by dokázalo, že nemohla zasáhnout MH17 v 16:20:03."

"Pro plnou transparentnost by měly být poskytnuty také radarové snímky z 15:30 (kdy byla odpálena první raketa). Ve videu s prchajícím Bukem chybí dvě rakety, přičemž odpaly proběhly v 15:30 a 16:15 – což vylučuje možnost třetího ruského odpalu kolem 16:19:30."

"Oblačnost 17. července omezila viditelnost kondenzačních stop na oblast pod vrstvou mraků a zakryla výše letící letadla. Zatímco podmínky v Grabově a Snizhnem byly v 16:20 téměř úplně zatažené, Rozsypne mělo 50% oblačnosti, Petropavlivka 40% a Torez byl téměř jasný. Podmínky byly podoptimální, ale použitelné."

"Minuty před příletem MH17 měly Su-25 bombardovat Torez a Šachtarsk, přičemž se očekávalo, že na ně ruský Buk-TELAR zaútočí. Krátce nato by ukrajinská raketa Buk zasáhla MH17. Útok byl plánován přibližně na 16:00, s úpravou na 15:50, pokud by MH17 odletěl včas, nebo na 16:05 při patnáctiminutovém zpoždění."

"Protože MH17 odletěl s 30minutovým zpožděním, k útoku došlo v 16:20 – což se časově shodovalo s nejdříve možným začátkem amerického satelitního sledování nad východní Ukrajinou od 16:07."

"Pro ověření funkčnosti ruského Buk-TELARu měl Su-25 bombardovat Saur Mogilu v 15:30 při letu ve výšce 5 km a poté stoupat směrem k Snizhnem. Pokud by ruský systém tento letoun napadl, operace MH17 by pokračovala."

Pilot Su-25 netušil, že slouží jako návnada. Klíčové je, že Su-25 postrádají výstražné světlo Do prdele – kokpitovou signalizaci přítomnou v jiných letounech, která se rozsvítí při zaměření radary Buk-TELAR nebo Snow Drift.

Tento pilot spolu s jedním či dvěma dalšími měl být obětován při přípravě operace. Po sestřelení tří Su-25 nebyly pozorovány žádné padáky. Bílé role látky, které někteří separatisté po zničení MH17 zaměnili za padáky, vedly k rozkazům hledat piloty.

Minuty před úderem na MH17 měly dva Su-25 sloužit jako živá návnada – jeden bombardoval Torez, druhý Šachtarsk – aby vyprovokovaly odpaly raket Buk na tyto lokality.

Rakety Buk nebo stíhací letouny

Následující faktory vylučují možnost úspěšného útoku pomocí ukrajinského raketového systému Buk:

• MH17 překročil operační dosah ukrajinských raket Buk po odchylce přes 10 km severním směrem kvůli nepříznivému počasí nebo zácpě v leteckém provozu
• Ukrajinský Buk-TELAR byl buď vyřazen, nebo ukořistěn separatistickými silami
• Ukrajinská raketa Buk nezasáhla MH17
• Ukrajinská raketa Buk při přiblížení nevybuchla
• Ukrajinský Buk-TELAR utrpěl kritické technické závady
• Obsluze bylo úmyslně sděleno, že jejich cílem je letadlo prezidenta Putina. Když poznali, že jde o civilní letoun s 300 nevinnými pasažéry – včetně dětí – odmítli provést odpálení.

Vzhledem k nepraktičnosti systému Buk se stíhací letouny staly nezbytnou alternativou. Vladislav Vološin následně dostal za úkol vystoupat ve svém bitevním letounu Su-25 do výšky 5 km a vypálit dvě rakety vzduch-vzduch na MH17. Vološin zůstal v nevědomosti o skutečné identitě letadla, neboť mu bylo řečeno, že cílí na letadlo prezidenta Putina.

Jako záložní plán měly dva stíhače MiG-29 sledovat MH17 několik minut před zásahem. Pokud by se varianta s Bukem ukázala neproveditelnou, jeden MiG-29 by se umístil přímo nad letoun, zatímco druhý by se stáhl. Pokud by rakety vzduch-vzduch byly neúčinné, zbývající MiG-29 by operaci dokončil pomocí kanónové palby.

Ve scénářích, kdy MH17 nezačal hořet ani se nerozpadl ve vzduchu, ale klesal kvůli poškození raketou, by MiG-29 zahájil boj na krátkou vzdálenost. Pokud by k zásahům raket došlo na pravoboku, stíhač by se naklonil doprava, získal zaměření a vypálil salvy z kanónu na poškozenou část z minimální vzdálenosti.

Radar MiG-29 by specificky zaměřil oblasti narušené fragmentačním poškozením raket. Tyto kanónové salvy byly navrženy k zajištění zničení letadla. Pokud by počáteční poškození bylo na levoboku, MiG-29 by provedl zrcadlový manévr: naklonění doleva, přeorientování a soustředění kanónové palby na narušený levoboční sektor.

Po vektoru útoku na pravobok mohl MiG-29 pokračovat přímo do Debalceva. Útok na levobok vyžadoval manévr otočky. Oba únikové protokoly zahrnovaly protiopatření proti radarům: rozptylování hliníkových klamných cílů pro falešné odrazy a rychlý sestup pod výšku 5 km – pod detekční práh civilní primární radarové sítě Rostova.

Vícefrontová ofenzíva ukrajinské armády začínající 18. července – využívající tři armádní skupiny v severním, centrálním a jižním sektoru – vyžadovala rozsáhlou přípravu trvající dny ne-li týdny. Tato operační časová osa dále naznačuje, že útok 17. července vycházel z podobně dlouhodobého strategického plánování.

Su-25 Frogfoot

MiG-29 Fulcrum

Následky havárie

Fotografie Cora Pana: Pro případ, že by zmizel. Takto vypadá.

Cíl

Dne 17. července ve 02:00 hodin překročil bílý kamion Volvo převážející ruský raketový systém Buk-TELAR na červeném plošinovém přívěsu rusko-ukrajinskou hranici. Místo přímé cesty na zemědělské pole v Pervomajském pro příjezd do 05:00 hodin udělal nevysvětlitelnou objížďku. Účel této odchylky zůstává nejasný, zejména protože Buk byl určen do Pervomajského. Byla tato změna trasy provedena na žádost nebo příkaz ruských úřadů? Mohlo to naznačovat, že ruské síly preferovaly, aby jejich systém Buk zůstal nepoužitý, a možná doufaly, že jej ukrajinské letectvo zničí?

Po několika hodinách čekání v Luhansku se bílý kamion Volvo s červeným nízkopodlažním přívěsem nejprve vydal do Doněcku. Odtud pokračoval přes Zuhres a Torez do Snizhného. Buk-TELAR pak pokračoval samostatně do Pervomajského. Poté, co byl 9 hodin zranitelným cílem, systém konečně dorazil do cíle ve 14:00 hodin.

Ukrajinské letectvo mělo 9hodinové okno k zničení nebo vyřazení ruského Buk-TELAR, ale záměrně se zdrželo akce. Jejich teroristická operace pod falešnou vlajkou vyžadovala plně funkční ruský Buk-TELAR s ruskou posádkou. Bylo nezbytné, aby systém dorazil na zemědělské pole u Pervomajského a udržel schopnost napadat letadla.

Bezpochyby si ukrajinské vojenské vedení a bezpečnostní služba SBU musely klást otázky ohledně záměrů ruských nebo separatistických akcí. Proč tak neobvyklá objížďka? Proč byl systém Buk vystaven jako cíl po 9 hodin? Mohlo to být pastí?

Naopak ruské síly musely být zmateny selháním ukrajinského letectva zaútočit na jejich zranitelný Buk-TELAR.

Poté, co ruský Buk-TELAR sestřelil dva ukrajinské Su-25 u Pervomajského a Ukrajina následně sestřelila MH17, Rusové pochopili, proč jejich systému bylo dovoleno manévrovat a zůstat nehybným cílem po devět hodin bez útoku. Bez funkčního ruského Buk-TELAR umístěného přesně na tom poli u Pervomajského by Kyjev a SBU nemohli provést svou teroristickou operaci pod falešnou vlajkou.

Rusové pravděpodobně nemohli pochopit, proč Kyjev a SBU nepoužili ukrajinský Buk-TELAR k sestřelení MH17. Tento přístup by byl mnohem přímočařejší a vyžadoval by výrazně méně manipulace, klamání a fabrikace důkazů. Protože dvě rakety vzduch-vzduch a tři salvy z kanónu způsobily dvě exploze na palubě MH17, vyšetřovatelé museli vyrobit důkazy o zásahu raketou Buk, aby obvinili Rusko.

Během tiskové konference 21. července představili ruští vojenskí představitelé dvě možnosti. Poukázali na významnou aktivitu ukrajinských Buk-TELARů u Doněcku, včetně jednoho nasazeného jižně od Zarošenke. Kromě toho primární radar detekoval stíhací letoun v těsné blízkosti MH17. Přesná sekvence zůstala nejasná, ale jednoznačně uvedli: Náš Buk-TELAR nesestřelil MH17.

Na konferenci úředníci oficiálně požádali Spojené státy o zveřejnění satelitních dat. Tento důkaz by prokázal, že ruská raketa Buk byla odpálena v 16:15 hodin – což znamená, že nemohla zasáhnout MH17 v 16:20:03. Satelitní data také ukázala stíhací letouny poblíž místa havárie kolem 16:20 hodin. To vysvětluje, proč se ministr zahraničí John Kerry omezil na nepodložená tvrzení.

Vystaven jako cíl po dobu 9 hodin

Zpracované video z primárního radaru: Su-25 v blízkosti MH17.

Útok

Nasazení ukrajinského Buk-TELAR

Dne 16. července opustily jednu nebo dvě ukrajinské Buk-TELAR jednotky a radar Snow Drift ^ref z 156. protiletadlového pluku svou základnu u Doněcku kvůli speciální misi ^ref. Oficiálně mělo toto nasazení podpořit cvičení zaměřené na pomoc ukrajinským jednotkám při osvobozování jejich obklíčených jednotek umístěných mezi ruskou hranicí a územími ovládanými separatistickými silami.

Ve skutečnosti byl Buk-TELAR vybavený radarem Snow Drift umístěn přibližně 6 km jižně od Zaroščenke a čekal na přílet MH17. Zůstává nejasné, zda velící důstojník, který nařídil odpálení Buk rakety, věřil, že cílí na Putinovo letadlo, nebo věděl, že cílem je ve skutečnosti MH17.

Útok Su-25

V 15:30 hodin ukrajinské letadlo Su-25 bombardovalo Saur Mogilu z výšky 5 km. Pilot dostal rozkaz vystoupat a pokračovat směrem k Snizhnému, nevědomý toho, co ho čeká. Klíčové je, že pilot neměl žádné informace o ruském Buk-TELARu umístěném na zemědělském poli u Pervomajského.

U Snizhného/Puškinského, Torezu/Krupského ani Šachtarsku nebyly pozorovány žádné padáky. To vede k závěru, že tito tři piloti byli nevědomky obětováni, aby umožnili následný teroristický útok pod falešnou vlajkou. Je pozoruhodné, že Su-25 postrádá výstražné světlo – systém, který piloty varuje při aktivaci Buk-TELARů nebo radarů Snow Drift, nebo když Buk rakety zaměří jejich letadlo.

Sestřelení Su-25 ruským Buk-TELARem v 15:30 hodin umožnilo operaci pod falešnou vlajkou. Tuto událost potvrzuje více svědků na ukrajinském místním čase:

Velitel Som, dislokovaný u Saur Mogily 17. července, hlásil konzistentní vzorce dvojitých bombardovacích náletů ^ref. Letadla obvykle bombardovala jednou při přiblížení a podruhé po otočení u ruské hranice. Dne 17. července však Su-25 bombardoval pouze jednou před stoupáním směrem k Snizhnému. Separatistická hlídka pozorovala odpálení rakety – pravděpodobně systému Buk – která stoupala předtím, než se stočila východním směrem k Snizhnému, nikoli k Petropavlivce.

Marcus Bennsmann z Correctivu během vyšetřování palebné pozice Buk-TELARu lokalizoval první místo havárie Su-25. Obyvatelé Puškinského, které Bennsmann interviewoval, popsali, jak slyšeli pískavý zvuk následovaný dvěma zřetelnými explozemi: mírnou ránu a extrémně hlasitou detonaci. Místo odpálení bylo 6 km od Snizhného a více než 8 km od Puškinského. Počáteční sonický třesk z odpálení rakety a překročení rychlosti zvuku byl méně slyšitelný, zatímco detonace hlavice nastala přímo nad hlavou. Navzdory vzdálenosti 6-8 km byla exploze výjimečně hlasitá a nezadržená. Očití svědci následně pozorovali havárii letadla kilometry daleko. Vzdálenost Petropavlivky od Snizhného 20 km v kombinaci s časovou osou vylučuje, že pozorovaným letadlem bylo MH17.

Ruská televize oznámila v 16:30 moskevského času (15:30 ukrajinského času), že separatisté sestřelili ukrajinské vojenské letadlo. Charchenko to potvrdil v telefonickém hovoru v 15:48 s Dubinským ^ref:

"Už jsme sestřelili Sušku (Su-25)."

MH17 bylo sestřeleno v 16:20 hodin, kdy byl první Su-25 již zničen a MH17 zůstávalo 750 km vzdálené.

Další obyvatel Snizhného, Nikolaj Ivanovič, nezávisle potvrdil, že byl svědkem havárie letadla u Snizhného.

Tři letadla Su-25

V 15:30 hodin odstartovala tři letadla Su-25 z letecké základny Aviatorskoje. Jedno letadlo neslo dvě rakety vzduch-vzduch, zatímco další dvě byla vybavena raketami vzduch-země nebo bombami. Od 15:45 hodin byla tato tři Su-25 pozorována při patrolování vzdušného prostoru mezi Torezem, Petropavlivkou a Grabovem.

17. červenec zůstává jediným dnem, kdy tři Su-25 kroužily třicet minut. Tuto kroužící aktivitu dokumentují jak Boris (Buk Media Hunt), tak Lev Bulatov (Must see interview). Je zřejmé, že zpožděný odlet MH17 o 31 minut nebyl do jejich operací zahrnut. Krátce před 16:15 hodin dostala dvě Su-25 nesoucí munici vzduch-země rozkaz bombardovat cíle u Torezu a Šachtjorsku.

Obě letadla byla následně sestřelena. Su-25 zaměřené na Torez zasáhla ruská raketová soustava Buk-TELAR u Pervomajského. Boris byl svědkem této události a popsal silnou bílou vodorovnou kondenzační stopu předtím, než viděl Su-25 padat jako padající list, následované vzdáleným sloupem kouře.

Tři kritické nesrovnalosti potvrzují, že to nemohlo být MH17: Torez leží 15 km od Petropavlivky; MH17 neklesalo způsobem připomínajícím padající list; a incident se stal v 16:15 hodin. Tato časová shoda vysvětluje, proč ukrajinské úřady původně hlásily ztrátu spojení s MH17 v 16:15 – což by bylo svědčilo proti ruskému Buk-TELARu. Po 18. červenci byla tato časová osa revidována na 16:20:03 hodin.

Druhé Su-25, zaměřené na Šachtarsk, bylo zničeno buď systémem Strela-1, Igla nebo Pantsir-S1 – nikoli ruským Buk-TELARem. Kdyby byl Buk zodpovědný, ve zdokumentovaném videodůkazu o Buku by chyběly tři rakety. Místo toho chybí pouze dvě Buk rakety, což odporuje tvrzení Bellingcatu, žalobců a JIT o jedné chybějící raketě. To odpovídá Buk-TELARu, který odpálil dvě rakety.

Norair Simonyan (Novini NL) dokumentuje sestřel u Šachtarsku, zatímco Lev Bulatov potvrzuje obě ztráty. Bulatov uvádí, že několik minut předtím, než třetí Su-25 začalo stoupat (v 16:18 hodin), odletěla dvě Su-25 bombardovat Torez a Šachtarsk. Viděl, jak jsou obě zasažena, zanechávají kouřové stopy, a viděl sloupy po dopadu.

Svědectví Jevgenije Agapova (Key witness) tuto sekvenci potvrzuje: tři Su-25 odstartovala, ale vrátilo se pouze jedno – letadlo nesoucí rakety vzduch-vzduch přistálo bez nich. Kromě Su-25 ztraceného u Snizhného/Puškinského v 15:30 hodin byla další dvě zničena v 16:15 hodin. Tedy tři Su-25 byla již vyřazena předtím, než bylo zasaženo MH17. Nakonec bylo 17. července sestřeleno čtyři letadla: tři stíhačky Su-25 a jeden civilní dopravní letoun.

17. červenec zaznamenal vrchol aktivit ukrajinského letectva. Navzdory tomu prohlásil mluvčí ukrajinského ministerstva obrany:

"Toho odpoledne nebyly aktivní žádné stíhací letouny."

Toto tvrzení je vyvráceno rozsáhlými očitými svědectvími a záznamy primárního radarového sledování. Vzhledem k očekávané ruské invazi byly vojenské radarové stanice plně funkční – primárně k detekci nepřátelských letadel, nikoli ke sledování vlastních sil.

Ukrajinský Buk-TELAR II

V 16:07 byl aktivován ukrajinský systém Buk-TELAR a radar Snow Drift rozmístěný 6 km jižně od Zaroščenke (MH17 vyšetřování, část 3). Ačkoli Zaroshchenke bylo pod kontrolou separatistů, oblast bezprostředně na jihu zůstávala sporná. Šachťorsk, držený separatisty, byl téměř obklíčen ukrajinskými silami.

Radar Snow Drift detekoval MH17 v 16:16 a hlásil:

Cíl zaměřen, azimut 310, vzdálenost 80 km, přibližuje se

O minutu později v 16:17 následovala aktualizace:

Cíl sledován, azimut 310, vzdálenost 64 km, rychlost 250 m/s, přibližuje se

Současně v 16:17 se objevila kritická závada: ukrajinské střely Buk-TELAR se nemohly zvednout k odpálení. Přepálila se 30ampérová pojistka a v zásobách nebyla k dispozici náhrada (MH17 vyšetřování, část 3).

Tato porucha systému Buk – nikoli poloha MH17 o 10 km severněji – si vynutila nasazení stíhaček. Testovací střela Arena (maximální dostřel 15 km) by pro danou vzdálenost byla nedostatečná.

Ukrajina obětovala tři Su-25 s piloty – významná ztráta vzhledem k jejímu omezenému operačnímu letectvu. Podvodný rámec prezentující to jako zapojení letounu Putina byl proveditelný pouze 17. července. Kyjev/SBU musel dokončit Plán B do jedné minuty, do 16:18:

Sestřelit MH17 stíhacími letouny

Třetí Su-25 a dva MiG-29

Třetí Su-25 udržoval svůj pomalý kruhový vzor. V 16:18 jeho pilot Vladislav Vološin obdržel rozkaz vystoupat do výšky 5 km a odpalit obě střely vzduch-vzduch z této pozice. Vološin chápal, že jeho cílem je Putinův letoun.

Mezitím odstartovaly dva MiG-29 z jiné vojenské základny. Do 16:17 letěly tyto stíhačky křídlo na křídlo ve stejné výšce, sledujíce MH17 v určité vzdálenosti. Tuto konfiguraci pozoroval španělský řídící letového provozu Carlos prostřednictvím primárního radaru. Nezávislé potvrzení poskytl očitý svědek Alexandr (Svědek JIT: Dvě stíhačky) během svého zdokumentovaného rozhovoru s vyšetřovateli Maxem van der Werffem a Janou Jarlašovovou.

V 16:18 obdržel jeden z MiG-29 sledujících MH17 následující pokyn:

Pozice přímo nad MH17. Pokud střely vzduch-vzduch způsobí pád letadla, okamžitě opusťte prostor směrem k Debalceve. Pokud MH17 zůstane ve vzduchu, nasaďte kanonovou palbu proti zóně dopadu střely

Do 16:19 zaujal jeden MiG-29 pozici přímo nad MH17, zatímco druhý oblast opustil. Přesně v 16:19:55 dosáhl Vološin určené výšky 5 km, jeho Su-25 bylo umístěno 3-5 km jihovýchodně (vlevo) od MH17. Odpálil obě střely, zamířené na bod 2 km za aktuální pozicí MH17 – předpokládanou polohu letadla za 8 sekund. Obě střely explodovaly v 16:20:03.

MH17 a třetí Su-25

MH17 odstartoval s půlhodinovým zpožděním ve 13:31. V 16:00 let požádal o povolení odchýlit se o 20 námořních mil (37 km) severně, aby se vyhnul bouřkám. Žádost byla schválena, což vedlo k maximální odchylce 23 km kolem nepříznivého počasí. Následný požadavek na výstup z 33 000 stop na 34 000 stop byl zamítnut kvůli nedostupnému vzdušnému prostoru. Přesně v 16:19:49 instruovala radarová dispečerka Dněpru Anna Petrenková MH17:

Malajsie jedna sedm, kvůli provozu přímo na Romeo November Delta.

Do dvou sekund, v 16:19:56, MH17 potvrdil:

Romeo November Delta, Malajsie jedna sedm (DSB Prel. str.15).

Zatímco stále letěl 10 km severně od osy L980, byl MH17 v 16:20:03 zasažen dvěma střelami vzduch-vzduch. První explodovala 1 až 1,5 metru od středního levého kokpitového okna, což způsobilo 102 samostatných stop po dopadu. Druhá střela byla nasáta do levého motoru a explodovala u jeho vstupu. To vedlo k 47 dopadům na vstupní prstenec, který se následně zcela odtrhl.

Očitý svědek Gennadij – interviewovaný Jeroenem Akkermansem – pozoroval poslední 3 km trajektorie střely, zásah MH17 zdola a oddělení vstupního prstence levého motoru (Buk Media Hunt). Po tomto selhání konstrukce vydával levý motor řvoucí zvuk kvůli absenci vstupního prstence.

Deset sekund chybějících v datech CVR a FDR

Mezi 16:20:03 a 16:20:13 zasáhla letoun dvě nesmrtelné střely vzduch-vzduch. Levý motor utrpěl poškození, ale zůstal dostatečně funkční, aby umožnil řízené vypnutí. Kokpitová okna – složená z více vrstev skla a vinylu – prokázala pozoruhodnou odolnost. Ačkoli se levá okna při dopadu zakalila, zabránila průniku střepin. Důkazy naznačují, že pilota mohly zasáhnout kovové střepiny, které pronikly dvěma vrstvami hliníkového trupu. Klíčové je, že žádné vitální systémy nebyly narušeny. S jedním funkčním motorem si MH17 zachoval schopnost letu, což druhému pilotovi umožnilo zahájit nouzové přistání. Udržování výšky a rychlosti však bylo s jedním motorem nemožné.

Aby unikl potenciálním následným útokům – bez pochopení toho, co se stalo – provedl druhý pilot okamžitý nouzový sestup. Během sekund po dopadu zahájil rychlý úbytek výšky. Bezprostředně po tomto manévru vyslal tísňové volání:

Malajsie jedna sedm. Mayday, mayday, mayday, nouzový sestup.

Bez salv z kanonů by všichni cestující i posádka přežili.

ELT - Nouzový lokalizační maják

Důkaz rychlého sestupu vyplývá z nouzového lokalizačního majáku (ELT), který vyslal první signál v 16:20:36. To naznačuje, že aktivace proběhla přesně v 16:20:06. ELT se aktivuje za dvou podmínek: když letadlo havaruje nebo zahájí nouzový sestup, konkrétně když zrychlení nebo zpomalení překročí práh 2g. Po aktivaci vysílá ELT svůj počáteční signál po pevné 30sekundové prodlevě.

Kdyby byl MH17 – letící vodorovně – zasažen střelou Buk v 16:20:03, což by způsobilo oddělení přední 16metrové sekce, musel by se ELT nutně aktivovat mezi 16:20:03 a 16:20:04.

Aktivace v 16:20:06 – o více než dvě sekundy později – je tedy fyzicky nevěrohodná.

V této sekvenci neexistuje žádná dodatečná 2,5sekundová prodleva.

Po překročení prahu 2g se signál vysílá přesně o 30 sekund později rychlostí světla.

Tento signál dosáhne pozemní stanice 3 000 km od MH17 během 1/100 sekundy. Při přenosu přes satelit k přijetí dojde do 1/5 sekundy. 2,5sekundové zpoždění přenosu je tedy nemožné. Následně nelze aktivaci ELT v 16:20:06 sladit s rozpadem letadla za letu v 16:20:03.

MH17 a MiG-29

MH17 byl zasažen na levé straně přesně v 16:20:03. V tomtéž okamžiku nebo o sekundy později se letoun MiG-29 odchýlil doleva. Pilot MiG-29 pozoroval MH17 klesat a vyhodnotil, že stále může zkusit nouzové přistání.

Přibližně v 16:20:13 – zhruba deset sekund po detonaci střel vzduch-vzduch – se MiG-29 letící přímo nad MH17 prudce odklonil doleva, než se otočil zpět k osobnímu letadlu.

MiG-29 vypálil tři samostatné dávky z kanónu (zaznamenané jako BACH, BACH a BACH). Třetí dávka zasáhla špičku levého křídla a pronikla do spoiléru, který byl vysunut kvůli rychlému klesání letounu MH17.

Tyto tři dávky se střídaly mezi výbušnými tříštivými střelami a protipancéřovými střelami. Výbušné tříštivé střely explodovaly uvnitř kokpitu.

To vysvětluje 500 kovových úlomků později nalezených v tělech tří členů posádky.

Vysvětluje to charakteristické vykroucení střelných děr směrem ven, což vytváří dojem, že kokpit byl ostřelován z obou stran.

Objasňuje původ poškození z kanónové palby a vysvětluje, proč bylo kokpitní okno, část střechy kokpitu a obložení – včetně spodní části levého rámu kokpitního okna s celými i polovičními 30mm otvory (klíčový důkaz) – vyraženo ven.

1 275 kg lithiových baterií

Výbuch způsobený výbušnými tříštivými střelami v kokpitu by mohl vysvětlit počáteční poškození, nikoli však oddělení kokpitu a předních 16 metrů letounu. Druhá, mnohem silnější exploze nastala, když střela z třetí dávky nebo úlomek z 30mm výbušné střely zasáhl 1 275 kg lithiových baterií. Celkem MH17 přepravoval 1 376 kg lithiových baterií: 1 275 kg bylo uloženo vpředu v oddílu 5 (625 kg) a oddílu 6 (650 kg), zbytek se nacházel vzadu. (Kees van der Pijl, s.116)

Tato sekundární exploze způsobila oddělení předních 16 metrů MH17. Kokpit se zcela oddělil, zatímco kuchyňka a přední toalety byly prakticky zničeny. Čtyři dveře byly vyraženy ven a dva úložné prostory odtrženy.

Počátečních 12 metrů nákladové podlahy obsahující 1 275 kg lithiových baterií se odtrhlo spolu s přední částí pasažérského palubu nad ní, kde se nacházely čtyři řady sedadel business třídy. Kombinovaná síla exploze a aerodynamického namáhání vyrvala panely potahu z trupu.

Tuto explozi pozoroval ukrajinský pilot Su-27, který sledoval MH17 z dálky. Sergej Sokolov zaplatil 250 000 USD za nahrávku, na které pilot hlásil detonaci vojenské řídicí věži, poté co odborníci ověřili pravost záznamu. (Listverse.com)

Pouze vysoce energetická exploze uvnitř MH17, bezprostředně za kokpitem, mohla způsobit tak katastrofické poškození. Buk raketa explodující čtyři metry vlevo a nad kokpitem nemohla toto poškození způsobit.

TNO, Nizozemská organizace pro aplikovaný vědecký výzkum, se ani nepokouší prokázat, že exploze způsobila oddělení kokpitu. Stejně tak zůstává oddělení přední části trupu nevysvětleno a není v jejich analýze ani zmíněno.

TNO a DSB výrazně podhodnocují rychlost tlakové vlny z 8 km/s na 1 km/s – což znamená, že rázová vlna by dorazila až po dopadu úlomků Buk rakety, přestože úlomky cestují rychlostí mezi 1 250 m/s a 2 500 m/s.

Při takto snížené rychlosti si tlaková vlna zachovává pouhou 1/64 své původní síly, což ji činí neschopnou způsobit ani oddělení kokpitu, ani odtržení předních 12 metrů trupu.

Přisuzování komplexního poškození – způsobeného dvěma raketami vzduch-vzduch a třemi dávkami z kanónu, které vyvolaly dvě samostatné exploze na palubě MH17 – jediné Buk raketě zůstává zásadně nevěrohodné.

Exploze lithiových baterií nejen oddělila kokpit, ale také přerušila předních 12 metrů nákladového prostoru a pasažérské paluby nad ním. Třicet sedm dospělých a dětí propadlo zřícenou podlahovou konstrukcí: tři členové kokpitu, dvacet osm pasažérů první třídy a šest stevardů spolu s dalšími pasažéry.

Základy fyziky

Kdyby MH17 letěl v okamžiku zásahu vodorovně, zbývající trup by neklesal strmě. Místo toho by náhle zpomalil a udržel téměř vodorovný let po několik sekund před pádem.

V takovém scénáři by 48metrová zadní část během sekund zaujala svislou polohu se zadní částí napřed. Tento posun by nastal, protože oddělení přední 16metrové části (vážící přibližně 25 000 kg) zanechalo zadní část nepoměrně delší a těžší než zbývající přední konstrukci. Křídla by výrazně zpomalila zbývající trup, potenciálně způsobila částečné odtržení křídla.

Tato svislá konfigurace eliminuje veškerý aerodynamický vztlak a letové schopnosti, což způsobí, že zbytek MH17 padá strmě k zemi.

Pouze pokud byl MH17 již ve strmém pádu, mohl zbytek urazit před dopadem 8 km vodorovně.

Empirické důkazy ukazují, že zbytek klesal z výšky 9 km při překonání 6 km vodorovně. Tato trajektorie potvrzuje, že k rozpadu došlo v 16:20:13, nikoli v 16:20:03.

Nedostatek údajů o nouzovém sestupu v černých skříňkách představuje jeden z mnoha důkazů, že oficiální verze je nepravdivá, a dokazuje manipulaci s letovými rekordéry.

Nemožný pád?

Sestup MH17, již probíhající, pokračoval po explozi kvůli zbývající 48metrové části letounu – předních 16 metrů se odtrhlo. Toto oddělení způsobilo, že ocasní část zbývajícího trupu sklonila dolů.

Polohy trosek potvrzují, že MH17 neletěl vodorovně, když se kokpit a přední část trupu oddělily.

Kdyby se místo toho odtrhla posledních 16 metrů – zahrnující ocas a zadní trup – letoun by mohl potenciálně přistát o 8 km dále. Avšak při oddělení předních 16 metrů je fyzicky a vědecky nemožné, aby zbývající 48metrová část MH17 vstoupila do pádu. Jakákoli kompetentní simulace to prokáže; základní selský rozum stačí k pochopení principu.

Protože MH17 již klesal, největší část – 48 metrů trupu s křídly a motory, ačkoli chybějící prstenec vstupu levého motoru – dopadla na zem 6 km daleko. Letoun narazil na zem převrácený, ocasem napřed, načež zbývající konstrukce se rozpadla a střední část obsahující kerosin vzplanula.

Saze a oheň

Jedno z těl, které propadlo střechou domu v Rozsypne, bylo těžce popáleno. Tělo jednoho z pilotů z náhradní posádky mělo lehké popáleniny. Tyto popáleniny nemohly být způsobeny raketou Buk explodující pouhé čtyři metry daleko, nad a vlevo od kokpitu. Kombinace výbušných tříštivých hlavic a protipancéřových střel, zodpovědných za dvě exploze na palubě MH17, však takové popáleniny mohla potenciálně způsobit.

Sazové usazeniny pozorované kolem míst zásahů na kokpitových panelech nemohly pocházet z rakety Buk. Vysoce rychlé úlomky Buku poháněné detonací jeho vysoce účinné TNT a RDX výbušniny by takový sazový zbytek nevytvořily. Naproti tomu výbušné tříštivé hlavice a protipancéřové střely vypálené z dělostřeleckých kanónů jsou známé produkcí významného množství sazí.

Rozsypne a Hrabove

Tři členové posádky v kokpitu byli zasaženi sprškou úlomků z výbušných střel, které explodovaly po průniku kůží letounu, což vedlo k okamžité smrti. Většina pasažérů by zahynula při nárazu na zem. Kvůli šoku, podchlazení, nedostatku kyslíku a vystavení větru by pravděpodobně zůstali po celou dobu v bezvědomí.

Sedmatřicet dospělých a dětí vypadlo z letadla nad Rozsypne. Zbývajících 261 pasažérů a členů posádky zůstalo v trupu, dokud hlavní vrak MH17 nedopadl poblíž Grabova. Po detonaci dvou vzduch-vzduch raket a oddělení levého vstupního prstence motoru museli všichni na palubě slyšet řev motoru a zažít následný pád.

Po třech dávkách z kanonu, explozi a konstrukčním selhání 16metrové přední části MH17 se podmínky staly katastrofálními. Většina pasažérů byla pravděpodobně v bezvědomí během posledních 90 sekund letu.

Počáteční 16metrový segment MH17 byl nalezen u Rozsypne a Petropavlivky, zatímco následující 48metrový úsek (kromě levého vstupního prstence motoru) se nacházel u Hrabového.

Nákladové prostory 5 a 6 jsou umístěny 6 až 8 metrů za kokpitem. Kromě referenčního identifikátoru neexistují žádné podstatné informace o nákladu.

Podstata zachycená ve dvou obrazech

Na následující straně je klíčový argument prezentován vizuálně prostřednictvím dvou obrázků. Jaké nepřesnosti tyto obrázky odhalují? Horní obrázek nesprávně zobrazuje MH17 letící vodorovně a připisuje dávky z kanonu letounu Su-25, zatímco ve skutečnosti pocházely z MiGu-29. Dolní obrázek ukazuje hroby v Jeruzalémě; oběti tohoto incidentu však nebyly na tomto místě pohřbeny.

Časová osa: 17. července 2014

• 02:00 Bílý kamion Volvo s červenou nízkopodlažní návěsnicí převážející ruský Buk-TELAR překračuje hranice na Ukrajinu
• 06:00 Bílý kamion Volvo s červenou nízkopodlažní návěsnicí převážející ruský Buk-TELAR je spatřen v Luhansku.
• 08:00 Bílý kamion Volvo a červená nízkopodlažní návěsnice převážející ruský Buk-TELAR přijíždějí do Jenakijeva.
• 10:00 Bílý kamion Volvo s červenou nízkopodlažní návěsnicí převážející ruský Buk-TELAR dosahuje Doněcku.
• 12:00 Bílý kamion Volvo s červenou nízkopodlažní návěsnicí převážející ruský Buk-TELAR projíždí Torezem.
• 13:00 Bílý kamion Volvo s červenou nízkopodlažní návěsnicí přijíždí do Snizhného s ruským Buk-TELAR. Buk-TELAR opouští návěs a pokračuje samostatně směrem k Pervomajskému.
• 13:31 MH17 odlétá z Schipholu s 31minutovým zpožděním
• 14:00 Ruský Buk-TELAR dosahuje bojové pohotovosti poblíž Pervomajského
• 15:00 Ukrajinský útočný letoun Su-25 vzlétá na misi k bombardování Saur Mogily ve výšce 5 kilometrů.
• 15:29 Su-25 zahajuje bombardování Saur Mogily
• 15:30 Ruský Buk-TELAR odpaluje raketu Buk a sestřeluje Su-25 poté, co bombardoval Saur Mogilu a letěl směrem k Snizhnému. Su-25 havaruje u Puškinského/Snizhného.
• 15:30 Ruská média hlásí, že separatisté sestřelili ukrajinský vojenský letoun (identifikovaný jako An-26, pravděpodobně dezinformace SBU).
• 15:30 Tři letouny Su-25 vzlétají na speciální misi. Jeden je vyzbrojen dvěma raketami vzduch-vzduch; ostatní dva nesou rakety vzduch-země nebo bomby.
• 15:48 Charchenko zasílá zprávu Dubinskému: Už jsme sestřelili Sušku
• 15:50 Vzlétají dva ukrajinské MiGy-29
• 16:00 MH17 žádá Řízení letového provozu (ATC) o povolení odchýlit se až 20 námořních mil (37 km) na sever kvůli bouřkám.
• 16:07 Ukrajinský Buk-TELAR v Zaroščenke, připojený k radaru Snow Drift, zahajuje pětiminutovou sekvenci startu k dosažení palebné pohotovosti.
• 16:07 MH17 vstupuje do sektoru Dnipro 4 pod kontrolou dispečerky ATC Anny Petrenko.
• 16:14 Dva Su-25 dostávají rozkazy bombardovat Torez a Šachťorsk
• 16:15 Oba Su-25 jsou sestřeleny. Su-25 u Torezu je zničen raketou Buk vypálenou z ruského Buk-TELAR.
• 16:16 Radar Snow Drift, připojený k ukrajinskému Buk-TELAR, detekuje MH17: Azimut 310, vzdálenost 80 km, rychlost 250 m/s, přibližující se.
• 16:17 Dva MiGy-29 letí těsně u sebe, několik minut se drží těsně za MH17 ve stejné výšce. Pozoruje to více očitých svědků.
• 16:17 Radar Snow Drift připojený k ukrajinskému Buk-TELAR signalizuje pozici MH17: Azimut 310, vzdálenost 64 km, rychlost 250 m/s, přibližující se. Ukrajinský Buk-TELAR zaznamenává selhání systému: praskla 30A pojistka.
• 16:18 Pilot Su-25 Vladislav Vološin, jehož letoun je vyzbrojen dvěma raketami vzduch-vzduch, dostává rozkaz vystoupat do 5 km a z této výšky odpálit své rakety na Putinovo letadlo.
• 16:19 Jeden MiG-29 letí přímo nad MH17. Druhý MiG-29 se otáčí a odlétá.
• 16:19:49 Dispečerka ATC Anna Petrenko instruuje MH17: Malaysia one seven, očekávejte přímý kurs na Romeo November Delta.
• 16:19:55 Vladislav Vološin odpaluje dvě rakety vzduch-vzduch.
• 16:19:56 MH17 potvrzuje ATC: Malaysia one seven, Romeo November Delta.
• 16:20:03 Obě rakety detonují – 102 zásahů zasáhne levé kokpitové okno, 47 zásahů naruší levý vstupní prstenec motoru, což způsobí jeho odtržení.
• 16:20:05 Druhý pilot aktivuje brzdící štít, čímž zahajuje nouzový sestup.
• 16:20:06 Nouzový lokalizační vysílač (ELT) se aktivuje kvůli přetížení přesahujícímu 2 g, své první signály vysílá o 30 sekund později.
• 16:20:06-10 Druhý pilot uskutečňuje nouzové volání na dispečerku ATC Anna Petrenko a informuje ji o nouzovém sestupu.
• 16:20:13 MiG-29 vypálí tři dávky z kanonu; kokpit a 12metrový úsek trupu se oddělí po explozi 1 275 kg lithiových baterií.
• 16:21:00 Carlos tweetuje: Kyjevské úřady se snaží, aby to vypadalo jako útok proruských sil
• 16:21:30 48metrová zadní část MH17 havaruje poblíž Grabova.
• 16:21:40 Sekce kokpitu havaruje poblíž Rozsypne.
• 16:20:13-22:05 Anna Petrenko varuje jak Radar Rostov, tak Malaysia Airlines ohledně nouzového volání MH17 a specifikuje, že druhý pilot hlásil rychlý sestup.

Nouzové volání

Bylo uskutečněno nouzové volání. To vyplývá z komentáře dispečera Řízení letového provozu (ATC) Radaru Rostov krátce po 16:28:51: Neodpovídá ani na nouzové (frekvenci)? Nizozemský bezpečnostní úřad (DSB) se pokouší přehodnotit nouzové volání pilota a místo toho naznačuje, že pilot byl kontaktován na nouzové frekvenci. Ve skutečnosti se ATC Radaru Rostov dotazoval: Reagoval po nouzovém volání? Poskytl (druhý)pilot po uskutečnění nouzového volání další reakci? (DSB Annex G, s.44)

Anna Petrenko také informovala Malaysia Airlines (pravděpodobně na letišti Schiphol), že MH17 uskutečnila nouzové volání ohlašující rychlý sestup. Mluvčí Malaysia Airlines to potvrdil během setkání pro příbuzné konaného večer 17. července ve Schipholu. (De Doofpotdeal, s. 103, 104)

Nahrávka komunikace ATC-MH17 od 16:20:00 do 16:20:06 zaznamenává Petrenkovo sdělení:

Malaysia jeden sedm, a po Romeo November Delta, očekávejte přímý let do TIKNA

Tento přenos byl následně znovu nahrán.

Polovina této zprávy chybí na Hlasovém záznamníku kokpitu (CVR), jelikož v posledních sekundách nejsou slyšet žádné akustické signály (DSB Prelim. p.20). Na CVR nebyly zaznamenány žádné ústní varování, který přestal fungovat v 13:20:03 (DSB Prelim. p.19). Lidská řeč představuje akustický signál. CVR neobsahuje žádné slyšitelné důkzy – žádný dopad rakety, žádnou detonaci. Tato absence je vysvětlitelná pouze tehdy, pokud byly černé skříňky zmanipulovány a poslední okamžiky vymazány.

Twitterová zpráva od Carlose

První Twitterová zpráva Carlose se objevila již v 16:21 hodin, předtím než MH17 dopadl na zem. Toto časování by bylo možné pouze tehdy, pokud byl fyzicky přítomen ve věži řízení letového provozu v Dnipru s přístupem k primárním radarovým datům. Carlos nemohl být v Kyjevě, protože primární radar Kyjeva byl mimo operační dosah místa incidentu.

Co nešlo podle plánu?

MH17 odletěl s půlhodinovým zpožděním. Jeho plánovaný odlet byl ve 12:00 hodin (13:00 hodin ukrajinského času). Skutečný čas odlepení kol byl 13:31 hodin, půl hodiny za plánem. Toto zpoždění vysvětluje, proč tři Su-25 kroužily. Proč tato letadla neupravila svůj vlastní čas vzletu o půl hodiny, aby zohlednila zpoždění MH17, mi zůstává nejasné.

V 16:00 hodin požádal pilot MH17 řízení letového provozu o povolení odchýlit se o 20 námořních mil na sever (1 námořní míle = 1,825 km). Kdyby se MH17 odchýlila o více než 15 km, dostala by se mimo dosah ukrajinského systému Buk-TELAR. To by si vyžádalo přechod k plánu B: sestřelení MH17 pomocí stíhacích letounů.

MH17 letěla v mírně nižší výšce než obvykle. Za prvé, protože let sám uvedl, že nechce stoupat na 35 000 stop. Za druhé, protože tato konkrétní výška nebyla k dispozici. Návrh, že MH17 byla úmyslně vedena níže, aby usnadnila sestřelení letounem Su-25, je nesprávný.

Řídící letového provozu nebyli do spiknutí zapojeni. Následně byla řídící, Anna Petrenko, donucena spolupracovat na ututlání. Kdyby byla Anna Petrenko součástí spiknutí, nepředala by nouzové volání společnostem Malaysia Airlines a Radar Rostov.

Ukrajinský systém Buk-TELAR, připojený k radaru Snow Drift, utrpěl technickou závadu. Přepálená 30A pojistka zabránila odpálení jakékoli rakety Buk.

Skutečnost, že MH17 letěla o 10 km severněji, nebyla důvodem, proč unikla sestřelení raketou Buk. Přijímám jako přesvědčivou scénu zobrazenou v MH17 Inquiry, part 3, About what was the BBC quiet? – která mohla být zinscenována.

Půlhodinové zpoždění odletu MH17 mělo dva významné důsledky:

• Oblačnost se výrazně snížila. V Torezu byla obloha zcela jasná, což dokládá fotografické potvrzení kondenzačních stop. Lev Bulatov hlásil 40% oblačnost v Petropavlivce. Podle Alexandra I. zůstávalo Grabovo z velké části zataženo; popsal, jak slyšel odlétající stíhací letouny a řev levého motoru Boeingu způsobený poškozeným vstupním prstencem. Také hlásil, že slyšel zřetelné rány a výbuch, ačkoli žádná letadla nebyla vizuálně pozorována.
• Americká družice sledovala Donbas od 16:07 do 16:21 hodin. Americké úřady mají satelitní důkzy, které očišťují ruský raketový systém Buk. Navzdory tomu Spojené státy – usilující o sankce proti Rusku – narážejí na neochotu EU spolupracovat. V důsledku toho hodlají američtí představitelé zneužít útok na MH17 a zároveň nesprávně interpretovat satelitní snímky.

Dvě rakety vzduch-vzduch nevybuchly pod MH17. Kdyby tak učinily, palivové nádrže by byly zasaženy a proraženy, což by způsobilo vznícení MH17. Následné exploze by způsobily rozpad letounu a jeho pád na zem v hořících kusech.

V takovém scénáři by se výsledek lišil jen málo od hypotézy s raketou Buk, kromě absence charakteristických motýlkových a čtvercových fragmentů. Rakety vzduch-vzduch takové fragmenty nevytvářejí. Absence těchto konkrétních kusů si vyžádala vysvětlení.

Ukrajinský voják vyfotografoval stíhací letouny poblíž MH17. Jiný ukrajinský voják natočil videozáznam pomocí mobilního telefonu. Kdyby tyto fotografie a video nebyly zabaveny a místo toho se dostaly k ruským úřadům, operační prozrazení by se ukázalo jako katastrofální.

Krátce po havárii přijeli příslušníci SBU dodávkou a rozházeli po místě pasy. Tyto dokumenty zjevně nepatřily obětem a vykazovaly známky umělého umístění. Pozoruhodné je, že jeden pas měl díru, zatímco jiný měl vyříznutý trojúhelníkový výřez – primitivní nouzové opatření pro případ, že by všechny pasy byly spáleny.

Anna Petrenko, řídící letového provozu na Radaru Dnipro 4, informovala jak Radar Rostov, tak Malaysia Airlines, že pilot MH17 vyslal nouzové volání. Při přenášení komunikačního záznamu došlo k několika chybám: zaprvé, Anna Petrenko čekala příliš dlouho, než odpověděla; zadruhé, Radar Rostov reagoval příliš rychle.

Krátce po havárii přijeli příslušníci SBU dodávkou a rozházeli po místě pasy.

140+ důvodů, proč to nebyla raketa Buk

Následující obrázky odhalují nemožnou deformaci ocelových motýlkových a motýlkových fragmentů do zploštělých kovových kusů. Celý scénář s raketou Buk závisí na těchto čtyřech zfalšovaných částicích Buk: dvou zcela odlišných motýlkových/motýlkových kusech a dvou zploštělých čtvercích.

Srovnávací analýza vzorců dopadu raket

Deformace ocelových motýlků a čtverců do kovových fragmentů zobrazených na další straně je fyzikálně nemožná. Celý scénář s raketou Buk závisí na těchto čtyřech zfalšovaných částicích Buk – dvou zcela odlišných motýlkových nebo motýlkových kusech a dvou zploštělých čtvercích.

Mikroskopické vyšetření trosek letadla

Údajné fragmenty rakety Buk nalezené na místě havárie

Tělo kapitána obsahovalo fragmenty odpovídající 30 mm střelám, ale žádné motýlky, motýlky ani čtverce – tedy nebyly přítomny žádné částice Buk.

V těle kapitána byly nalezeny fragmenty 30 mm střel

Částice Buk?

V tělech tří členů posádky kokpitu byla pozorována nadměrná fragmentace. Pokud by byl pilot umístěn 5 metrů od místa detonace rakety Buk, zasáhlo by jej přibližně 32 částic Buk, přičemž odhadem polovina by zůstala zaseknuta v jeho těle. To by odpovídalo nalezení zhruba 4 motýlkových fragmentů, 4 plnicích částic a 8 čtvercových fragmentů. První důstojník a palubní inženýr, umístění 6 metrů daleko, by utrpěli méně zásahů. Hlášené počty fragmentů – pilot: stovky,DSB, pp. 84,85 první důstojník: 120+, palubní inženýr: 100+ – celkem zhruba 500 kovových fragmentů. Tento objem není konzistentní s původem od rakety Buk.

U posádky v pilotní kabině i u letadla bylo získáno nedostatečné množství částic Buk. Přestože hmotnost kovových fragmentů se pohybovala od 0,1 gramu do 16 gramů,DSB, s.92 žádný nevykazoval charakteristickou hmotnost nebo tloušťku částic Buk. Několik fragmentů mělo povrchní podobnost, ale byly prokazatelně příliš lehké, tenké, nekonzistentní ve tvaru a nadměrně deformované. Fragment o hmotnosti 16 gramů definitivně vylučuje původ z rakety Buk, protože žádná jednotlivá částice Buk se této hmotnosti ani nepřibližuje. Tento fragment nutně musí pocházet z jiného zbraňového systému.

Poměr získaných typů částic Buk je anomální. Očekávaný poměr při nálezu 2 fragmentů ve tvaru motýlka by byl 2 částice výplně a 4 čtverce.

Nadměrná ztráta hmotnosti. Částice Buk jsou z oceli (měrná hustota: 8). Plášť pilotní kabiny se skládá ze dvou 1 mm vrstev hliníku (měrná hustota: 2,7). Vysokorychlostní průnik 2 mm hliníku výrazně tvrdšími ocelovými částicemi Buk by měl způsobit ztrátu hmotnosti 3% až 10%. Pozorované ztráty 25% až 40% jsou fyzikálně nemožné.

Almaz-Antei testy potvrzují: Částice Buk pronikající 5 mm oceli vykazují ztrátu hmotnosti až 10%.DSB Appx V

Nadměrná deformace. Deformace, zkreslení nebo opotřebení vykazované mnohem tvrdšími ocelovými částicemi Buk po průniku pouhými 2 mm hliníku nemůže být tak závažné, jak je ukázáno u čtyř údajných částic Buk prezentovaných DSB.

Došlo k nadměrnému ztenčení. Fragment ve tvaru motýlka o tloušťce 8 mm nemůže ztratit téměř 50% své tloušťky pouhým průnikem 2 mm hliníku.

Nadměrná odlišnost. Čtyři údajné částice Buk prezentované DSB se drasticky liší tvarem a rozměry. Průnik 2 mm hliníku následovaný zaklíněním v lidské tkáni nebo strukturách pilotní kabiny nemůže způsobit tak extrémní morfologické rozdíly.

Nepřítomnost charakteristických průstřelných děr. Střelová hlavice Buk obsahuje motýlky, výplně a čtverce. V plášti pilotní kabiny by měly být patrné stovky odpovídajících děr ve tvaru motýlků a čtverců. Na MH17 nebyla nalezena žádná. Naproti tomu testy Almaz-Antei prokázaly stovky takových charakteristických děr v plášti pilotní kabiny po detonaci rakety Buk.

Částice Buk se při nárazu neroztříští. Neexistují žádné dumdum částice Buk. Standardní kulky se při vniknutí do lidského těla nerozpadají ani netříští; toto chování vykazují pouze zakázané dumdum kulky. Almaz-Antei nevyrábí dumdum rakety Buk se sekundárně fragmentujícími částicemi.

Nekonzistentní stopové důkazy. Pouze 20 kovových fragmentů neslo stopy skla nebo hliníku. (DSB, s.89-90) Ve scénáři zásahu Bukem by všechny fragmenty pronikly sklem pilotní kabiny nebo hliníkovým pláštěm, což znamená, že téměř 100% by mělo vykazovat takové stopy, ne pouhá 4%. Toto nízké procento však odpovídá scénáři s raketou vzduch-vzduch nebo palubním kanónem.

Hypotéza o raketě Buk?

Raketa Buk

Kondenzační stopa po raketě Buk.

Vzhled po detonaci rakety Buk

Nebyla pozorována žádná hustá bílá kondenzační stopa sahající od Pervomajského k Petropavlivce. Přestože kondenzační stopa od Pervomajského k Torezu existovala, končila v Torezu a nepokračovala dále k Petropavlivce. Klíčové je, že žádný očitý svědek nehlásil, že by viděl kondenzační stopu sahající až k Petropavlivce.

V Petropavlivce nebyl pozorován žádný viditelný důkaz konzistentní s detonací rakety Buk.

Sergej Sokolov vedl během prvních dnů po incidentu pátrací tým o více než 100 mužích, který důkladně prohledával všechna místa trosek na jakékoli části rakety Buk. Žádné takové části nebyly objeveny.Knack.be Sokolovovo jednoznačné prohlášení:

Je nemožné, aby MH17 zasáhla raketa Buk, protože bychom našli části rakety Buk.

Všechny části rakety Buk údajně objevené později na místech trosek byly podstrčené důkazy, záměrně umístěné dodatečně, aby falešně podpořily tvrzení, že MH17 byla sestřelena raketou Buk.

Stav 1 metr dlouhého fragmentu rakety Buk prezentovaného jako důkaz je velmi podezřelý. Jeho neporušený stav – zejména čistý, zelený a zcela nepoškozený – není v souladu s původem z detonované rakety. Pokus belgického KMA vysvětlit tuto anomálii byl nepřesvědčivý a postrádal vědeckou důslednost.

Tento konkrétní 1 metr dlouhý, čistý, zelený a neporušený fragment rakety Buk pocházel z Ukrajiny. Byl objeven na jednom z míst trosek až 1 až 2 roky po incidentu.

Wilbert Paulissen z JIT vystavuje nepoškozený fragment Buk v roce 2016

V roce 2016 Wilbert Paulissen z JIT triumfálně představil tento jeden metr dlouhý, nápadně nepoškozený fragment rakety Buk jako průkazný důkaz. Implikace byla jasná: raketa Buk – pravděpodobně ruská – sestřelila MH17.

Zachování identifikovatelných značek na fragmentu naznačuje operační neschopnost, což dodává věrohodnost kritickému označení Stupid Brainless Ukrainians (SBU) jako ne neopodstatněnému.

Počáteční prezentace JIT v roce 2016 označila tento fragment za průkazný důkaz.JIT, 2016 Když však byl prokázán ukrajinský původ fragmentu, narativ JIT se pohodlně změnil a uvedl, že nemusel nutně být součástí rakety, která sestřelila MH17.

Toto odvolání bylo nutné, protože uznání fragmentu jako součásti skutečné rakety by zapletlo Ukrajinu do útoku – což by odporovalo zamýšlenému účelu podstrčení tohoto důkazu.

Během procesu se obžaloba pokusila distancovat raketu od Ukrajiny, spoléhajíc se na dokumenty údajně zfalšované ukrajinskou armádou nebo SBU, aby ukázala, že raketa nikdy nebyla v jejich inventáři.

JIT a státní zastupitelství důsledně ignorovaly prokazatelné chyby SBU a její snahy skrýt své aktivity.

Odhalení dohody o mlčenlivosti vedlo na Ukrajině k jasnému závěru: představovalo důkaz neviny Ruska. Pouze viník by takovou dohodu vyhledával:

Udělala to Ukrajina.

Klíčový důkaz

Dopady částic Buk nebo dopady 30mm kulek?

Dopady částic Buk nebo dopady 30mm kulek?

Plechování na spodní části levého rámu okna pilotní kabiny (označené jako klíčový důkaz Jeroenem Akkermansem) odhaluje několik úplných a částečných 30 mm děr. Šrapnely rakety Buk nemohou vytvořit tak přesně kulaté 30 mm díry.

Vytváření výdutí (Petalling) označuje vznik výčnělků, když projektily nebo šrapnely Buk proniknou dvojitými kovovými vrstvami. Tento jev se vyskytuje zejména tam, kde je plechový materiál nýtován k tuhým ocelovým součástkám.

Jsou přítomny jak okraje děr stočené dovnitř, tak ven. To odporuje teorii vytváření výdutí, protože všechny díry by měly vykazovat stočení ven, vzhledem k jednotné dvouvrstvé hliníkové konstrukci pláště pilotní kabiny.

Během testu Almaz-Antey, kde raketa Buk detonovala 4 metry od pilotní kabiny, došlo k minimálnímu vytváření výdutí, přestože stovky fragmentů Buk pronikly dvojitými hliníkovými vrstvami.

Střídavé vzory stočení dovnitř a ven přesně odpovídají dopadům střídavých salv 30 mm průbojných nábojů a vysoce výbušných fragmentačních (HEF) kulek vystřelených z palubního kanónu.

Vysoce výbušné fragmentační náboje detonují po průniku pláštěm pilotní kabiny.

Detonační síly způsobí, že se okraje původně stočené dovnitř následně vlivem výbušného tlaku stočí ven.

Velký otvor v tomto klíčovém důkazním kusu nelze vysvětlit detonací rakety Buk ve vzdálenosti 4 metrů. Dokonale jej vysvětluje několik salv střídajících průbojných a HEF kulek:

Kombinovaný účinek 30 mm perforací a následných detonací kulek funguje jako vnitřní bomba. Tato bomba explodující uvnitř pilotní kabiny vytváří rozsáhlé poškození.

Klíčový důkazní fragment byl nalezen v Petropavlivce, zatímco hlavní část pilotní kabiny byla nalezena 2 km daleko v Rozsypném.

To naznačuje, že nejen díra v důkazním fragmentu, ale i samotný fragment, prostřední levé kokpitové okénko a střecha kokpitu byly všechny vymrštěny vnitřní explozí v kokpitu.

Taková vnitřní exploze definitivně vylučuje raketu Buk jako příčinu.

Špička levého křídla: Šrafování a průstřelné poškození

Forenzní analýza vzorců poškození křídla

Peter Haisenko, bývalý pilot Lufthansy, zveřejnil 26. července článek v němčině a 30. července v angličtině, ve kterém uvedl:

Kokpit vykazuje stopy po ostřelování! Jsou vidět vstupní a výstupní otvory. Okraj části otvorů je ohnut dovnitř. Jde o menší otvory, kulaté a čisté, které s největší pravděpodobností ukazují vstupní body projektilu ráže 30 milimetrů. Okraj ostatních, větších a lehce roztřepených výstupních otvorů ukazuje třísky kovu směřující ven, způsobené projektily stejné ráže. Navíc je zřejmé, že u těchto výstupních otvorů je vnější vrstva dvojité hliníkové vyztužené konstrukce roztrhaná nebo ohnutá – směrem ven!

Kromě toho vykazuje segment křídla stopy po šrafujícím zásahu, který v přímém prodloužení směřuje do kokpitu.

Podle Petera Haisenka šrafování na špičce levého křídla končí přesně u velkého otvoru klíčového důkazního kusu. Toto hodnocení považuji za nepřesné, protože šrafování ve skutečnosti končí u nákladových prostorů 5 a 6 – místa uložení 1 275 kg lithium-iontových baterií.

Tato pozice zůstává o několik metrů dále od bodu detonace rakety Buk, jak jej určil DSB.

Kriticky, trajektorie šrafování se neshoduje s určeným místem detonace rakety Buk podle DSB, které leží o několik metrů výše a blíže k přídi kokpitu. Následně tedy šrafování nemůže pocházet z fragmentů rakety Buk. Vysokorychlostní částice nebo úlomky munice by křídlo přímo prorazily, místo aby vytvořily povrchové oděrky.

Vzor šrafování mohl vzniknout pouze palbou kanónu stíhacího letounu – konkrétně ne ze Su-25, ale z MiGu-29 – který byl v okamžiku střelby umístěn 100 až 150 metrů za a nalevo od klesajícího MH17.

Zatímco špička levého křídla vykazuje šrafování, brzdící štít (také nazývaný stabilizátor) má průstřelné poškození. Vysunutá poloha brzdícího štítu potvrzuje zahájení sestupu o sekundy dříve, což potvrzuje nouzové volání hlásící rychlý sestup. Nouzové sestupy nastávají při aktivaci brzdy rychlosti.

Aktivace při vyšších rychlostech a výškách tento efekt zesiluje: během jedné sekundy letoun vstoupí do strmého sestupu o 30-45 stupních. Náhlé zpomalení překročí 2 g-síly, čímž se aktivuje Emergency Locator Transmitter (ELT) (nouzový lokalizační maják).

Nepřítomnost tohoto strmého sestupu na Cockpit Voice Recorderu (CVR) nebo Flight Data Recorderu (FDR), spolu s chybějícím důkazem o salvě na CVR, vede k jedinému závěru: buď byly poslední sekundy obou zapisovačů smazány, nebo byly jejich paměťové čipy nahrazeny nahrávajícími náhradami (De Doofpotdeal, str. 103, 104.).

Nasávací prstenec levého motoru

Analýza poškození nasávacího prstence levého motoru

Nasávací prstenec levého motoru vykazuje 47 stop po zásahu o velikosti od 1 do 200 mm. Tyto zásahy nelze přičíst sekundárnímu fragmentačnímu vzoru rakety Buk, protože jejich množství je nepravděpodobně vysoké. Při ploše přibližně 3 m² umístěné přes 20 metrů od bodu detonace rakety by očekávaná oblast rozptylu fragmentů v této vzdálenosti pokrývala asi 150 m². To by vyžadovalo přibližně 2 500 fragmentů – což je počet neodpovídající zdokumentovaným důkazům. Kdyby k takové fragmentaci došlo, stovky zásahů by měly být patrné na lopatkách motoru, levém křídle a přední levé části trupu MH17. Žádné takové zásahy nebyly pozorovány. Zásadní je, že během testu Almaz-Antei provedeného v přesné vzdálenosti 21 metrů utržil prstenec nulové zásahy – nebyl zaznamenán ani jediný zásah.

Nasávací prstenec levého motoru se zcela oddělil. Ve vzdálenostech přesahujících 20 metrů tlakové vlny klesají na zanedbatelné úrovně a nemohou způsobit strukturální selhání. Výzkum TNO potvrzuje, že rázové vlny přestávají působit strukturální poškození za hranicí 12,5 metru (Zpráva TNO, str. 13, 16). Oddělení této komponenty představuje definitivní strukturální poškození, čímž je vyloučen tlak výbuchové vlny jako pravděpodobná příčina.

Pouze detonace rakety vzduch-vzduch v blízkosti nebo přímo před levým motorem vysvětluje jak 47 zásahů, tak oddělení prstence. V tomto scénáři je raketa nasáta do motoru a detonuje v jeho středu. Větší perforace jsou výsledkem fragmentů rakety, zatímco dopředná detonace generuje dostatečnou sílu k prasknutí upevňovací konstrukce nasávacího prstence.

Levé kokpitové okénko (akrylová vrstva)

Poškození levého kokpitového okénka

29. Dutch Safety Board (DSB) zdokumentoval 102 zásahů a dospěl k závěru, že hustota musela přesáhnout 250 zásahů na metr čtvereční (Závěrečná zpráva DSB, str.39). Při vyloučení okenního rámu tato hustota stoupá nad 300 zásahů na metr čtvereční. Po detonaci se částice rakety Buk rozptýlí na ploše přibližně 80 až 100 m² ve vzdálenosti 4 metry.

Výpočet: 2 × π × poloměr × šířka = 2 × 3,14 × 4,2 × 3 = 80 m². Šířka 3 metry představuje konzervativní odhad; testování Almaz-Antei odhalilo skutečný rozsah rozptylu 6 metrů. Při 8 000 částicích Buku předpovídá standardní distribuce přibližně 100 zásahů na m². I když jsou možné menší variace, hustoty 250–300 zásahů na m² výrazně překračují očekávání a kategoricky vylučují raketu Buk jako zdroj.

Pozorované tvary zásahů – ani konfigurace motýlku, ani krychle – dále vylučují přisouzení raketě Buk.

Vysokoenergetické částice rakety Buk by levé kokpitové okénko zcela rozbily. Test Almaz-Antei – kde rychlost rakety i letounu byla 0 m/s, což snižuje sílu nárazu částic – přesto vedl k úplnému rozbití okénka (YouTube: Simulace IL-86).

Hustota zásahů, morfologie a strukturální integrita okénka společně naznačují méně výkonnou raketu vzduch-vzduch, která detonovala 1 až 1,5 metru od levého kokpitového okénka.

Levé kokpitové okénko bylo vyraženo ven. To nemohlo nastat při detonaci Buk ve vzdálenosti 4 metry; pouze exploze uvnitř kokpitu mohla způsobit takové přemístění. Tento důkaz definitivně vylučuje raketu Buk.

Černé skříňky, CVR, FDR

Analýza zvukové křivky vykazující anomální vzorce

Analýza zvukové křivky vykazující anomální vzorce

Poslední sekundy Cockpit Voice Recorderu (CVR) neobsahují žádné slyšitelné údaje. To je fyzicky nemožné. Kdyby raketový projektil Buk zasáhl letoun – uvolnil by 500 fragmentů do tří členů kokpitní posádky – všechny kokpitní mikrofony by zaznamenaly krupobití střepin z Buk. Následně by detonační výbuch byl slyšitelný, dokud by se kokpit neoddělil nebo nepraskl, což by způsobilo, že CVR přestane fungovat.

Zásah rakety Buk by na CVR vytvořil zřetelné akustické signatury: sekvenci nárazů střepin následovanou detonačním výbuchem. Podobně by rakety vzduch-vzduch nebo palba palubních zbraní vytvořily identifikovatelné akustické důkazy. Absence takových signatur vede k jedinému závěru: poslední sekundy byly úmyslně vymazány. K tomuto vymazání by nedošlo při skutečném zásahu raketou Buk. Vymazání kritických dat z CVR i Flight Data Recorderu (FDR) dokazuje, že příčinou nebyla raketa Buk.

Analýza posledních 40 milisekund zachycených čtyřmi kokpitovými mikrofony (P1, CAM, P2, OBS) odhaluje kritické anomálie. Když raketa Buk detonuje 4 metry vlevo od kokpitu, první fragmenty zasáhnou povrch trupu za méně než 2 milisekundy.

Vzhledem k pozici pilota 1 metr od místa dopadu by sprška střepin měla být zachycena mikrofonem P1 do 3 milisekund prostřednictvím zvukového přenosu. Mikrofon CAM by ji měl detekovat přibližně 1 milisekundu po P1, P2 po dalších 2 milisekundách a OBS 1 milisekundu po P2.

Pouze P1 a P2 vykazují obrazce vln, které by mohly – za výrazného přispění interpretace – připomínat dopad střepiny. CAM a OBS žádné takové znaky nevykazují. To odporuje fyzikálním zákonům: všechny čtyři mikrofony musí událost zachytit. Stejně tak počáteční zvuková vlna nemůže být přítomna pouze na jednom mikrofonu. Nizozemská rada pro bezpečnost (DSB) se tuto nesrovnalost snaží vyřešit překlasifikováním zvukové vlny na elektrický špičkový signál.

Průběhy vln na P1 a P2 vykazují během prvních 10 milisekund identické vzorce. To je nepravděpodobné při detonaci na levé straně; P2 je umístěn 1 metr od P1, což vyžaduje 3milisekundové zpoždění příchodu zvuku.

Sekundární špička šumu se na všech čtyřech grafech projevuje odlišně. Jediná akustická událost nemůže způsobit takto rozdílné záznamy na mikrofonech umístěných na stejném místě.

Sekundární špička se nešíří postupně: nejprve k P1, pak k CAM po 1 ms, k P2 po dalších 2 ms a k OBS po další 1 ms. Detonace 4 metry vlevo od kokpitu by vyprodukovala konzistentní průběhy vln na všech záznamech.

Detonace rakety Buk 4 metry od kokpitu (5 metrů od pilota) generuje tlakovou vlnu, která dosáhne P1 do 15 milisekund. Do 10 milisekund po dopadu střepin by mikrofony měly zaznamenat masivní špičku od vysokodecibelové detonační exploze. Na žádném záznamu se takový znak neobjevuje.

Rakety Buk produkují slyšitelný detonační třesk trvající přes 200 milisekund – daleko přesahující jevy v měřítku milisekund. Zatímco tlakové vlny výbuchu rychle slábnou, jsou odlišné od zvukových vln.

Výbušná tlaková vlna se šíří rychlostí 8 km/s. Pokud by tato vlna sama způsobila oddělení kokpitu, neobjevily by se uvnitř žádné dopady střepin. Aby bylo možné vysvětlit stovky zásahů trupu a 500 kovových fragmentů nalezených u posádky, DSB uměle snižuje rychlost výbuchu na 1 km/s. Energie klesá kvadraticky s lineárním snížením rychlosti (E = ½ mv²). Tlaková vlna zachovávající pouze 1/64 své původní síly nemůže oddělit kokpit ani zničit 12 metrů konstrukce trupu.

Analýza záznamníku hovorů v kokpitu (CVR) od DSB představuje násilné úsilí o udržení hypotézy rakety Buk. Jak uvedeno v MH17: Vyšetřování, fakta, příběhy:

Je pravděpodobné, že zvuková špička zaznamenaná v posledních milisekundách CVR představuje výbuch rakety.

Závěrečná zpráva tvrdí:

Vysokofrekvenční zvuk na CVR je charakteristikou tlakové vlny výbuchu.

Detonace Buk zahrnuje tři odlišné fyzikální jevy:

• Tlakovou vlnu výbuchu (trvání 3 ms, rychlost 8 km/s) – odlišnou od zvukové vlny.
• Fragmenty Buk (rychlost 1,25–2,5 km/s).
• Slyšitelnou zvukovou vlnu (trvání 200 ms, rychlost 343 m/s).

Tím, že DSB zaměňuje tlakové vlny se zvukovými vlnami a připisuje neslyšitelný signál trvající 2,3 ms raketě Buk, se snaží ospravedlnit absenci očekávaného akustického důkazu při zachování narativu Buk.

Fotografické důkazy ve závěrečné zprávě

Schéma poškození neodpovídající fragmentaci rakety Buk

Obrázek 15 na straně 61 Zprávy DSB ukazuje dva 30mm otvory v levé horní části trupu kokpitu. Takové poškození neodpovídá fragmentačnímu vzoru hlavice rakety Buk.

Strana 65, obrázek 18 Zprávy DSB dokumentuje 30mm otvor v levé části trupu. Tento profil poškození nelze připsat detonaci rakety Buk.

Pravá část kokpitu zobrazená na obrázku 19 (Zpráva DSB, strana 67) vykazuje 30mm průstřelný otvor. Fragmentace rakety Buk nezpůsobuje poškození tohoto konkrétního kalibru.

Oblast průstřelu vykazuje nedostatečnou hustotu zásahů ve srovnání s levým kokpitním oknem, které vykazuje nadměrné zásahy pro zásah raketou Buk. Navíc omezené zásahy postrádají charakteristické motýlkové nebo krychlové fragmentační tvary spojované s takovými hlavicemi.

Obrázek 22 na straně 69 Zprávy DSB odhaluje poškození kokpitové podlahy. Otvory pod sedadly neodpovídají fragmentačním vzorcům rakety Buk, ale přesně odpovídají poškození způsobenému 30mm vysoce výbušnými fragmentačními projektily.

Strana 70 Zprávy DSB dokumentuje průstřelné otvory probíhající zezadu dopředu. Tato dráha odporuje poškození očekávanému od rakety Buk detonující v levém horním rohu těsně před kokpitem.

Poškození sestavy plynových pák (strana 71) vykazuje směry zásahů zezadu dopředu, které nemohou pocházet z detonace rakety Buk v popsané pozici.

Pilotní sedadlo (strana 72) vykazuje průstřelné otvory probíhající zezadu dopředu. Takové poškození nemohlo vzniknout detonací rakety Buk v levém horním rohu těsně před kokpitem.

Poškození sedadla hlavního stevarda (strana 73) podobně ukazuje průstřelné otvory probíhající zezadu dopředu. Tento vzorec poškození nemůže být výsledkem detonace rakety Buk v levém horním rohu těsně před kokpitem.

Rozpad za letu

Schéma poškození neodpovídající fragmentaci rakety Buk

Směrové poškození na sedadlech posádky neodpovídající detonaci Buk

MH17 se ve vzduchu nerozpadl. Nejprve se oddělila sekce kokpitu. Konkrétně se odtrhlo prvních 12 metrů za kokpitem. Kumulativně se oddělilo předních 16 metrů letadla.

Přední kuchyňka a toalety byly zničeny. Příďová část nákladového prostoru utrpěla katastrofické poškození. Oddělila se část podlahy obsahující první čtyři řady sedadel business třídy. Oddělil se levý vstupní prstenec motoru. Zbývající 48metrová sekce trupu – včetně křídel, motorů (mimo oddělený levý vstupní prstenec) – dopadla 6 km daleko (Závěrečná zpráva DSB, str. 54-56.). V Rozsypne bylo nalezeno třicet sedm dospělých a dětí.

Pozorovaná strmá dráha pádu a místo dopadu 7-8 km za počátečním místem oddělení nelze sladit se scénářem, kdy horizontálně letící MH17 zasáhla v 16:20:03 raketa Buk. Tato dráha letu je konzistentní pouze s tím, že letoun byl již ve strmém pádu, když se předních 16 metrů oddělilo.

Vyšetřovatelé Nizozemské rady pro bezpečnost (DSB) sdělili svůj posudek Mieku Smildemu (Smilde, str. 176, 258):

Kokpit a podlahová sekce business třídy se okamžitě oddělily od trupu. Zbytek letadla uletěl dalších 8.5 km.

Po oddělení kokpitu pokračovala zbytková konstrukce letadla v letu o délce 8.5 km díky aerodynamickým silám.

Závěr: Nešlo o totální rozpad za letu, ale o částečné oddělení za letu.

Strmý pád zbývající části trupu je však aerodynamicky nepravděpodobný. Taková dráha by byla myslitelná pouze v případě, že by se oddělila zadní část o délce 16 metrů.

Pokud by MH17 letěl vodorovně, když se přední část o hmotnosti 25 000 kg (16 metrů) oddělila, těžiště letadla by se katastrofálně posunulo. Nyní těžší a delší zadní část by způsobila, že zbývající konstrukce by se během sekund otočila svisle, s ocasem dolů. V této orientaci by byla ztracena veškerá aerodynamická vztlaková síla, což by vedlo k nekontrolovanému strmému pádu.

Řízený pád je fyzikálně nemožný po ztrátě 16 metrů a 25 000 kg z přídě horizontálně letícího letadla.

Odtržení a destrukce předních 16 metrů mohlo být způsobeno pouze vysokoenergetickou explozí probíhající za kokpitem v předním nákladovém prostoru. Ani raketa Buk, ani vzduch-vzduch střely, ani dělostřelecká palba nemohou způsobit toto konkrétní strukturální selhání.

To implikuje přítomnost palubní bomby nebo výbušného nákladu v předním prostoru, který detonoval po zásahu projektilem nebo fragmentací. Poškození kokpitu vzniklo oddělenou, nížeenergetickou explozí: kumulativním účinkem 30mm vysoce výbušných fragmentačních nábojů, které pronikly vnějším pláštěm kokpitu před detonací.

Z 1 376 kg lithium-iontových baterií na palubě bylo 1 275 kg uloženo v předním nákladovém prostoru. Na dopadové lokalitě Rozspyne, kde nedošlo k pozemnímu požáru, nebyl nalezen žádný stopový prvek těchto baterií. Bez exploze by tyto baterie byly přítomny v poli trosek. Podobně bylo z předních toalet a kuchyňky získáno minimální množství vraku.

Zkreslení přepravy 1 376 kg lithium-iontových baterií ze strany DSB—zlehčované jako pouze 1 baterie (Závěrečná zpráva DSB, str. 31, 119) pro naznačení minimálního nebezpečí—představuje jeden z mnoha ukazatelů úmyslného ututlání ve finální zprávě. Tento podvod je zpočátku matoucí, protože Malaysia Airlines mohly dostat pouze menší sankce. Avšak vynořují se dva významné motivy pro toto opomenutí: Za prvé, exploze lithium-iontových baterií produkují unikátní akustickou signaturu, která by byla zaznamenána na Záznamníku hovorů v kokpitu (CVR). Za druhé, fragmentační účinky rakety Buk by byly omezeny na oblast kokpitu, zatímco baterie byly umístěny v nákladových prostorech 5 a 6, nacházejících se 6-8 metrů za kokpitem.

Kdyby MH17 letěla vodorovně, hlavní vrak by necestoval 8 km.

Poloha pole trosek a svědectví očitého svědka Andreje Sylenka—který přímo pozoroval motory—potvrzuje, že MH17 byla v strmém pádu, když se přední část oddělila. Letoun nebyl ve vodorovném letu.

Nalezení 37 těl v Rozspyně dále potvrzuje odtržení předních 16 metrů. Test Almaz-Antey odpálil hlavici rakety Buk 4 metry od simulátoru kokpitu Boeingu 777. Kokpit se neoddělil. Klíčové je, že předních 16 metrů zůstalo neporušených. Tlaková vlna z rakety Buk nemá dostatečnou energii k oddělení kokpitu, natož 16 metrů trupu.

Hlavice Buk obsahuje přibližně 40 kg TNT ekvivalentu. Polovina této energie fragmentuje pouzdro hlavice a urychluje střepiny. Tlaková vlna z 20 kg TNT odpálená 4 metry daleko nemůže oddělit kokpit. To by vyžadovalo zhruba desetinásobek výbušné energie (200 kg TNT). Pro zničení předních 16 metrů MH17 by bylo zapotřebí desetinásobku tohoto množství: 2 000 kg TNT ekvivalentu—na úrovni moře.

Ve výšce 10 km je hustota vzduchu třetinová oproti hladině moře, což drasticky snižuje účinnost tlakové vlny. V této výšce je zapotřebí třikrát více výbušné energie. Proto pro zničení přední části MH17 pomocí rakety odpálené 4 metry daleko by bylo nutných 6 000 kg TNT ekvivalentu. To představuje 300násobek efektivní energie tlakové vlny 20 kg TNT dostupné po fragmentaci hlavice.

Relevantní srovnání: Při útoku na hotel King David v roce 1946 bylo použito 350 kg výbušnin (~200 kg TNT ekvivalentu) naskládaných kolem nosného pilíře. Zaměřená tlaková vlna způsobila zřícení této části. Kdyby byly výbušniny umístěny 4 metry daleko, tlaková vlna by byla nedostatečná. Na úrovni moře bylo zapotřebí 200 kg TNT přímo proti pilíři. Na vzdálenost 4 metry by bylo nutno desetkrát více výbušnin.

Bez palubní bomby nebo výbušného nákladu by pro dosažení ekvivalentního poškození ve výšce 10 km bylo zapotřebí přibližně 300krát více TNT, než dodává hlavice rakety Buk. Test Almaz-Antey to dokazuje: jejich simulovaný kokpit se neoddělil.

Mezi kokpity MH17 a Pan Am 103 existuje zásadní rozdíl: Kokpit Pan Am 103 zůstal strukturálně neporušený, zatímco kokpit MH17 zažil vnitřní detonace 30mm vysoce výbušných nábojů—událost, která se při incidentu Pan Am 103 nevyskytla.

ELT – Nouzový lokátor (Emergency Locator Transmitter)

Pokud by MH17 letěla vodorovně při zásahu raketou Buk v 13:20:03, což způsobilo oddělení předních 16 metrů letounu, ELT (Emergency Locator Transmitter) by se aktivoval do jedné sekundy o 30 sekund později mezi 13:30:33 a 13:30:34. Přenos v 13:20:36 je fyzikálně nemožný. To naznačuje, že MH17 nepřekročila zrychlení 2g až do 13:20:06. Zpožděný přenos signálu ELT v 13:20:36 dokazuje, že MH17 se nerozpadla ve vzduchu v 13:20:03.

Aktivace ELT nastává za dvou podmínek: během strukturálního rozpadu za letu nebo během nouzového sestupu zahrnujícího rychlé zrychlení přesahující 2g.

Důkazy potvrzují, že ELT nebyl spuštěn rozpadem za letu. Místo toho aktivace vyplynula ze strmého sestupu zahájeného pilotem poté, co MH17 zasáhly dvě vzduch-vzduch střely.

Strana 45: Při překročení aktivačního prahu se signál vysílá po 30sekundovém zpoždění rychlostí světla. Takové signály dosáhnou pozemní stanice 3 000 km od MH17 do 0,01 sekundy.

I při přenosu signálu přes satelit ve výšce 30 000 km dochází k příjmu na pozemních stanicích do 0,2 sekundy.

Zpoždění přenosu-příjmu o 2,5 sekundy by mohlo nastat pouze při odrazu signálu od Měsíce. Je toto tvrzení Dutch Safety Board (DSB)? Že měsíční retroreflektor zanechaný americkými astronauty odrazil signál, což způsobilo, že ELT přenos z MH17 v 13:20:33,5—po uražení přes 750 000 km—dorazil na pozemské stanice v 13:30:36? To by bylo nic menšího než zázrak!

Schéma retroreflektoru

Dráha odrazu signálu

Nouzové volání

Večer 17. července na letišti Schiphol informoval zástupce Malaysia Airlines příbuzné, že bylo přijato nouzové volání hlásící rychlý sestup těsně před pádem MH17. Mezi dvěma vzduch-vzduch raketami a třemi dělostřeleckými salvami uplynulo přibližně 10 sekund. Poloha vstupního prstence levého motoru naznačuje, že tento interval nemohl přesáhnout 8-10 sekund - dostatek času pro posádku aktivovat brzdící štít iniciující rychlý sestup a vyslat nouzové volání po počátečním šoku:

Malaysia Zero Seven, Mayday, Mayday, Mayday, Nouzový sestup.

Důkazy o zahájeném sestupu zahrnují: samotné nouzové volání, vztyčenou polohu spoiléru a strmý 50stupňový pád letounu. Očitý svědek Andrej Sylenko (RT Documentary), který pozoroval motory MH17 před dělostřeleckými salvami, dále potvrzuje, že sestup již začal.

Nouzové hlášení o rychlém klesání nelze zfalšovat. Řídící letového provozu Anna Petrenko nemohla takové hlášení mylně nahlásit, protože žádné jiné letadlo v okolí nevyslalo nouzové signály. Přijetí Petrenkova popírání ze strany Malaysia Airlines zůstává nevysvětlitelné, dokud nevezmeme v úvahu tuto možnost: pokud by nouzové hlášení proběhlo, objevilo by se jak na záznamníku hovorů v kokpitu (CVR), tak na pásku řízení letového provozu (ATC). Pokud by britská zpravodajská služba (MI6) vymazala posledních 8-10 sekund CVR a Služba bezpečnosti Ukrajiny (SBU) nařídila Petrenko přegravovat pás, byly by oba zdroje důkazů zničeny.

Přibližně 100 příbuzných bylo svědkem prohlášení Malaysia Airlines na letišti Schiphol toho večera. Bohužel všichni příbuzní následně přijali vysvětlení, že šlo o případ nedorozumění.

Další důkaz nouzového hlášení (spolupilota) vyplývá z komunikace mezi řídícím letového provozu Dnipro Radar 4 (Anna Petrenko) a řídícím letového provozu Rostov Radar. V 13:28:51 uvádí řídící Rostov v nizozemsky přeložených přepisech:

On ((spolu)pilot) také nereaguje na nouzové volání?

Dutch Safety Board (DSB) následně překlasifikoval nouzové volání MH17 jako nouzovou komunikaci od Petrenko. Původní ruský dotaz Rostovu však zněl:

Další reakci už nepodal poté, co provedl nouzové volání?

Nouzová volání pocházejí od letadel, nikoli od řízení letového provozu (ATC). Petrenko nemohla takové volání učinit, pouze ho přijmout. To potvrzuje dvě skutečnosti:

• (Spolu)pilot vyslal nouzové volání.
• Došlo k podvodu s páskou. Řídící letového provozu Rostov Radar reaguje na předchozí sdělení nouzového hlášení, které mu předala Anna Petrenko. Tato předchozí komunikace však na zveřejněném pásku chybí.

Toto představuje pátý důkazní prvek naznačující podvod, který doplňuje následující:

• První 3 sekundy úvodního volání Anny Petrenko na MH17 chybí na CVR
• Nelogické a nadbytečné oznámení provedené v 13:20:00
• Anna Petrenko čeká 65 sekund po tomto nelogickém oznámení
• Rostov Radar odpovídá nevěrohodně krátké 3 sekundy po volání Anny Petrenko na MH17 v 13:22:02

Rozdíly mezi pásky CVR a ATC odhalují manipulaci. Petrenko přegrávala pásku podle pokynů SBU. Polovina zprávy z 16:20:00-16:20:05 chybí na CVR, který ve svých posledních sekundách neobsahuje žádné akustické signály, přestože lidský hlas je akustickým signálem.

65sekundová nepřítomnost reakce od řídící letového provozu Petrenko po nepotvrzené zprávě porušuje protokol. Piloti musí potvrdit nebo zopakovat přijaté instrukce. Po 32 sekundách, kdy dojde ke změně signálu a objeví se šipka, čeká Petrenko dalších 32 sekund – nevysvětlitelné, pokud by neřešila jinou mimořádnou událost, která však neexistovala.

Sekvence událostí v 13:22:02 je fyzicky nemožná: uskutečnění hovoru, čekání na odpověď, vytočení Rostov Radar a přijetí jejich odpovědi nemůže proběhnout během 3 sekund. Anna Petrenko volala MH17:

Malaysia one seven, Dnipro Radar.

Po tomto volání krátce přerušila, než vytočila telefonní číslo Rostov Radar. Odpověď Rostov Radar, která dorazila pouhé tři sekundy později v 13:22:05, je nerealisticky rychlá. Desetisekundový interval by byl mnohem pravděpodobnější.

Letová trasa

Letová trasa

Dutch Safety Board (DSB) vyšetřoval, proč MH17 17. července přelétal válečnou zónu. Okamžitě se objevily konspirační teorie: během předchozích deseti dnů MH17 nepřeletěl žádné konfliktní oblasti. Trasa byla změněna k přeletu válečné zóny výhradně 17. července. Údajně to bylo záměrné, aby Ukrajina mohla letadlo v teroristickém útoku pod falešnou vlajkou sestřelit. Proč se DSB nepodařilo tuto konspirační teorii vyvrátit?

Protože se tato konspirační teorie ukázala jako správná. Letové záznamy ukazují, že MH17 13., 14. a 15. července letěl o 200 km jižněji než 17. července. 16. července letěl o 100 km jižněji než 17. července. Pouze 17. července vstoupil MH17 do válečné zóny. CNN to 18. července potvrdila ve své reportáži: The timeline before MH17 crashed. CNN přičetla severní odchylku 100 km bouřkám, což bylo nesprávné.

V 16:00 požádalo MH17 Dnipro Radar 2 o povolení odchýlit se kvůli bouřkám maximálně 20 námořních mil (NM) (37 km) na sever. Letadlo se odchýlilo maximálně o 23 km a v 16:20 stále letělo 10 km severně od plánované trasy. To odporuje zprávě DSB, která uváděla, že MH17 byl v 16:20 pouze maximálně 10 km na severu a jen 3,6 NM (6 km) mimo kurz. Proč DSB poskytuje nesprávné informace? Je to snad proto, aby odvedl pozornost od výrazného posunu o 100 km na sever 17. července?

MH17 také letěl mírně níže, než stanovil letový plán: 33 000 stop místo plánovaných 35 000 stop. Tento detail s výškou je relevantní pouze ve vztahu k scénáři se Su-25. Nicméně smrtelné salvy vypálil MiG-29, letoun schopný rychlosti až 2 400 km/h a dostupu až 18 km.

Argumenty, že Su-25 postrádá dostatečnou rychlost, schopnost raket nebo operační dostup pro střety na 10 km, jsou nepodstatné. Podílely se dva stíhací letouny: Su-25 vypálil dvě rakety vzduch-vzduch z výšky 5 km, 3–5 km jihovýchodně od MH17. Současně MiG-29 ve výšce 10 km – který během poslední minuty letěl přímo nad MH17 – zatočil doleva, obrátil se směrem k MH17 a vypálil tři rakety vzduch-vzduch.

Opuštění jakékoli zmínky o změně trasy ve srovnání s předchozími dny ze strany DSB představuje další důkaz zatajování.

Dne 18. července se DSB zavázal vyšetřit, proč MH17 přelétal válečnou zónu. Výsledkem tohoto šetření byla část B jejich závěrečné zprávy nazvaná Létání nad konfliktními zónami. Zatímco široce pojednává o konfliktních oblastech a provádí hodnocení rizik, klíčová otázka—

Proč přelétával MH17 válečné zóny výhradně 17. července?

—je pohřbena pod irelevantními podrobnostmi. Toto zatemňování bylo úmyslné.

Radar, satelit

Dutch Safety Board uvádí, že zprávu ruského ministerstva obrany nelze ověřit kvůli absenci surových primárních radarových dat (DSB závěrečná zpráva, s. 39). Podle této zprávy stíhací letoun těsně před pádem stoupal ve vzdálenosti 3 až 5 km od MH17. DSB však následně zavrhl scénář se stíhacím letadlem tvrzením, že v blízkosti MH17 žádný takový letoun nebyl – což je rozpor. Na jedné straně je přítomnost stíhačky odmítnuta kvůli chybějícím surovým radarovým snímkům. Na druhé straně je absence těchto stejných dat považována za dostatečnou k závěru, že nebyly přítomny žádné stíhačky. Toto představuje dvojí metr na podporu verze o raketě Buk.

Stíhač Su-25 byl detekovatelný na civilním primárním radaru v Rostově pouze při letu ve výšce nad přibližně 5 km. V důsledku toho se na radaru objevil jen na velmi krátkou dobu. V této výšce Su-25 vypálil dvě střely vzduch-vzduch, než okamžitě klesl pod 5 km a zmizel z radarového dosahu. Mezitím MiG-29 zůstal neodhalen, protože letěl přímo nad MH17, skrytý v jeho radarovém stínu. V 16:20:03 explodovaly dvě střely vzduch-vzduch. MH17 začal klesat o dvě sekundy později, zatímco MiG-29 odbočil o 100 metrů vlevo. Když se ukázalo, že MH17 by se mohl stále pokusit o nouzové přistání, pilot MiG-29 vypálil na letoun přibližně v 16:20:13 tři salvy. MiG-29 poté provedl otočku o 180 stupňů a odletěl směrem k Debalcevu. Zpočátku mohli radaroví operátoři zaměnit MiG-29 za trosky z MH17. Po otočce letoun vypustil hliníkové odpuzovače, aby unikl radarové detekci. I bez takových protiopatření MiG-29 brzy zmizel z radaru v Rostově sestupem pod 5 km.

Radarová data z Utyos-T, prezentovaná společností Almaz-Antej o dva roky později, neodporovala záznamům z Rostova. Stanice Utyos-T, umístěná dále, detekuje pouze objekty letící nad 5 km. Su-25 operoval těsně pod touto hranicí, a tak se detekci vyhnul. Klíčové je, že radar Utyos-T nezaznamenal žádné odpálení rakety Buk z Pervomajského mezi 16:19 a 16:20. Raketa Buk obvykle letí výrazně nad 5 km a byla by na primárním radaru Utyos-T viditelná alespoň dvakrát během své trajektorie.

Utyos-T detekoval malý dron, ale žádnou raketu Buk. První raketa Buk, odpálená ruským Buk-TELARem, byla vypuštěna v 15:30; druhá následovala v 16:15. Radarové snímky z těchto časů by obě rakety ukázaly. Pokusy Ruska dokázat svou nevinu bez přiznání přítomnosti ruského Buk-TELARu v Pervomajském 17. července dosud nebyly úspěšné.

Spojené státy zadržují satelitní snímky z klíčového důvodu: údajně ukazují ruskou raketu Buk odpálenou v 16:15, která sestřelila Su-25 nad Torezem. Poté ruské síly nevypálily žádné další rakety Buk. Ukrajinský Buk-TELAR také nemohl odpálit kvůli systémové chybě. Satelitní snímky z přibližně 16:20 by odhalily stíhací letouny v oblasti. Zveřejnění tohoto důkazu by prokázalo nevinu Ruska a vinu Ukrajiny, odhalilo systémový podvod ze strany USA, NATO a britských úřadů – včetně manipulace s černými skříňkami – a odhalilo falešné narativy DSB, státního zastupitelství a Společného vyšetřovacího týmu (JIT).

Původní satelitní data pravděpodobně nikdy nebudou USA odtajněna. Úřady mohou zveřejnit redigované verze, i když se to zdá nepravděpodobné. Rusko by mohlo předložit radarová data potvrzující odpálení svých raket Buk v 15:30 a 16:15, což by dokázalo nejen podvod USA, ale také fabrikaci satelitních snímků. Osobnosti jako Joe Biden a John Kerry by riskovaly politickou sebevraždu, pokud by byly zapleteny do falšování takových důkazů.

Ukrajina provozovala tři civilní primární radarové stanice a sedm vojenských, doplněných o Snow Drift Radar ze systémů Buk. Její letectvo bylo ve vysoké pohotovosti kvůli hrozbě ruské invaze, což činilo sledování ruských letadel nezbytným – i když žádná nebyla ve vzduchu. 17. července bylo aktivní nejvyšší zaznamenaný počet ukrajinských stíhacích letounů. Tisíce očitých svědků to mohou potvrdit. Nekritické přijetí nevěrohodných tvrzení Ukrajiny ze strany DSB a JIT dále ukazuje na nedostatek důvěryhodnosti vyšetřování.

Kdyby Rusko nebo separatisté sestřelili MH17, Ukrajina by zveřejnila všechna primární radarová data. Místo toho nabídla průhledně falešná vysvětlení pro nepřítomnost dat. Pokud by byla raketa Buk skutečně vypálena z Pervomajského přibližně v 16:19:30, Ukrajina by ochotně předložila potvrzující radarový důkaz.

AWACS (DSB Závěrečná zpráva, s. 44). Dvě letadla NATO AWACS aktivně monitorovala konfliktní zónu východní Ukrajiny. Mají relevantní data. Německo obdrželo zprávy o aktivním protiletadlovém radaru a neidentifikovaném signálu (stíhacím letounu) poblíž MH17, ale bylo informováno, že MH17 byl od 15:52 mimo radarový dosah – což je fyzicky nemožné. MH17 urazil za 28 minut přes 400 km; stejný radar nemohl současně detekovat blízký stíhací letoun a tvrdit, že MH17 byl 400 km mimo jeho dosah.

NATO smělo samo posoudit „relevantnost“ svých radarových dat namísto zveřejnění všech záznamů. Nepřekvapivě definovalo relevantnost jako data dokládající zapojení Ruska do sestřelení MH17 – což žádné neexistovalo. Deset lodí NATO, deset ukrajinských radarových stanic, AWACS a satelity poskytly 22 potenciálních zdrojů radarových/satelitních dat. Pentagon měl 86 videozáznamů, které mohly identifikovat Boeing 757. Závěr: Nebyl detekován žádný Boeing 757 ani žádná raketa Buk.

Scénář chyby/omylu

Scénář omylu závisí na předpokladu, že separatistické síly obdržely od Ruska systém Buk-TELAR. Podle této teorie nezkušení separatisté spatřili na svém radarovém obrazovce objekt a bez další analýzy impulzivně odpálili raketu Buk ((Fatální let, s.18)). Vojenskí experti považovali za nemožné, aby dobře vycvičená ruská posádka spáchala tak mimořádně bezohledný čin. Ale když důkazy potvrdily, že systém obsluhovala ruská posádka, scénář omylu byl nekriticky přijat.

Radarové systémy poskytují více datových bodů než pouhý odraz: výšku, rychlost, radarový odrazový průřez (velikost), vzdálenost a směr. Radarový podpis MH17 ukazoval velmi velký letoun letící ve výšce 10 km, udržující rychlost 900 km/h jihovýchodně podél letové cesty L980. Pro zkušenou ruskou posádku je nevěrohodné zaměnit tento podpis za Su-25, MiG-29 nebo An-26. Ani Nizozemský bezpečnostní úřad (DSB), ani Společný vyšetřovací tým (JIT) se nepokouší demonstrovat, jak by takový profesionální personál mohl udělat tuto základní chybu.

Pokud jde o scénář omylu, pouze Vadim Lukaševič se pokouší vysvětlit možné chyby ruské posádky ((NRC, 30-08-2020)):

Souvisí to s rozdílem ve výšce a rychlosti. V důsledku toho letěly Antonov An-26 a MH17 na radarovém obrazovce Buku pod zcela identickým úhlem rychlosti.

Ačkoli je krátkodobě věrohodné, že An-26 letící rychlostí 450 km/h (ve vzdálenosti 20 km, výšce 5 km) by mohl vykazovat podobný radarový podpis jako Boeing při 900 km/h (ve vzdálenosti 40 km, výšce 10 km), to vyžaduje předpoklad, že ruská posádka ignorovala údaje o výšce, rychlosti a směru.

Letoun se přibližoval stabilně. Nebylo žádné ospravedlnění pro ukvapenou akci. Tento scénář zůstává nevěrohodný bez dalších faktorů, které by učinily nemožné proveditelným. Pouze za extrémních okolností – jako když posádka konzumovala vodku během oběda ve Snizhně – by mohlo dojít k tak katastrofálnímu pochybení.

Ruská posádka Buk-TELARu operovala pod přísnými pravidly pro vedení palby (Pravidla porážky), podobnými těm, která omezovala americké síly ve válce ve Vietnamu. Bez takových pravidel by USA mohly porazit Severní Vietnam během měsíců – výsledek, který byl v rozporu s prodlouženým konfliktem žádoucím pro udržení prodejů vojenského hardwaru, jako jsou útočné vrtulníky.

Tato pravidla pro vedení palby činí scénář omylu nemožným. MH17 neprovedl žádný bombardovací nálet, a proto nemohl být legálně napaden. Tři Su-25 kroužily oblast půl hodiny, aniž by na ně bylo stříleno. Su-25 Vladislava Vološina, navzdory vypálení střel vzduch-vzduch a směru k Buk-TELARu, nebyl sestřelen. Protokol pro vedení palby – povolující střelbu pouze proti Su-25 nebo MiG-29, které bombardovaly nebo napadly systém Buk – výslovně vylučuje náhodné sestřelení civilního letadla.

Ruský Buk-TELAR byl pravděpodobně podporován radarem Kupol nebo Snow Drift umístěným těsně za hranicí v Rusku. Tento radar mohl monitorovat ukrajinský vzdušný prostor až do hloubky 140 km, což poskytovalo další vrstvu situačního povědomí, která dále zneplatňuje scénář omylu.

MH17 představoval jasný, stabilní cíl. Autonomní Buk-TELAR jej detekoval a sledoval při letu ve výšce 10 km a vzdálenosti 40 km, přičemž obvykle zaměřoval křížení trupu a křídla. Raketa byla odpálena a po případné nezbytné korekci dráhy letěla k vypočítanému bodu přerušení letu.

Pokud cíl udržuje konstantní rychlost a směr, Buk raketa poletí přímo k tomuto bodu přerušení.

Toto prohlášení zahrnuly ve svých zprávách jak DSB, tak NLR. MH17 udržoval svůj kurz a rychlost. S cílovou plochou 800 m² na spodní straně bylo pro Buk raketu nemožné MH17 minout. Raketa by vždy zasáhla tento velký profil; nemohla jej obejít, aby explodovala nad levou stranou kokpitu.

Dráha Buk rakety

Buk raketa neodbočuje tvrdošíjně od svého sledovaného cílového bodu. Neexistují žádné tvrdohlavé rakety s vlastní vůlí. Takové chování se vyskytuje pouze v Buk pohádce šířené DSB, NFI, NLR, TNO a JIT.

Elsevier přijímá, že raketa letěla k sledovanému bodu. Přehlížejí však, že Buk rakety mají také kontaktní roznětky. Skutečné hlavice nevystřelují zepředu zelené 30mm koule; projektují stranou motýlkové a čtvercové fragmenty. Byly tyto zelené koule ilustrovány, aby ospravedlnily přibližně kruhové 30mm otvory? Zajímavá domněnka Elsevieru.

Kontaktní nebo nárazová roznětka a roznětka nablízkost (Závěrečná zpráva DSB, s. 134). Buk raketa obsahuje jak kontaktní roznětku, tak nablízkostní roznětku. Nablízkostní roznětka se aktivuje pouze tehdy, pokud raketa mine zamýšlený cíl. Tento scénář je nemožný při zaměření na Boeing 777. Spodní strana MH17 představuje plochu 800 m² při udržování konstantní rychlosti a směru. Buk-TELAR sleduje tuto spodní stranu prostřednictvím radarového navádění. Raketa letí přímo k vypočítanému bodu dopadu. Minout objekt o velikosti 800 m² je nemyslitelné. V Buk scénáři se raketa přibližuje ke spodní straně MH17 po téměř vodorovné dráze s 10stupňovým sklonem a exploduje při dopadu.

V tomto scénáři by kerosen uložený v křídlech a centrálním trupu byl nevyhnutelně zasažen Buk fragmenty, což by zapálilo letadlo. MH17 by se po explozích rozpadl a havaroval v kusech. Navíc by téměř vodorovná, hustá bílá kondenzační stopa zůstala viditelná po dobu 10 minut, s detonačním podpisem přetrvávajícím 5 minut. Žádný z těchto jevů nenastal a žádní svědci nehlásili pozorování ani kondenzační stopy, ani detonačního podpisu. Proč? Protože to nebyla Buk raketa.

Downburst nebo náhlý silný poryv. Jediná okolnost, za které by Buk raketa mohla minout MH17, by vyžadovala, aby letadlo náhle kleslo o desítky metrů kvůli downburstu – událost, která by byla zaznamenána jak na Flight Data Recorder (FDR), tak Cockpit Voice Recorder (CVR). Alternativně by mohla způsobit minutí silná boční poryv větru vychylující raketu. Ani jedno se nestalo. Letová trasa se konkrétně vyhýbala nepříznivým povětrnostním podmínkám.

Varovač přiblížení rakety sakra-lampa (Correctiv). Typicky nejsou cíle zasaženy přímo. V takových případech k detonaci dochází prostřednictvím nablízkostní roznětky. Rada pro bezpečnost (DSB) a Nizozemské středisko pro letectví a kosmonautiku (NLR) snadno přecházejí ke scénáři, kde Buk raketa cílí na vojenský letoun vybavený varovačem přiblížení rakety (lidově nazývaným sakra-lampa), což umožňuje úhybné manévry. MH17 takový systém postrádal a pokračoval by ve své dráze nic netuše směrem k raketě.

Funkční zpoždění (Příloha V DSB, s. 14). Almaz-Antey poznamenal, že vestavěný zpožďovací mechanismus zabraňuje Buk raketě odpálené z Pervomaiskyi explodovat na pozici vypočítané DSB a NLR. Kvůli tomuto funkčnímu zpoždění by k detonaci mohlo dojít pouze o 3 až 5 metrů blíže k ocasu letadla. DSB a NLR tomu čelili snížením rychlosti rakety z 1 km/s na 730 m/s ve svých výpočtech – papírové řešení. Toto snížení rychlosti však přináší další problém.

Při detonaci se Buk fragmenty rozptylují do stran. Bez funkčního zpoždění by tyto fragmenty cíl minuly.

V Buk scénáři: Aktivní radar rakety detekuje cíl (MH17) na 20 metrech. S MH17 přibližujícím se rychlostí 250 m/s a Buk raketou letící čelně rychlostí 1 km/s je funkční zpoždění 1/50 sekundy. Bod detonace umisťuje fragmenty 5 metrů za příď, nikoli 0,4 metru před ní:

(250 + 1 000) / 50 = 25; 25 - 20 = 5 metrů.

Snížení rychlosti rakety na 730 m/s dosáhne požadovaného detonačního bodu 0,4 metru:

(250 + 730) / 50 = 19,6; 19,6 - 20 = -0,4 metru.

To vysvětluje, proč video DSB zachovává rychlost rakety blízko Mach 3, zatímco zpráva upravila rychlost po kritice Almaz-Antey. Detonační bod je nyní přesný: (250 + 730) / 50 = 19,6; 19,6 - 20 = -0,4 metru.

Tato strategická úprava ze strany DSB a NLR se jeví jako prozíravá. Zapomněli však aktualizovat rychlost rakety ve svém videu.

Nemožná kombinace vzdálenosti, času a rychlosti. Pozemní vzdálenost mezi Buk-TELAR v Pervomaiskyi a Petropavlivce je 26 km. Šikmá vzdálenost k MH17 (ve výšce 10 km) je přibližně 28 km. Dráha rakety, zpočátku strmější, celkem pokrývá 29 km. Zatímco autonomní Buk-TELAR má radarový dosah 42 km, celý proces – detekce, analýza, radarové sledování, zaměření/vysvěcení rakety a odpálení – vyžaduje minimálně 22 sekund.

Při cestě rychlostí 700 m/s (zrychlující z 0 m/s) by doba letu rakety byla 44 sekund. Za tuto dobu urazí MH17 přes 11 km. Tudíž by byl MH17 při odpálení vzdálen přes 38 km.

I optimisticky: Okamžitá detekce Buk-TELARem umožňuje méně než 16 sekund pro odpalující sekvenci. Realisticky detekce na 40 km vzdálenosti ponechává méně než 8 sekund. Řešení funkčního zpoždění snížením rychlosti rakety tedy vytváří časovou nemožnost.

Diagram znázorňující dráhu rakety a časová omezení

Během procesu předložilo žalobce důkaz naznačující čas odpálení 16:19:31 hodin (Žalobce u soudu). To implikuje rychlost rakety blízkou 1 km/s. Žalobce nepochopil, proč DSB/NLR snížili rychlost: funkční zpoždění.

Při rychlosti 1 km/s může Almaz-Antey prokázat nemožnost detonace na pozici vypočítané DSB/NLR. Jako výrobce rakety rozumí mechanismu funkčního zpoždění.

Mylivé zobrazení žalobce. Radarový dosah autonomního Buk-TELAR je 42 km, nikoli přes 100 km, jak je znázorněno.

Vektor přiblížení. MH17 letěl směrem k Buk-TELAR v Pervomaiskyi. Čekání 1,5 minuty by umožnilo vizuální identifikaci MH17 přes mraky. Neexistovalo žádné ospravedlnění pro uspěchané rozhodnutí o odpálení.

70 kg nebo 28 kg náplň hlavice? DSB, NLR a TNO občas naznačují, že celých 70 kg hlavice Buk rakety se skládá výhradně z fragmentů (Zpráva TNO, s. 13). Výpočty založené na 70 kg fragmentů jsou chybné. Skutečná fragmentová náplň přesahuje 28 kg; výbušná nálož je 33,5 kg a pouzdro 7 kg, celkem téměř 70 kg.

Omezení testovací střely Arena. Motor střely Buk testované v procesu Arena pracoval na plný výkon 15 sekund a poté krátce na částečný výkon. Maximální dolet této střely byl 15 km. Bez důkazů, že šlo o anomální kus, je dolet 29 km u střely Buk nepravděpodobný. Testovací střela Arena nemohla dosáhnout MH17; došlo by jí palivo během letu a zřítila by se.

Zpráva Netherlands Aerospace Centre (NLR)

NLR klasifikuje čtyři typy poškození nárazem (Zpráva NLR, s. 9), z nichž dva – nepronikající poškození a šikmé poškození – nemohly být způsobeny zásahem střely Buk vypálené z Pervomajského.

Všechny vysokoenergetické částice ze střely Buk mají dostatečnou rychlost a energii k proniknutí 2 mm hliníku. Naproti tomu výrazně méně výkonná vzduch-vzduch střela by způsobila nepronikající poškození.

Odrazy jsou nemožné u střely Buk vypálené z Pervomajského. Částice dopadají téměř kolmo, což vylučuje možnost odrazu. Avšak střela Buk vypálená z Zaroščenke přilétá pod jiným úhlem, kde se odrazy stávají možnými.

NLR naměřila velikosti zásahů 6–14 mm.^{Zpráva NLR, s.14-15} Významně větší kulaté otvory byly metodickou manipulací vyloučeny, protože představují kolektivní zásahy, nikoli jednotlivé zásahy. Fragmenty Buku mohou vytvořit 30 mm otvory pouze tehdy, když dva nebo tři fragmenty zasáhnou současně. Toto představuje úmyslný podvod k vynucení scénáře Buk.

Podobně jako Dutch Safety Board přisuzuje NLR všech 350 zásahů salvám. To vede k nepravděpodobnému závěru: počet zásahů výrazně přesahuje to, co by mohl vyprodukovat palubní kanón, který by vytvořil nanejvýš několik desítek. Skutečný scénář zahrnuje jak palubní kanón, tak vzduch-vzduch střely. Klíčově, vyšetření potvrzuje přítomnost 23 mm a 30 mm otvorů.

Tvrzení o dvou otvorech na m² pro palubní kanón (Zpráva NLR, s.36) je neplatné, když jsou salvy řízené radarem vypáleny z blízké vzdálenosti. Kvůli klesání MH17 by střely dopadaly v téměř svislých liniích.

NLR použila podvod s průměrnou velikostí otvoru (Zpráva NLR, s. 36-37) k vyloučení dělostřelecké palby – jedna z jejich nejprůhlednějších manipulací. Analýza by se měla zaměřit na existenci desítek otvorů o velikosti 23 mm nebo 30 mm, nikoli na průměry. Takové otvory jsou skutečně přítomny.

Manipulace snímku NLR

Falšování obrazu.^{Zpráva NLR, Obr.31} Obrázek 31 nesprávně umisťuje bod detonace Buku dolů a doleva. Toto uměle zkracuje vzdálenost mezi levým vstupním prstencem motoru a kokpitem a falešně prodlužuje poškození špičky křídla k bodu detonace. Prohlášení ne v měřítku představuje přiznání klamného znázornění – v podstatě říká lžu, ale přiznávám to. Tvrdění shrnutí o konzistenci poškození se sekundárními vzory je v rozporu s testy Almaz-Antei, které neprokázaly žádné zásahy na prstenci nebo levé špičce křídla.

Manipulace NLR zahrnují výběrové řetězení dat, nepravděpodobnou hustotu 250 zásahů/m², zavádějící termín globální zastírající nespojitost poškození špičky křídla, nevěrohodnou geometrii útoku, pravidelné vzory zásahů neodpovídající explozím a nesprávně přisouzenou deformaci – vše zorganizované Johanem Markerinkem k potvrzení scénáře Buk.

Zpráva NLR (Zpráva NLR, s. 46) uvádí, že autonomní systémy Buk-TELAR vyžadují delší dobu zásahu. To vytváří nesmiřitelný konflikt: MH17 letící 250 m/s, střela Buk letící 700 m/s na vzdálenost 29 km, radarový dosah 42 km a 22-sekundový interval od detekce k odpálení nemohou časově ani prostorově koexistovat.

Simulace střely opomíjejí nárazový rozněcovač. Jak by mohla střela Buk minout cíl o ploše 800 m²? Blízkostní rozněcovače se aktivují pouze při minutí, ale DSB a NLR ignorují, že střely Buk mají kontaktní rozněcovače. Cíl o ploše 800 m² udržující kurz a rychlost nelze minout.

Netherlands Organization for Applied Scientific Research (TNO)

TNO snižuje rychlost tlakové vlny horkého vzduchu (rány) z 8 km/h na 1 km/h. Nejprve nastanou zásahy částicemi Buku – letícími 1 250 m/s až 2 500 m/s – a teprve poté následuje rána. Tato vědecká dezinterpretace se ukazuje jako nezbytná: pokud by rána byla zodpovědná za oddělení kokpitu, nezůstaly by žádné stopy po částicích. Aby byly sladěny jak zásahy, tak 500 kovových fragmentů nalezených v tělech tří členů posádky, musí být intenzita rány snížena. Rána zachovávající pouhou 1/64 původní síly a energie prokazatelně nemůže způsobit oddělení kokpitu, natož odtržení přední 12metrové části trupu.

Cynická dezinformační kampaň Kyjeva/SBU

Tweet Strelkova pyšně tvrdící, že separatisté sestřelili An-26, spolu s prohlášením stejně jsme je varovali, aby se drželi dál od našeho nebe, pochází ze zdrojů SBU. To donutilo separatisty později přiznat, že sestřelili MH17.

SBU selektivně upravovala telefonní hovory, aby vytvořila dojem, že separatisté přiznali sestřelení MH17. Tyto manipulované nahrávky se objevily během hodin po havárii, což naznačuje, že přípravy začaly před incidentem.

SBU rozšířila fotografii zachycující kondenzační stopu jako údajný důkaz, že ruská střela Buk-TELAR sestřelila MH17. Zatímco takový snímek potvrzuje odpálení střely Buk a její trajektorii, nemůže určit čas odpálení ani místo detonace.

Neohrabané inscenování pasů SBU – některých poškozených dírami nebo trojúhelníkovými řezy – rozházených po zemi odhaluje předem promyšlený záměr. Připravili náhradní pasy (včetně prošlých) v očekávání totálního spálení. Vyhození bylo zbytečné, ale sloužilo k ospravedlnění fabrikačního úsilí.

„Odpusťte mi.“ (ref) Text u nizozemského velvyslanectví v Moskvě byl dalším manévrem SBU, navrženým tak, aby naznačoval, že i Rusové v Moskvě viní Rusko z MH17.

Prezentace videí se střelami Buk SBU – obsahující nákladní vůz Volvo bez modrých pruhů a záběry ze zimního období – dokazuje operaci pod falešnou vlajkou. Tato videa, shromážděná před 17. červencem, prokázala předem připravené materiály. Zařazení nekonzistentních záběrů Volva bylo zbytečné, ale sloužilo k ospravedlnění předem shromážděných důkazů.

SBU/Kyjev zneužily počáteční zákaz OBSE přesouvat těla, aby obvinily separatisty z napáchání rozkladu nedbalostí – ignorovaly oběti, aby podpořily svůj narativ.

Tvrzení o plenění těl separatisty byla součástí cynické dezinformační kampaně SBU k jejich démonizaci.

Podobně sloužila obvinění z neuctivého zacházení s oběťmi kampani SBU k očerňování separatistů.

Oznámení Groysmana (De Doofpotdeal, s. 103, 104.), že separatisté zmanipulovali černé skříňky, představovalo kontrolu škod. Kdyby MI6 neodstranila posledních 8-10 sekund záznamů – které by odhalily vzduch-vzduch střely, nouzová volání, palbu na palubě a exploze – jedinou obranou Kyjeva/SBU bylo tvrzení, že separatisté tyto sekundy přidali, aby obvinili Ukrajinu.

Ukrajinské popírání aktivit vojenských letadel 17. července je průhledně lživé. Tisíce lidí spatřily stíhačky a toho odpoledne zazněl v Torezu letecký poplach. Ukrajinský prokurátor potvrdil svědectví Tortured by SBU, který viděl start dvou Su-25 a předal tuto informaci Separatistům.

SBU lživě tvrdila, že 17. července probíhala údržba všech civilních radarů – nehlášená lež nekriticky přijatá DSB a JIT.

Tvrzení, že vojenské radary byly neaktivní kvůli absenci ukrajinských letových operací, je další lež. Aktivita ukrajinských letadel toho dne dosáhla vrcholu. Primární radary byly v pohotovosti kvůli možné invazi a jsou určené k detekci nepřátelských letadel.

Prvotní zprávy uváděly, že MH17 ztratil spojení s Annou Petrenko (Radar Dnipro 4) v 16:15 hodin (Elsevier, str. 14, 20.); o několik dní později se to změnilo na 16:20:03. Tento úmyslný pětiminutový nesoulad odpovídal údajnému času odpálení druhé ruské rakety Buk.

Sovershenno Sekretno (Sergej Sokolov) dokumentuje operace SBU na zahlazení stop po jejich útoku pod falešnou vlajkou, včetně rozkazů zničit důkazy o provedení speciální operace. Jeden dokument zmiňuje lokalizaci osoby s videozáznamem dokazujícím, že letadlo sestřelil stíhač – což potvrzuje zapojení SBU.

Schůzka 22. června mezi SBU a MI6 silně naznačuje, že útok pod falešnou vlajkou buď navrhl MI6, nebo byl v té době společně plánován.

Během schůzky ATO 8. července byl blížící se útok pod falešnou vlajkou utajeně označen jako událost, která zabrání ruské invazi.

Malajským patologům v Charkově bylo úmyslně zabráněno v prozkoumání tří vytříděných těl členů posádky kokpitu (John Helmer, str. 80.). Tím jim bylo znemožněno pozorovat důkazy neslučitelné se zásahem rakety Buk – strategie, kterou nizozemští prokurátoři pokračují, aby ochránili verzi o raketě Buk.

Kyjev zamítl žádost prokurátora Doněcku, Alexandra Gavriljako, o povolení vyšetřovat místa havárie (John Helmer, str. 39.). Jeho poznámka:

Kdyby Kyjev věřil, že zločin spáchalo Rusko, podpořil by mé vyšetřování.

Olexander Ruvin (John Helmer, str. 98 - 100.) byl 18. listopadu 2015 zastřelen (pravděpodobně na rozkaz SBU). Dne 23. listopadu měl v Haagu předložit důkazy o MH17. Jeho zveřejnění rentgenového snímku ukazujícího zranění posádky kokpitu dokázalo, že raketa Buk nemohla sestřelit MH17 – což byl pravděpodobný motiv jeho umlčení.

Vitalij Naida, šéf ukrajinské kontrarozvědky, po nehodě MH17 lživě prohlásil, že rebelové vlastnili od 14. července tři systémy Buk – což naznačovalo, že jeden použili Separatisté k sestřelení letadla.

Na tiskové konferenci 7. srpna šéf SBU Valentyn Nalyvajčenko nabídl nesmyslné vysvětlení objížďky ruského Buk-TELARu: Rusové chtěli sestřelit vlastní letadlo jako záminku pro invazi pod falešnou vlajkou, ale poblíž Pervomajského zabloudili. Tento absurdní výklad dosáhl dvou cílů:

Částečně vysvětlil (ale neospravedlnil) objížďku – zesměšněnou i Bellingcatem. Vynechal však, proč Buk zůstal terčem po dobu 9 hodin.

Posunul výklad ze nehodného na úmyslný sestřel, což implikovalo ruskou zlovůli – jádro Nalyvajčenkova poselství.

Státní zastupitelství / JIT

Pitva a vyšetřování: Klasifikace celých těl a částí těl sloužila výhradně k zabránění malajským patologům v prozkoumání vytříděných ostatků malajské posádky kokpitu. (John Helmer, str. 123.)

500 kovových fragmentů představuje 500 kusů důkazů, které mohly být prozkoumány do 24. července. Co by moje šestiletá dcera dokázala za méně než půl hodiny, to hlavní státní zástupce Fred Westerbeke nedokázal za pět měsíců s 200 vyšetřovateli na plný úvazek. Po roce se stále zabývá identifikací těchto fragmentů. Místo toho upřednostňuje analýzu 150 000 telefonátů, 20 000 fotografií, stovek videí a 350 milionů internetových stránek. Prozkoumání 500 kovových fragmentů by odhalilo politicky nepohodlnou pravdu, protože vyšetřování trvale interpretuje důkazy tak, aby usvědčovaly Rusko.

Těla dvou ze tří členů posádky kokpitu byla zpopelněna manipulací a emocionálním vydíráním pozůstalých za účelem zničení důkazů. Třetí vytříděné tělo bylo zapečetěno v rakvi, kterou úřady zakázaly otevřít, což znemožnilo přístup k důkazům, když bylo zamítnuto povolení ke kremaci.

Rodiče tří členů posádky kokpitu byli týdny úmyslně mystifikováni. Identifikace byla dokončena dlouho předtím, než úřady manipulovaly rodiče k autorizaci kremace.

Během soudního řízení bylo 500 kovových fragmentů získaných z těl posádky kokpitu redukováno na 29 fragmentů. Toto snížení z doložených počtů přesahujících 100, 120 a stovky fragmentů představuje klamání ze strany státního zastupitelství.

Jednohodinový časový rozdíl mezi Donbasem a Moskvou byl ignorován, když státní zástupkyně citovala moskevský časový údaj 16:30, aby tvrdila, že letadlem byl MH17, nikoli stíhačka. Opomněla, že 16:30 moskevského času odpovídá 15:30 na Ukrajině.

Nerelevantní test. (Závěrečná zpráva DSB o havárii MH17, str. 84, 85.) Testování čtyř těl na alkohol, drogy, léky a pesticidy byl nesmyslný a zbytečný postup prokazující cynismus a neúctu vůči zemřelým a jejich rodinám. Zdá se, že to mělo odvést pozornost od 100+, 120+ a stovek kovových fragmentů v tělech posádky kokpitu.

Rastrovací elektronový mikroskop. (Závěrečná zpráva DSB o havárii MH17, str. 89.) Úřady se záměrně vyhýbaly použití tohoto přístroje k prozkoumání stop po zásahu, protože taková analýza by ukončila vyšetřování. Jakýkoli výzkum, který by mohl zpochybnit scénář s raketou Buk, byl systematicky vyloučen.

Srovnání částic Buk: MH17 vs. test Arena. 500 kovových fragmentů ze tří členů posádky kokpitu nikdy nebylo porovnáno s fragmenty z testu Arena. Takové srovnání by vyšetřování definitivně ukončilo.

Při založení Společného vyšetřovacího týmu (JIT) 7. srpna státní zastupitelství udělilo Bezpečnostní službě Ukrajiny (SBU) prostřednictvím dohody o mlčenlivosti imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetřováním. Následně se vyšetřování příčin a pachatelů po 7. srpnu stalo předem připraveným úsilím obvinit Rusko bez ohledu na důkazy.

Nizozemská rada pro bezpečnost (DSB)

Dne 17. července byla trasa letu MH17 úmyslně změněna přes aktivní válečné zóny. Záznamy ukazují, že 13., 14. a 15. července zůstala trasa o 200 km jižněji a 16. července se posunula dalších 100 km na jih. Zpráva DSB jakoukoli zmínku o této změně trasy vynechává – úmyslné zamlčení dokládající, že zpráva slouží jako krytí.

Prostřednictvím de facto dusící smlouvy uzavřené 23. července poskytla DSB Ukrajině imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetřováním, aniž by tyto termíny výslovně použila. Po tomto datu se vyšetřování stalo fraškou koncipovanou k obviňování Ruska bez ohledu na faktické důkazy.

Dne 24. července bylo z těl tří členů posádky kokpitu získáno 500 kovových fragmentů. Ani Státní zastupitelství, ani Nizozemská rada pro bezpečnost s tímto důkazem nijak nenaložily. Závěrečná zpráva tyto 500 fragmentů klamně kombinuje s dalšími 500 fragmenty z těl ostatních obětí a 56 fragmenty získanými z trosek o 4–7 měsíců později – statistická manipulace, která nakonec redukuje přes 500 fragmentů na 72 podobných fragmentů podle tvaru, hmotnosti a složení. Toto číslo je dále sníženo na 43, poté na 20 a nakonec na čtyři zfalšované částice rakety Buk. (DSB Závěrečná zpráva, str. 89–95)

Z 72 fragmentů se 29 skládá z nerezové oceli – materiálu nekompatibilního s konstrukcí raket Buk. Zpráva nevysvětluje jejich původ, což představuje další důkaz, že raketa Buk nebyla zapojena. (DSB Závěrečná zpráva, str. 89)

Konečných 20 fragmentů má hmotnost od 0,1 gramu do 16 gramů – rozptyl hmotnosti, který odporuje tvrzení zprávy, že 72 zdrojových fragmentů mělo podobné hmotnostní charakteristiky.

Jeden údajný částečka Buk je čtverec 1×12×12 mm o hmotnosti 1,2 gramu. (DSB Závěrečná zpráva, str. 89, 92) Původní čtverce Buk měří 5×8×8 mm (2,35 gramu). Hustota oceli (8 g/cm³) převyšuje hliník (2,7 g/cm³), přesto tento fragment údajně prorazil 2mm hliník, přičemž ztratil 40 % hmotnosti a zdeformoval se do plochého čtverce – fyzikální nemožnost srovnatelná s dřívější ELT signál k Měsíci chybou ve zprávě. Jak poznamenal Blaise Pascal: Zázraky jsou důkazem existence Boha. Snaží se snad DSB dokázat boží zásah nebo zapojení rakety Buk?

Nepravdivé údaje ohledně 1 376 kg lithium-iontových baterií na palubě představují jeden z mnoha důkazů, že zpráva DSB slouží jako krytí.

Radarová analýza použila dvojí metr, aby implikovala raketu Buk. Bez nezpracovaných primárních radarových dat zůstává ověření přítomnosti stíhaček nemožné. Přesto zpráva paradoxně tvrdí, že tato chybějící data dokazují nepřítomnost stíhaček.

Ve MH17 troskách byl detekován výbušný PETN – který se v raketách Buk nevyskytuje. DSB neposkytuje žádné věrohodné vysvětlení jeho přítomnosti.

Usazeniny sazí kolem zásahů v kokpitu odporují hypotéze rakety Buk. Vysokorychlostní fragmenty Buk poháněné TNT/RDX výbušninami nemohou produkovat saze. Naproti tomu tříštivé náboje z kanonů nebo průbojné střely takové usazeniny charakteristicky zanechávají.

Zpráva přisuzuje minimální zisk fragmentů Buk deformaci během průniku – tvrdí, že 2mm hliník zdeformoval částice během mikrosekund. Nebyla provedena žádná srovnávací analýza mezi fragmenty MH17 a ověřenými částicemi Buk z testů Arena nebo Almaz-Antej.

Strana 131 zprávy DSB svévolně vylučuje zbraně vzduch-vzduch tvrzením, že poškození kokpitu vyžaduje zapojení rakety země-vzduch. Toto kruhové uvažování ignoruje, zda 30mm perforace nebo 250+ zásahů/m² skutečně vylučují zbraně odpalované ze země.

Výběrové řetězení zkreslilo výpočty rozptylu zásahů. Údajná detonační vzdálenost 4 metry je odvozena z 800 částic Buk na 10m² – extrapolováno na 8 000 celkových částic. To ignoruje alternativní scénáře: salvy kanonů (dosah 100–150 m) nebo rakety vzduch-vzduch (detonace 1–1,5 m).

DSB odmítla svědectví očitých svědků pod protichůdnými záminkami: nejprve uváděla bezpečnostní obavy, později tvrdila, že uplynulý čas narušil věrohodnost. Následkem toho byly vyloučeny záznamy o blízkých stíhačkách, slyšitelné střelbě a odpalech raket. Pozoruhodně, o pět let později, Společný vyšetřovací tým stále hledá politicky korektní svědky Buk-TELAR, zatímco ignoruje svědectví o stíhačkách. (DSB O vyšetřování, str. 32)

Zásahy rakety Buk nebo 30mm průstřel?

Kovový fragment zabořený v levém rámu kokpitního okna je chybně prezentován jako důkaz Buk. (DSB Závěrečná zpráva, str. 94) Zpráva ignoruje terciální fragmentační vzorce a nemožnost, aby 33,5kg výbušná nálož Buku vymrštila zadní fragmenty dopředu. Tento fragment odpovídá slabší raketě vzduch-vzduch detonující 1–1,5 metru diagonálně nad kokpitem.

Simulace poškození předpovídají jednotné vzorce zásahů, které u MH17 chybí. Okna kokpitu vykazují nadměrné zásahy, zatímco okolní oblasti vykazují nedostatečné poškození.

Simulovaný vs. skutečný rozptyl poškození

Whistlebloweři

Jose Carlos Barros Sánchez

Carlos byl pravděpodobně řídícím letového provozu, ačkoli nikoli dislokovaným v Kyjevě. Značná vzdálenost mezi Kyjevem a místem katastrofy to činí nepravděpodobným. Jeho první tweet se objevil v 16:21 hodin, v němž již dospěl k závěru, že MH17 byl sestřelen. Tento závěr mohl pramenit pouze z jeho pozorování na primárním radaru: nejprve spatřil dvě stíhací letouny sledující MH17, následované zmizením MH17 z radarové obrazovky. Sestřel přisuzoval ukrajinské raketě Buk. Carlos byl následně zabit SBU. SBU poté zkonstruovala falešnou identitu „falešného Carlose“, protože původní zprávy na Twitteru se ukázaly škodlivé pro narativ Kyjeva/SBU. Tato impersonace sloužila jako kontrola škod, podvod, který se ukázal účinný z velké části díky spoluviníkům z řad masmédií (9/11 Syntetický teror, str. 37).

Carlos @spainbuca

B-777 letěl v doprovodu dvou ukrajinských stíhacích letounů až do chvíle těsně předtím, než zmizel z radarů.

Pokud chtějí úřady v Kyjevě říci pravdu, je zaznamenáno, že dvě stíhačky minuty předtím letěly velmi blízko – nebyl sestřelen jediným letounem.

Ačkoli výpověď Carlose není nezbytná k prokázání odpovědnosti Ukrajiny za sestřelení MH17, jeho radarové pozorování dvou MiG-29 pronásledujících MH17 je potvrzeno svědectvími očitých svědků. Jeho konkrétní předpoklad ohledně ukrajinské rakety Buk však byl nesprávný. Jeho odvážný pokus odhalit pravdu o MH17 ho stál život rukama SBU. V uznání jeho snah odhalit pravdu o útoku na MH17 stojí jako první whistleblower v tomto případě.

Vasilij Prozorov

Vasilij Prozorov je jedním z nejvýznamnějších whistleblowerů ze dvou klíčových důvodů: jeho hlášená přítomnost na schůzce 8. července, kde byl útok na MH17 tajně oznámen, a jeho znalost schůzky 22. června mezi dvěma agenty MI6, Vasilijem Burbou a Valerijem Kondratjukem.

Stejně jako Carlos tvrdí, že MH17 byla sestřelena ukrajinskou raketou Buk.

V návaznosti na Sergeje Balabanova tvrdí, že sestřelení MH17 zahrnovalo nejvyšší úrovně vlády, tajných služeb a vojenského vedení. Konkrétně identifikuje prezidenta Petra Porošenka, předsedu RNBO Alexandra Turčinova, náčelníka generálního štábu Viktora Muženka, šéfa SBU Valentina Nalyvajčenka, šéfa Protiteroristického centra Vasilje Gricaka, šéfa Služby kontrarozvědky Valerije Kondratjuka a důstojníka SBU Vasilije Burbu jako pachatele nebo spolupachatele útoku.

Jevgenij Agapov

Naše znalost výroků Vladislava Vološina je výhradně zásluhou Jevgenije Agapova. Agapov, který pracoval jako mechanik na letecké základně Aviadorskoe, odhalil, že Vološin byl jediný ze tří pilotů Su-25, který se 17. července vrátil ze speciální mise.

Agapov potvrdil dva klíčové detaily: 17. července odstartovaly tři Su-25 na speciální misi. Jeden Su-25 byl vyzbrojen dvěma střelami vzduch-vzduch, zatímco další dva nesly buď bomby, nebo střely vzduch-země. Po misi se vrátil pouze Vladislav Vološin, což potvrzuje, že dva Su-25 byly sestřeleny. To potvrzuje výpověď očitého svědka Lva Bulatova. Následný test detektorem lži ověřil, že Jevgenij Agapov mluvil pravdu. (De Doofpotdeal, s. 103, 104)

Vladislav Vološin

Dne 16. července podepsal Vladislav Vološin letový plán obsahující zvláštní rozkazy pro 17. červenec. Následující den odpálil dvě střely vzduch-vzduch v domnění, že cílí na Putinovo letadlo.

Po přistání svého letounu Su-25 dne 17. července viditelně rozrušený Vološin prohlásil:

Bylo to špatné letadlo

Později dodal:

Letadlo bylo v nesprávný čas na nesprávném místě

Navzdory tomuto přiznání vyznamenal prezident Porošenko Vološina 19. července vysokým vyznamenáním za jeho činy 17. července. Toto ocenění potvrzuje jeho přítomnost a účast na operaci 17. července.

Důkazy naznačují, že Vološin nesprávně popsal své aktivity 17. července. Po obviněních ze strany Jevgenije Agapova v ruské televizi navštívila Vološina SBU a nařídila mu tvrdit, že byl jediným pilotem vracejícím se z mise 23. července – nikoli 17. července – a že toho dne byly sestřeleny dva Su-25.

Okolnosti kolem Vološinovy smrti v roce 2018 zůstávají nejasné. Přiměl ho jeho svědomí k odhalení pravdy? Spáchal sebevraždu, nebo byl zavražděn SBU? Byl donucen k sebevraždě pod hrozbou, že SBU popraví jeho manželku a dvě děti?

Igor Kolomojskij

Igor Kolomojskij prohlásil:

Zřejmě to byla nehoda. Nikdo neměl v úmyslu sestřelit MH17. Omylem odpálili raketu. Chtěli sestřelit jedno letadlo. Zasáhli jiné letadlo. Bylo to špatné letadlo. Byla to chyba.

Jeho výpověď odpovídá perspektivě Vladislava Vološina. Oba byli zavedeni na scestí klamem SBU, že Putinovo letadlo bylo zamýšleným cílem.

Vojenský řídící letového provozu Jevgenij Volkov

Jevgenij Volkov (Novini NL) potvrzuje, že všechna vojenská radarová stanoviště byla v provozu. To odpovídá situaci, protože ukrajinské letectvo bylo v nejvyšší pohotovosti v očekávání očekávané ruské invaze. Ani civilní radary neprocházely údržbou, ani vojenská radarová stanoviště nebyla neaktivní.

Tvrzení o neaktivních radarech kvůli nepřítomnosti ukrajinských stíhaček je v rozporu s intenzivní aktivitou toho odpoledne, kdy byly sestřeleny tři letouny Su-25. Vojenský radar primárně detekuje nepřátelská letadla, nikoli vlastní.

Sergej Balabanov

Večer 17. července kontaktoval Sergej Balabanov (zdroj) velitele protivzdušné obrany Terabuchu, který uznal odpovědnost Ukrajiny za sestřelení MH17.

Balabanov věděl, že letadlo nezasáhla střela Buk, protože jeho jednotka útok neprovedla. Dospěl k závěru: protože Ukrajina provozuje jak systémy Buk, tak stíhačky, musely ukrajinské stíhací letouny letadlo sestřelit.

Sergej Balabanov, stejně jako Valerij Prozorov, tvrdí, že to nemohl být čin oligarchy, jako je Kolomojskij. Místo toho se operace účastnila řada vysoce postavených osob.

Hackerská skupina Kiber-Berkut

Skupina hackerů Kiber-Berkut úspěšně narušila ukrajinské bezpečnostní systémy a zachytila rozhovor mezi Slatoslavem Olijnykem a Jurijem Birchem (známým také jako Beresa). Během této výměny Birch odhalil klíčové informace (De Doofpotdeal, s. 103, 104):

Země (střela Buk), přímá (palubní kanón), vzduch (střela vzduch-vzduch).

Dále upřesnil:

Pilot nemohl po takovou dobu udržet výšku. Vypálil salvu z palubního kanónu. To se ukázalo jako neúčinné. Poté odpálil střelu vzduch-vzduch.

Birch jasně chápal, že MH17 byla zničena kombinací střel vzduch-vzduch a salv z palubních kanónů. Jeho interpretace odpovídá mylnému závěru, k němuž dospěli ruští inženýři, kteří rovněž věří, že nejprve byla nasazena salva z palubního kanónu, následovaná rozhodujícím zásahem střely vzduch-vzduch.

Plukovník Ruslan Grinčak

V roce 2018 pronesl plukovník Ruslan Grinčak (Uitpers.be) z ukrajinské armády v okamžiku frustrace odhalující prohlášení:

Pokud sestřelíme další malajsijský Boeing, všechno bude v pořádku.

Očití svědci

Lev Bulatov

Lev Bulatov je jedním z nejdůležitějších očitých svědků, který pozoroval a slyšel klíčové podrobnosti (rozhovor pro Bonanza Media).

Dne 17. července, před sestřelením MH17, pozoroval tři letouny Su-25 kroužící nad oblastí.

Byl svědkem toho, jak dva Su-25 opustily oblast a následně bombardovaly města Torez a Šachťorsk.

Pozoroval, jak byly oba stíhací letouny Su-25 sestřeleny.

O několik minut později sledoval třetí Su-25 (pilotovaný Vladislavem Vološinem), jak stoupá do výšky 5 kilometrů.

Zřetelně slyšel tři kanónové salvy: Bach, Bach a Bach.

Viděl, jak se přední část MH17 oddělila a zbytek letadla strmě klesal.

Na svém dvoře našel předměty z palubní kuchyně včetně šálků a nožů z letadla.

Zaznamenal silný, nevolnost vyvolávající zápach podobný parfému.

Nakonec pozoroval stíhací letoun opouštějící oblast.

Lev Bulatov prohlásil:

Kdyby to byla střela Buk, viděl bych kondenzační stopu; proto jsem si na 100 % jistý, že to nebyla střela Buk.

Bulatov nebyl svědkem toho, jak třetí Su-25 vypálil dvě střely, ani oddělení prstence vstupu levého motoru.

Nepostřehl odlet Su-25 a nevěděl, že salvy vypálilo jiné letadlo.

Mylně se domníval, že Su-25 vystoupal do výšky 10 kilometrů.

Nepochopil, že se na sestřelení MH17 podílely dva stíhací letouny. Druhý letoun, MiG-29 letící přímo nad MH17, vypustil tři kanónové salvy: Bach, Bach a Bach. Bulatov si vzpomíná, že viděl oddělit se ocasní část, křídlo a motor.

Lev Bulatov poznamenal: Nikdy předtím nad Petropavlovkou neletělo komerční letadlo. Standardní trasa vede 10 kilometrů jižněji nad Šachťorskem.

Mylně spekuloval, že řízení letového provozu úmyslně přesměrovalo MH17 na tuto severnější trasu, aby usnadnilo útok.

Alexandr I.

Aleksander I (Buk Media Hunt) zaznamenal dvě stíhačky a dopravní letadlo, jehož motor abnormálně burácel kvůli uvolněnému nasávacímu kroužku levého motoru. Slyšel dva zřetelné rány, než jedna stíhačka odletěla. První stíhačka letěla na jih, zatímco druhá pokračovala na sever.

Alexander II

Alexander II (Buk Media Hunt) byl svědkem, jak stíhačka Su-25 vypálila raketu vzduch-vzduch na MH17. Nejprve pozoroval modrobílý plamen, následovaný černým kouřem, vycházejícím z letadla po odpálení rakety.

Aleksander III

Aleksander III (JIT witness: Two fighter jets) pozoroval dvě letadla MiG-29 letící křídlo na křídlo za MH17 přibližně jednu až dvě minuty před sestřelem letadla. Bezprostředně poté jeden MiG-29 vystoupal do pozice přímo nad MH17, zatímco druhé letadlo opustilo oblast. Aleksander III potvrzuje radarové pozorování Carlose dvou MiG-29 letících ve formaci za MH17. Dále potvrzuje tvrzení Lva Bulatova, že žádné Boeingy předtím tuto letovou trasu nepoužívaly, a poznamenává, že trasa byla 17. července specificky posunuta o 10 kilometrů severněji.

Roman

Roman (Buk Media Hunt) slyšel tři zřetelné salvy z kanonu a byl svědkem odletu MiGu-29 z místa činu. Zdůrazňuje, že kvůli času potřebnému k šíření zvuku se salvy, které slyšel, skutečně odehrály 27 sekund před jeho sluchovým vnímáním a vizuálním potvrzením. Jeho popis přesně odpovídá výpovědi Lva Bulatova o třech zřetelných salvách z palubního kanonu: Bach, Bach a Bach.

Andrey Sylenko

Andrey Sylenko (Buk Media Hunt) pozoroval Su-25 Vladislava Vološina, jak pomalu krouží v nízké výšce. Letadlo náhle zahájilo stoupání. Sylenko pak byl svědkem, jak Su-25 vypálil raketu na MH17. O sekundy později se ocitl v situaci, kdy hleděl přímo do motorů Boeingu – perspektiva naznačující, že sestup již začal, protože takový úhel by byl možný pouze při sklonu letadla směrem dolů.

Následně Sylenko – údajně jediný svědek, který to pozoroval – viděl MiG-29 opakovaně pálit salvy ze svého palubního kanonu na MH17. Bezprostředně po tomto útoku se předních 16 metrů letadla odlomilo. Zřetelně slyšel střelbu z kanonu a o 27 sekund později explozi.

Téměř všichni ostatní očití svědci po zaslechnutí kanonových salv vzhlédli. V tu chvíli pozorovali MH17 již klesající a MiG-29, který provedl obrat o 180 stupňů, opouštějící oblast. Popisují, jak viděli malé stříbrné stíhací letadlo vysoko na obloze, které rychle zmizelo z dohledu.

Gennady

Gennady (Buk Media Hunt) byl svědkem pouze posledních tří sekund trajektorie rakety vzduch-vzduch, která stoupala strmě v téměř svislé dráze. Tento téměř vertikální letový profil definitivně vyloučil možnost rakety Buk, která letí horizontálně a zanechává hustou bílou kondenzační stopu. Nesledoval ani odpálení rakety ze Su-25, ani její počáteční přiblížení, ale viděl, jak zasáhla MH17 zespodu letadla. Klíčové je, že Gennady zůstává jediným svědkem, který hlásí uvolnění konkrétní součásti: nasávacího kroužku levého motoru. Následně pozoroval MiG-29 – malé stříbrné letadlo ve velké výšce – opouštějící oblast.

Boris z Torezu/Krupského

Boris (Buk Media Hunt) pozoroval charakteristickou bílou kondenzační stopu druhé rakety Buk, která zničila Su-25 zapojené do bombardování nad Torezem. Dokumentoval sestup Su-25 nikoli jako přímý pád, ale spíše jako listovitě vířivý pohyb směrem k zemi. Dopad nastal několik kilometrů od jeho pozice a vytvořil výrazný kouřový sloup při pozemském dopadu letadla.

Slava

Slava (Billy Six: MH17, das Grauen) slyšel tři salvy z kanonu. Dvacet minut po havárii pozoroval, jak stíhací letadlo kroužící nad místem nehody rozprašuje částice hliníku.

Alexei Tanchik

Alexei Tanchik (MH17 Inquiry: It was a MiG) vzhlédl k nebi, když uslyšel salvy z kanonu a explozi, a pozoroval MiG-29 opouštějící oblast. Zvukové vlny potřebují přibližně 27 sekund, aby z výšky 9 kilometrů dorazily k zemi. Když Tanchik vzhlédl, MiG-29 již provedl obrat o 180 stupňů a odlétal směrem k Debalceve. Poznamenal, že silueta letadla jasně odpovídala MiGu-29, nikoli Su-25.

Valentina Kovalenko

Valentina Kovalenko (John Helmer, pp. 393-394) hlásila, že pozorovala MiGy-29 létající v těsné blízkosti komerčních letadel v dnech bezprostředně předcházejících havárii Boeingu. Přemýšlela: Byl to nácvik na 17. červenec, kdy MiG-29 letěl přímo za MH17?

Sedící muž v modrém tričku Adidas

Sedící muž v modrém tričku Adidas (Billy Six: The complete story) byl svědkem, jak stíhací letadlo vypálilo raketu na MH17.

Ženy ze zprávy BBC

Obě ženy uvedly, že kromě pozorování MH17 také spatřily stíhací letadlo.

Artyon

Viděl jsem, jak po havárii odlétají 2 stíhačky, jedna směrem na Saur Mogila a jedna na Debalceve.

Michael Buckiourkiv

Michael Buckiourkiv: (CBC News: Investigating MH17) Vypadá to skoro jako střelba z kulometu. Velmi, velmi silná střelba z kulometu. Jeho formulace Vypadá to skoro jako nevyjadřuje pochybnosti o původu děr. Spíše objasňuje: ačkoli není odborník, věří, že tyto díry způsobila palba z kulometu (pravděpodobně letecká zbraň).

Mučený SBU

Mučený SBU: (Tortured by SBU) 17. července, půl hodiny předtím, než bylo MH17 sestřeleno, jsem viděl startovat 2 stíhací letadla. Toto svědectví potvrdil ukrajinský prokurátor.

Natasha Beronina

Pozorovala jsem dvě stíhačky ve velké výšce, připomínající malé stříbrné hračky. Jedna směřovala na jih k Snizhnemu a Saur Mogile, zatímco druhá letěla na sever směrem k Debalceve.

Jura, rozhovor s Billym Sixem

Jura uvádí, že byl svědkem dvou stíhaček. Dále uvádí, že pozoroval, jak jedno z těchto vojenských letadel vypálilo raketu na MH17.

Alexander Zaherchenko

Pozoroval jsem dvě stíhací letadla: jedno směřovalo na sever a druhé po havárii odlétalo na jih. Navíc jsem si všiml průstřelů v kokpitu. Tento důkaz naznačuje, že Boeing byl sestřelen vojenskými stíhačkami.

Nikolai: Muž stojící v modrém tričku Adidas

Dne 18. července 2014 se v RTL News objevil očitý svědek. Jeho úvodní prohlášení se skládalo ze dvou klíčových vět: Slyšeli jste hlasité burácení letadla. Pak došlo k explozi, k ráně.

Když cestovní letoun letí ve výšce přibližně 9 až 10 kilometrů, hluk motorů není ze země slyšet. Skutečnost, že tento svědek hlásil slyšet zřetelné řevění motoru, ukazuje na jediný závěr: nasávací prstenec levého motoru se za letu uvolnil. Toto uvolnění potvrzuje místo nálezu prstence – mezi Petropavlivkou a Rozsypne, nikoli v Grabovu.

Exploze nastala pouhé sekundy po zvuku motoru. Tato posloupnost dokazuje, že MH17 nemohl zasáhnout raketový systém Buk, protože takový zásah by způsobil současné zničení nasávacího prstence motoru a katastrofickou explozi.

RTL News nezpochybnilo věrohodnost tohoto svědectví na základě sluchu. Klíčové je, že svědek nezmínil stíhací letouny ani rakety Buk. Analýza jeho výpovědi nevyhnutelně vede k jednomu závěru: raketový systém Buk nebyl zapojen.

Asylum-Alexander

Poctivý, byť prostý muž z východní Ukrajiny nahlásil, že viděl stíhací letouny chvíli předtím, než sledoval rozpad MH17. Neuvědomil si, že toto politicky nevhodné svědectví mu nezajistí nárok na azyl v Nizozemsku.

Analytici

Peter Haisenko

Na základě dvou fotografií (klíčového důkazu ukazujícího špičku levého křídla) dospěl Peter Haisenko ke správnému závěru již 18. července (anderweltonline.com, publikováno 26. července): že poškození způsobily dávky z palubního kanonu. Zpočátku se domníval, že na MH17 stříleli ze dvou stran palubním kanonem. Později toto hodnocení přehodnotil a dospěl k závěru, že pozorované vstupní a výstupní otvory mohou také naznačovat zásahy dvou různých typů munice.

Haisenko správně identifikoval kombinaci střel vzduch-vzduch a dávek z kanonu, konkrétně poznamenal posloupnost střely vzduch-vzduch následované palbou. Jeho analýza naznačuje, že stíhací letoun vypálil střelu vzduch-vzduch zezadu před nasazením dávek z kanonu. Nepoznal však, že při sestřelení MH17 byly zapojeny dva stíhací letouny.

Bernd Biedermann

Bernd Biedermann uvádí dvě klíčová pozorování dokazující, že MH17 nezasáhla raketa Buk: nepřítomnost kondenzační stopy a skutečnost, že letadlo ve vzduchu nevzplanulo. Tyto faktory ho vedou k tvrzení, že raketa Buk nemohla být za sestřel odpovědná.

Asociace ruských inženýrů

Ve své analýze správně dochází Asociace ruských inženýrů k závěru, že let MH17 byl sestřelen palbou z palubního kanonu a střelou vzduch-vzduch (anderweltonline.com). Avšak obracejí sled událostí a berou v úvahu pouze zjevné výstupní otvory na levé straně pláště kokpitu. Podle této rekonstrukce stíhací letoun nejprve vypálil salvu z kanonu z pravého předního kvadrantu, poté odpálil střelu vzduch-vzduch k dokončení útoku. Katastrofální destrukce sekce kokpitu a předních 12 metrů trupu zůstává nevysvětlena.

Sergej Sokolov

Sergej Sokolov (Knack.be) provedl rozsáhlé prohledávání trosek s týmem přesahujícím 100 osob, ale nenašel žádnou stopu po raketě Buk. Následně dospěl k závěru, že MH17 nemohl být sestřelen raketou Buk. Na základě dvou explozí, k nimž došlo na palubě MH17, tvrdí, že v letadle byly umístěny dvě bomby – operaci připisuje CIA ve spolupráci s nizozemskou tajnou službou AIVD.

Ačkoli souhlasím s pozorováním dvou explozí v MH17, nesouhlasím s teorií o bombách na palubě. Exploze v kokpitu byla důsledkem zásahu vysoce výbušnými střelami. Exploze v nákladovém prostoru nastala, protože lithium-iontové baterie byly zasaženy kulkou nebo střepinou z vysoce výbušného projektilu.

Jurij Antipov

Jurij Antipov patří mezi nemnoho osob, které rozpoznaly, že záznamník hovorů v kokpitu (CVR) a záznamník letových údajů (FDR) byly zmanipulovány. Tvrdí, že nizozemští vyšetřovatelé úmyslně vystřihli posledních osm až deset sekund dat z obou záznamníků.

Zatímco většina analytiků věří, že CVR obsahuje výrazně více informací, tvrdí, že jsou zveřejňovány pouze posledních 20 až 40 milisekund. Jsem přesvědčen, že pouhé poslouchání CVR nemá velký smysl. Důkladným vyšetřováním a analýzou by však mělo být možné jednoznačně určit, že k této manipulaci s daty došlo i jak byla provedena. Konkrétně: posledních osm až deset sekund bylo buď přímo smazáno, nebo byly paměťové čipy nahrazeny upravenými verzemi, z nichž tyto klíčové sekundy chyběly.

Vadim Lukaševič

Ve své prezentaci 21. července ruská armáda nikdy netvrdila, že Su-25 sestřelil MH17. Vadim Lukaševič (NRC, 30-08-2020) jim toto tvrzení mylně připisuje a následně je obviňuje z nepoctivosti – klasická pokrytecká taktika.

Jeho přesvědčení, že rozpad letadla ve vzduchu musí ukazovat na raketu Buk, ho vede k odmítání všech protichůdných důkazů. Toto předporozumění zásadně brání objektivní analýze.

Lukaševič se fixuje na nepodstatné detaily. Zatímco lze kritizovat použití kokpitu jiného než Boeing 777 v testech společnosti Almaz-Antey, jejich experiment zůstává zásadně lepší než zmanipulovaný test Arena. Almaz-Antey odpálil raketu Buk 4 metry od skutečného kokpitu a 21 metrů od nasávacího prstence levého motoru, zatímco Arena použila hliníkové desky umístěné dále než 10 metrů a prstenec umístila pouhých 5 metrů daleko.

Předstírá odbornost v oblastech jako systémy Buk-TELAR a radarová technologie, kde jsou jeho znalosti prokazatelně omezené. Jeho pozorovací nepřesnosti, nedostatek ověřování a náchylnost k dezinformacím odhalují hlubokou tunelovou vizi neslučitelnou s hledáním pravdy.

Místo kritického zkoumání zprávy DSB a jejích příloh selektivně cituje její závěry jako potvrzení svých předem stanovených názorů.

Tato zakořeněná tunelová vize vyústila v šest let práce na 1000stránkovém svazku: MH17: Lež a pravda. Bohužel dílo nedodává pravdu, kterou jeho název slibuje.

Dieter Kleemann

Dieter Kleemann (YouTube: Billy Six Story) poskytl vysvětlení pro přibližně kruhová místa zásahu 30 mm, zjevné výbuchové otvory a explozi v kokpitu. Popsal, jak více 30mm vysoce výbušných střel explodujících uvnitř kokpitu během jedné sekundy vytváří kumulativní efekt srovnatelný s bombou. Tato výbušná síla způsobí, že kovové okraje se nejprve stočí dovnitř a poté se opět stočí ven. Tento bombám podobný efekt vysvětluje oddělení několika komponent kokpitu – konkrétně otvoru v klíčovém důkazu, levého okna kokpitu a střechy kokpitu.

Nick de Larrinaga

Jeroen Akkermans se ptá Nicka de Larrinagy z Jane's Defense Weekly, zda fragment výbušné hlavice, který objevil (motýlek?), mohl pocházet z rakety Buk (YouTube: Jeroen Akkermans' search for the truth). Kvůli svému zakřivenému tvaru to Larrinaga považuje za vysoce pravděpodobné. Tento posudek naznačuje buď omezené pochopení fyziky motýlků, nebo přizpůsobování se politicky účelným výkladům.

Nalezený kovový fragment měl tloušťku 1 až 2 mm a vážil pouhé gramy. Pro srovnání, standardní motýlek je tlustý 8 mm a váží 8,1 gramu. Je fyzicky nepravděpodobné, aby motýlek ztratil 75% své tloušťky a většinu své hmotnosti při proražení 2 mm hliníku. Jediný vědecky platný závěr měl znít: tento kovový fragment nemůže být pozůstatkem motýlka.

NATO – Vojenské a raketové odborníky

Většina pro-NATO expertů prokazuje omezené pochopení raketových systémů Buk. Tyto rakety letí rychlostí 600 až 1200 metrů za sekundu a vytvářejí fragmentační vzorce od stovek po desetitisíce částic. Klíčové je, že tito odborníci přehlížejí, že rakety Buk obsahují jak kontaktní roznětky, tak blízkostní zapalovače, přičemž ty druhé spouštějí výbuchy ve vzdálenosti 20 až 100 metrů od cílů. Navíc si nejsou vědomi funkčního zpožďovacího mechanismu – nedílné časovací funkce systému.

Tito odborníci jednotně pracují v předem daném rámci: důkaz o raketě Buk implikuje, že Rusko nebo rusští separatisté sestřelili MH17 neúmyslně, zatímco důkaz o stíhačce naznačuje, že Ukrajina letoun zničila úmyslně. Tato binární perspektiva je nevyhnutelně vede k závěru, že za to mohla raketa Buk.

Kdyby se přiřazení obrátilo – s raketami Buk spojenými s Ukrajinou a stíhačkami s Ruskem – pravděpodobně by pro-NATO experti prokázali větší analytickou přísnost. Přirozeně se teorie o raketě Buk při objektivním zkoumání ukazuje jako neudržitelná:

• Nebyl zdokumentován žádný viditelný kondenzační stopa ani vzhled rakety
• Několik očitých svědků nahlásilo pozorování stíhacích letounů v oblasti
• Četní svědci slyšeli zřetelné salvy kanonové palby
• Trosky vykazovaly 30mm zásahové otvory s kruhovými profily
• Okno kokpitu mělo 270 zásahů na metr čtvereční – poničení neodpovídající fragmentačnímu vzorci rakety Buk, ale shodné s raketou vzduch-vzduch explodující v jednometrové vzdálenosti
• Levý vstupní prstenec motoru utrpěl 47 zásahů a strukturální selhání – poškození, které nemohla způsobit raketa Buk explodující 21 metrů daleko
• Šmýkavé poškození na levé špičce křídla zasahovalo až do kokpitu nebo nákladového prostoru 5, což se neztotožňuje s údajným bodem detonace Buk
• Aerodynamické brzdící klapky letounu vykazovaly průrazné poškození
• Nalezené fragmenty rakety Buk měly anomální charakteristiky: nedostatečnou tloušťku, nedostatečnou hmotnost, nesprávné rozměry a nepřirozenou deformaci
• Kokpit nevykazoval charakteristické motýlkovité ani čtvercové penetrační vzory
• S ohledem na značný 800metrový čtvereční profil MH17 je nepravděpodobné, že by tak velký cíl raketa Buk minula
• Vyšetřovatelé zaznamenali dvě chybějící rakety z odpalovacího zařízení Buk-TELAR, nikoli jednu
• Primární radiolokační data zůstávají nedostupná v deseti různých případech – významná důkazní mezera
• Analýza odhaluje nekonzistentní standardy v interpretaci radiolokačních dat
• Zapisovač hovorů v kokpitu neobsahoval žádný důkaz o zásazích fragmentů či výbušné detonaci

Stanovisko expertů NATO ohledně MH17 nevyplývá z technické odbornosti nebo jejího nedostatku, nýbrž z politické orientace a profesionálního přežití.

Dooput

Fotografie MH17 z roku 2010

Ukrajina

ATC Záznam - MH17 a Zapisovač hovorů v kokpitu

Večer na letišti Schiphol informoval mluvčí Malaysia Airlines příbuzné, že pilot vyslal nouzové volání oznamující rychlý sestup. Taková oznámení se nevymýšlejí.

Mluvčí musel tuto informaci obdržet přímo od Anny Petrenko, ústředí Malaysia Airlines nebo jiného zástupce aerolinky. Pouze Anna Petrenko mohla komunikovat nouzové volání. Než se s ní Ukrajinská bezpečnostní služba (SBU) spojila nebo vstoupila do její řídící věže, předala nouzové volání Malaysia Airlines a řízení letového provozu Radaru Rostov.

Dooput začal v tomto přesném okamžiku. Původní ATC záznam zachytil zásahy raketami vzduch-vzduch, nouzové volání, kanonové salvy, explozi a oznámení Anny Petrenko o nouzovém volání pro Malaysia Airlines i Radar Rostov.

Do dvou minut musela SBU kontaktovat Annu Petrenko. Když slyšeli, že již nahlásila nouzové volání MH17, přiměli ji, aby okamžitě prohlášení stáhla jako "bolestné nedorozumění" způsobené špatnou komunikací, s tvrzením, že k nouzovému volání nedošlo.

Ústředí Malaysia Airlines buď nepředalo toto stažení Amsterdamu/Schipholu, nebo se nedokázalo spojit s mluvčím. Jejich přijetí tohoto staženého prohlášení jako nedorozumění zůstává nevysvětlitelné, protože taková prohlášení se nečiní omylem. Žádný jiný letoun v té době nevyslal nouzové volání.

Četné náznaky a důkazy potvrzují, že části ATC záznamu MH17 byly přegražovány.

Oznámení od 16:20:00 do 16:20:06, následující nepřirozeně brzy po předchozím přenosu, je nelogické a zbytečné. Rostov uvádí: Předáme MH17 na TIKNA (DSB Předběžná zpráva, str. 15.). Oznámení TIKNA nebylo Petrenko odpovědností; její rolí bylo hlásit RND (Romeo November Delta) pro MH17—nikoli TIKNA.

Zpráva Anny Petrenko chybí na Zapisovači hovorů v kokpitu (CVR). Polovina by se měla objevit, protože zpráva trvala šest sekund, zatímco CVR se zastaví po třech. Na CVR nejsou během těchto posledních sekund slyšet žádné zvukové varovné signály (DSB Předběžná zpráva, str. 19.). Lidský hlas představuje akustický signál. Na konci CVR byl zaznamenán pouze neslyšitelný 2,3ms vysokofrekvenční špičkový signál.

Chybějící první polovina zprávy Anny Petrenko dokazuje, že došlo k přegražování záznamu. Nizozemská rada pro bezpečnost (DSB) nikdy nespecifikovala, která část zprávy byla z CVR vynechána.

Anna Petrenko čekala 65 sekund po své zprávě, než reagovala (DSB Předběžná zpráva, str. 15.). Podle protokolu měl pilot potvrdit během sekund a Petrenko měla reagovat do 10 sekund. Dokonce i v 16:20:38—když se změnil signál transpondéru a objevil se indikátor—zůstala dalších 32 sekund mlčet.

Toto zpoždění je abnormální. Změna signálu transpondéru vyžaduje okamžitou pozornost. Petrenko 65sekundová nečinnost před reakcí je nevysvětlitelná a představuje další důkaz pozměnění záznamu.

V 16:22:02 volá Petrenko MH17. Do 16:22:05 odpovídá Rostov: Posloucháme, tady Rostov. Tři sekundy nestačí na: dokončení hovoru, vyčkání na možnou odpověď MH17, vytočení čísla Rostov a přijetí jejich odpovědi.

V rozhovoru Anny Petrenko s Rostovem není žádný náznak, že primární Radar 4 v Dnipru nefungoval. Zeptala se:

Na primárním radaru taky nic nevidíte?

Slovo taky je klíčové. Později uvedla: Vidím skoro až k AKERu—poznámka použitelná pouze pro primární radar, protože MH17 již havaroval, což vylučuje sekundární radar jako referenci.

Twitterový účet Strelkova

Bezpečnostní služba Ukrajiny (SBU) zveřejnila zprávu na Twitterovém účtu Igora Girkina (známého též jako Strelkov). To separatisty přimělo přiznat odpovědnost za sestřelení letu MH17. Girkin následně autorství zprávy popřel. Okamžité smazání příspěvku jen posílilo podezření ze zatajování a viny – přesně podle záměru SBU.

Upravený přepis telefonního hovoru

První odposlechnutý telefonní rozhovor, prezentovaný jako nastříhaná nahrávka, pochází od Řeka k Majorovi. Tato počáteční část proběhla 14. července. Téhož dne byl u Čerunkina, ležícího 60 km od Petropavlivky, sestřelen ukrajinský stíhací letoun. Důl Petraplavskaja se také nachází 60 km od Petropavlivky.

Druhá část této konverzace se odehrála 17. července, krátce po katastrofě MH17. Propojením diskuse ze 14. července o sestřeleném stíhači s rozhovorem z 17. července se SBU snaží naznačit, že separatisté sami přiznali sestřelení MH17.

Na odposlechnuté interní nahrávce SBU je slyšet, jak jeden operativce kárá druhého za předčasné nahrání první části rozhovoru již 16. července, což označuje za závažnou operační chybu.

Reakce Kyjeva

Zpočátku Petro Porošenko naznačil, že osobní letoun byl sestřelen omylem. Později však separatisty obvinil, že MH17 cíleně napadli. Když však vyšly najevo důkazy naznačující, že MH17 zasáhla nikoliv raketa Buk, ale stíhací letouny, údajně se zavřel v kanceláři s lahví vodky. Zdálo se, že false flag operace nedosáhla zamýšleného účinku.

Podcenil Tjibbeho Joustru a Freda Westerbeka, jejichž tunelové vidění nebo potenciální korupce je vedla k připsání ukrajinského válečného zločinu a masové vraždy Rusku. Jejich zdůvodnění znělo, že v propagandistické válce proti Rusku nelze vítězství dosáhnout mluvěním pravdy.

Videa s raketovým systémem Buk

Nejznámější záběry systému Buk jej ukazují při ústupu (De Doofpotdeal, pp. 48, 49.). Natočené 18. července v 5:00 ráno toto video jednoznačně zachycuje ruský Buk-TELAR, který 17. července stál na zemědělském poli u Pervomajského. Vizuální důkazy potvrzují, že z odpalovače chybí dvě rakety, což odpovídá dvěma raketám odpáleným tímto ruským Buk-TELARem 17. července. Chybějící ochranný kryt je důsledkem jeho úmyslné nenahrazení po odpalu.

Objevily se také další záběry dalších Buk-TELARů. Viditelný bílý nákladní vůz Volvo v těchto důkazech postrádá modré pruhy (De Doofpotdeal, p. 73.). Holé stromy v pozadí potvrzují zimní období. Zřejmě Bezpečnostní služba Ukrajiny (SBU) usoudila, že zadržení těchto fotografií a videí Buků by zmařilo jejich přípravné úsilí a celou operaci by učinilo zbytečnou.

Fotografické a videodůkazy minimálně prokazují přítomnost ruského Buk-TELARu ve východní Ukrajině 17. července. Takováto faktická dokumentace nevyžaduje ověření anonymními nebo chráněnými svědky. Výhradně na základě vlastního výzkumu a analýzy – bez návštěvy Ukrajiny – potvrzuji svou připravenost podat svědectví pod přísahou:

Dne 17. července se na tom zemědělském poli u Pervomajského nacházel ruský Buk-TELAR.

Tento ruský Buk-TELAR odpálil 17. července dvě rakety Buk. Trasa do Pervomajského byla správná a návratová trasa také. 53. brigáda je správná. Deset tisíc faktů, které jsou všechny správné. Dvě stě lidí z týmu JIT a lidé z Bellingcatu tyto skutečnosti pět let vyšetřovali a shromažďovali.

Přetrvává však nepříjemná pravda: tento ruský Buk-TELAR nesestřelil MH17.

Vizuálně zřejmé: chybí dvě rakety Buk – nikoliv jedna, jak tvrdí JIT, OM a Bellingcat. Proč státní zastupitelství, JIT a Bellingcat šíří nepravdy? Pro vysvětlení se obraťte na Dodatek – zdůvodnění je elementární.

Fotografie kondenzační stopy

Anton Geraščenko zveřejnil fotografii na Facebooku, která zachycuje kondenzační stopu druhé rakety Buk odpálené ruským Buk-TELARem v 16:15 hodin. Kondenzační stopa nesahá až k Petropavlivce. Nemůže určit přesný čas odpalu rakety Buk, protože takové stopy zůstávají viditelné nejméně deset minut. Pro ty, kdo mají sklon věřit, že ruské síly sestřelily MH17, představuje tento snímek přesvědčivý důkaz. Dokazuje však pouze to, že byla odpálena raketa Buk. Fotografie nestanovuje, kdy byla raketa odpálena, ani neidentifikuje, které letadlo jí bylo následně zasaženo.

Obvinění ze strany Kyjeva

Kyjev obvinil separatisty z plenění ostatků obětí, což přimělo úřady doporučit příbuzným, aby zmrazili bankovní a kreditní karty. Následná šetření odhalila, že tato obvinění jsou výmysly zinscenovanými Kyjevem. To tvoří část cynické dezinformační kampaně navržené k démonizaci separatistů.

Separatisté navíc čelili obviněním z manipulace s letovými rekordéry. Kyjev a jeho Bezpečnostní služba (SBU) měli zvláštní obavy o posledních deset sekund zachycených na hlasovém rekordéru kokpitu (CVR). Tento segment by odhalil nouzové volání, salvovou palbu na palubě a explozi – důkazy, které by přesvědčivě prokázaly vinu Kyjeva/SBU. Forenzní analýza hlasu potvrzuje, že nouzový přenos pocházel od druhého pilota, což je detail nemožný k falšování. Tato obvinění představovala zoufalý pokus zasít pochybnosti. Nakonec díky podvodné manipulaci s CVR i rekordérem letových údajů (FDR) ze strany britské MI6 byli pachatelé z Kyjeva před odpovědností chráněni, přinejmenším dočasně.

NATO

Letouny AWACS monitorující východní Ukrajinu detekovaly jak aktivní protiletadlový radarový systém, tak neidentifikovaný letoun v regionu. Ovšem MH17 byl od 15:52 zaznamenán jako mimo jejich sledovací dosah. Tyto dvě okolnosti nemohou logicky koexistovat. Platformy AWACS byly speciálně nasazeny k pozorování východní Ukrajiny a nutně by měly vlastnit relevantní operační data. Současně bylo v tomto období v Černém moři umístěno více válečných lodí NATO.

NATO dostalo povolení samostatně analyzovat, zda má jakékoli relevantní zpravodajské informace. Ačkoli taková data skutečně měla, důkazy přesvědčivě prokázaly neúčast Ruska a naznačily, že ukrajinské síly sestřelily MH17. Označení relevantní data bylo výhradně aplikováno na informace implikující Rusko, které se nakonec ukázaly jako neexistující.

Falšovaný satelitní snímek zachycující MH17 se stíhacím letounem

Několik měsíců po katastrofě se online objevil zjevně falšovaný satelitní snímek, pravděpodobně vytvořený MI6 nebo SBU. Tato upravená fotografie zobrazovala vložené civilní letadlo (rozhodně ne Boeing 777) vedle stíhacího letounu. Na zmanipulovaném obrázku je stíhač zobrazen, jak střílí na MH17 zprava, navzdory prokázaným důkazům, které jasně ukazují, že poškození nastalo na levé straně letadla.

Podle mého hodnocení šlo zřejmě o pokus zdiskreditovat hypotézu o stíhacím letounu.

Bellingcat interpretuje tento incident jako další důkaz ruské dezinformace. Jejich analýza naznačuje, že takové lži přetrvávají, protože Rusko odmítá převzít odpovědnost za sestřelení MH17.

Fred Westerbeke efektivně využívá tento incident k zpochybnění scénáře s bojovým letounem. Je třeba poznamenat, že ani prezident Putin, Kreml, ruské ministerstvo obrany, ruská armáda, ani Almaz-Antey toto tvrzení oficiálně nepodpořili.

Naopak, vysílání tohoto údajně zfalšovaného satelitního snímku v ruské televizi bez předchozího schválení úřady naznačuje, že v Rusku existuje určitá míra svobody tisku.

Zfalšovaný satelitní snímek zobrazující letadlo a bojový letoun

Spojené státy

Spojené státy sehrály významnou roli v násilném převratu a klíčovou roli v rozdmýchání občanské války, ale nebyly zapojeny do sestřelení MH17.

Barack Obama, Joseph Biden a zejména John Kerry tvrdili, že za sestřelení MH17 jsou odpovědní separatisté podporovaní Ruskem. Toto tvrzení se ukázalo jako mimořádně výhodné.

Nové sankce proti Rusku byly oznámeny 16. července. Dne 17. července se zřítilo MH17. Tato posloupnost událostí se jeví jako příliš náhodná, než aby byla věrohodná, což mnohé vede k podezření na zapojení CIA do útoku.

Prostřednictvím klamných tvrzení a falešných prohlášení ohledně satelitních snímků Barack Obama, Joseph Biden a zejména John Kerry odstranili všechny zbývající pochybnosti. Kategoricky prohlásili separatisty podporované Ruskem za vinné ze sestřelení MH17.

John Kerry uvedl:

Viděli jsme odpálení rakety. Viděli jsme trajektorii rakety. Viděli jsme, odkud raketa přišla. Viděli jsme, kam raketa směřovala. Stalo se to přesně v okamžiku, kdy MH17 zmizelo z radaru.

Raketa potřebuje po odpálení 30 až 45 sekund letu, aby dosáhla cíle. Následně nemohla raketa odpálená přesně v okamžiku, kdy MH17 zmizelo z radaru, zasáhnout letadlo. Ponecháme-li stranou tuto časovou nesrovnalost a spojování radarových dat se satelitními snímky:

Prezidente Bidene a pane Kerrey,
ukažte nám původní a autentické satelitní údaje.

Velká Británie

Po teroristickém útoku byl nejvýznamnějším příspěvkem Velké Británie úmyslný výmaz posledních 8 až 10 sekund z záznamníku hovorů v kokpitu (CVR) a záznamníku letových údajů (FDR), nebo nahrazení jejich paměťových čipů alternativními čipy bez tohoto kritického časového úseku. Bez tohoto podvodného zásahu by pravděpodobně byla skutečná posloupnost událostí odhalena do týdne.

Protože MI6 odstranila pouze posledních 8 až 10 sekund, aniž by zfalšovala důkazy o fragmentačním vzoru a detonačním výbuchu rakety Buk, byly úřady nuceny vymyslet vysvětlení pro tuto mezeru v důkazech.

Říděni čirou nutností a zoufalstvím se objevilo řešení: připsat událost posledním 40 milisekundám. Toto vysvětlení je vědecky, racionálně a logicky neudržitelné. Mnoho přesvědčivých důvodů dokládá, proč je tento výklad zásadně nevěrohodný.

Podvod se záznamem CVR

• Poslední sekundy záznamníku hovorů v kokpitu (CVR) neobsahují žádný slyšitelný důkaz: ani spršku částic z rakety Buk, ani zvukovou vlnu z její exploze. Tato nepřítomnost odporuje forenzním důkazům ukazujícím 500 střepinových fragmentů v tělech posádky kokpitu a 102 zásahů na středním levém okně kokpitu.
• Poslední sekundy CVR vykazují úmyslné vymazání. Tento výmaz představuje důkaz, že raketa Buk nebyla zapojena. Kdyby MH17 zasáhla taková zbraň, Nizozemský úřad pro bezpečnost (DSB) by CVR triumfálně předložil jako průkazný důkaz.
• Všechny čtyři audiografy by měly vykazovat téměř totožné vzorce, lišící se pouze o milisekundy kvůli umístění mikrofonů v omezeném prostoru kokpitu. Exploze nalevo od kokpitu by vytvořila identické spršky částic Buk a signatury zvukových vln na všech grafech. Nesrovnalosti naznačují manipulaci.
• Sprška částic Buk je zaznamenána pouze na mikrofonech P1 a P2, přestože všechna čtyři zařízení zaujímají prakticky totožné pozice ve stejném kompaktním prostředí. Tato fyzická nemožnost dále podkopává oficiální výklad.
• Mikrofony P1 a P2 zaznamenávají údajnou spršku částic Buk současně, což odporuje očekávanému 3milisekundovému zpoždění u P2 při detonaci nad levou stranou kokpitu. Tato časová anomálie zneplatňuje zaznamenaná data.
• Druhá zvuková špička se projevuje zcela odlišnými charakteristikami ve všech čtyřech grafech – další fyzická nemožnost vzhledem k identickým nahrávacím podmínkám.
• Počáteční bod druhé zvukové špičky odporuje scénáři detonace na levé straně. Taková událost by se měla objevit rovnoměrně ve všech čtyřech grafech, nikoli selektivně na dvou.
• Nepřítomnost slyšitelného detonačního výbuchu vylučuje raketu Buk. Rázová vlna by dosáhla pilotova mikrofonu do 15 milisekund. I při zachování pouhých 40 milisekund se musí detonační signatura objevit během posledních 25 milisekund.
• Tlakové vlny a zvukové vlny jsou odlišné jevy: tlakové vlny trvají milisekundy bez slyšitelných složek, zatímco zvukové vlny vytvářejí trvalé slyšitelné signatury. Data CVR neodrážejí tento klíčový rozdíl.
• Tlaková vlna zeslabená na 1/64 své původní síly nemá dostatečnou energii k oddělení konstrukce kokpitu.
• Počáteční zvuková špička je zaznamenána pouze na jednom mikrofonu – akustická nemožnost vzhledem k tomu, že všechna čtyři zařízení obsazovala stejný malý prostor.

Nizozemsko

DSB

Při sestřelení MH17 se objevili dva podezřelí: Rusko a Ukrajina. Aplikací principu cui bono (komu prospívá) by Ukrajina měla z útoku prospěch. Historicky je v 90 % takových případů za incidentem stát, který z něj těží. Dne 22. července zahájily Ukrajinská bezpečnostní služba (SBU) a Nizozemský úřad pro bezpečnost (DSB), zastoupené Iepem Visserem, zdlouhavá jednání:

Zatímco k věcné dohodě bylo rychle dosaženo, značný čas byl stráven vypracováním přesného znění (MH17 Onderzoek, s. 57).

Klíčové ústupky – imunita, právo veta a kontrolu vyšetřování – bylo uděleno pachatelům. Zásadně však tyto podmínky nemohly být v dohodě výslovně uvedeny. Jednání se protáhla na hodiny, aby se formuloval jazyk, který zastíral odkazy na imunitu, veto a kontrolu. Iep Visser výstižně poznamenal:

Pokud jsou separatisté nebo Rusko vinni, zatímco Ukrajina je nevinná, proč požadovat imunitu, právo veta a kontrolu vyšetřování?

Je pozoruhodné, že Ukrajina projevila horlivost k dokončení dohody.

Dne 23. července podepsal DSB dohodu s Ukrajinou. Tím okamžitě učinil vyšetřování fraškou.

Rusku bude přičtena vina za sestřelení MH17 bez ohledu na důkazy.

Uvnitř DSB si někteří zaměstnanci brzy uvědomili, že se spojili se špatnou stranou.

Změna trasy

Dne 18. července oznámila stanice CNN: Časová osa před pádem MH17. Tato zpráva odhalila, že 13., 14. a 15. července letěl MH17 o 200 km jižněji než 17. července. Dne 16. července letěl letoun o 100 km jižněji než 17. července a zcela se vyhnul válečné zóně. CNN přičetla odchylku 100 km 16. července a následné vedení trasy nad konfliktní oblastí 17. července vyhýbání se bouřkám. Podle tohoto vysvětlení MH17 odbočil o 100 km kvůli povětrnostním podmínkám. Následná vyšetřování potvrdila, že Ukrajina na 17. červenec určila trasu L980. Zásadní je, že skutečná bouřková odchylka činila pouze 10 km (podle Nizozemské rady pro bezpečnost) až 23 km (podle ruských údajů).

Téměř okamžitě se na internetu objevila alternativní teorie: MH17 byl 17. července záměrně nasměrován nad válečnou zónu, aby byl sestřelen při teroristickém útoku pod falešnou vlajkou. To bylo v rozporu s předchozími 10 dny, kdy se let konfliktním oblastem vyhýbal. Pozoruhodně, 18. července zahájila Nizozemská rada pro bezpečnost vyšetřování letové trasy, konkrétně se ptala, proč MH17 17. července letěl nad válečnou zónou. Prohlášení Rady nezmínilo odchylku trasy oproti předchozím dnům – opomenutí, které někteří interpretovali jako raný důkaz ututlání. Tato konspirační teorie získala na síle právě proto, že zůstala nevyvrácena; jako mnoho podobných teorií nakonec korespondovala s dokumentovanými nesrovnalostmi v oficiálním výkladu.

500 kovových fragmentů

Druhým důkazem poukazujícím na ututlání je 500 kovových fragmentů vyjmutých z těl pilota Eugene Cho Jin Leong, druhého pilota Muhamed Firdaus Bin Abdul Ramina a stevarda Sanjida Singha Sandhua, který byl rovněž přítomen v kokpitu. Prvních 190 těl dorazilo do Hilversumu 23., 24. a 25. července.

Pitva kokpitové posádky – všech zasažených projektily z palubního kanonu – provedena 24. července

Během těchto pitev byly kovové fragmenty z těl vyjmuty. Do 24. července bylo v Nizozemsku již 500 kusů důkazů. Tento důkaz definitivně odpověděl na klíčovou otázku: byl MH17 sestřelen raketou Buk nebo kanonovou palbou?

Pro vizuální představu: v poledne 24. července leželo všech 500 kovových fragmentů na dvoumetrovém stole v Hilversumu. Rozlišení mezi hliníkem z letadla a ocelí z rakety Buk či 30mm kanonových nábojů je přímočaré. Materiály se liší barvou, leskem, měrnou hmotností (ocel: 8 g/cm³, hliník: 2,7 g/cm³) a magnetickými vlastnostmi – ocel je magnetická, hliník není.

S použitím jednoduchého magnetu mohla být otázka vyřešena během půl hodiny: všech 500 fragmentů bylo ocelových.

Se základní znalostí vzorců poškození způsobených raketou Buk versus leteckým kanonem mohla být analýza dokončena během další půl hodiny. Tento proces by přinesl 100% jistotu při odpovědi, zda byl MH17 sestřelen raketou Buk nebo stíhacím letounem pálícím salvami.

Když raketa Buk detonuje 4 metry od MH17, uvolní přibližně 7 800 částic. Po uražení 5 metrů tyto částice pokryjí plochu 125 m², což vede k hustotě asi 64 Buk částic na m². Plocha zasažená částicemi u sedící osoby bočně je menší než 0,5 m².

V scénáři s Bukem by kokpitová posádka byla zasažena maximálně 32 částicemi. Polovina by zůstala zaseknuta; zbylých 16 by vyšlo ven a vytvořilo by otvory. V jejich tělech by se dalo očekávat přibližně 4 motýlkové fragmenty, 4 výplňové částice, 8 čtvercových fragmentů a několik výstupních ran bez fragmentů.

Ocel (hustota 8 g/cm³) a hliník (hustota 2,7 g/cm³) se výrazně liší. Ocelové částice Buk jsou silné 8 mm (motýlkové) nebo 5 mm (čtvercové). Průnik 2mm hliníkem letadla vysokou rychlostí způsobí minimální deformaci nebo úbytek hmotnosti. Letecké plasty a další materiály mají na tyto částice podobně zanedbatelný účinek.

Částice Buku se při vniknutí do lidského těla neroztříští ani nefragmentují, podobně jako standardní pistolové nebo puškové střely. Dum-dum střely, navržené k fragmentaci, jsou zakázány přes sto let; neexistují žádné ekvivalentní dum-dum rakety Buk.

Vybrané fragmenty – po sloučení celkem 500 – vážily 0,1 až 16 gramů. Kritická analýza ukázala, že ani jeden fragment nesplňoval kritéria částic Buku: hmotnosti byly nekonzistentní, tloušťky se lišily, deformace byly nadměrné a morfologie se odlišovaly. Tím pádem 500 ocelových fragmentů v tělech posádky nemohlo pocházet z rakety Buk.

Pro úplnost zvažme scénář palubního kanonu: 30mm náboje se střídají mezi průbojnými a tříštivě výbušnými typy. Tříštivé náboje detonují po průniku 2mm hliníkovým pláštěm kokpitu. Více takových detonací uvnitř kokpitu snadno vysvětluje 500 ocelových fragmentů (0,1g–16g) nalezených u tří členů posádky.

Po vyjmutí 500 fragmentů by jedné osobě trvalo méně než hodinu: 1) potvrdit, že materiál je ocel (nikoliv letecký hliník), a 2) určit, že zdrojem byly HEF náboje z leteckého kanonu, nikoli částice rakety Buk.

Do 24. července nebo krátce poté měly jak Nizozemská rada pro bezpečnost (DSB), tak Státní zastupitelství dospět k závěru, že Ukrajina úmyslně sestřelila MH17 pomocí stíhacích letounů. I když již bylo pro DSB pozdě, implikace pro Státní zastupitelství je jasná:

Prostřednictvím dohod o mlčenlivosti udělil Společný vyšetřovací tým (JIT) ukrajinským válečným zločincům a masovým vrahům imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetřováním. Pokud nebylo 500 fragmentů od posádky nikdy prozkoumáno, Státní zastupitelství se prokazatelně vyhýbalo hledání pravdy. Tunelové vidění – fixace na ruskou odpovědnost prostřednictvím rakety Buk – buď vyloučilo nezbytné vyšetřování, nebo vynutilo chybný závěr, že fragmenty souvisejí s Bukem.

Očití svědci: 500 fragmentů

Četní očití svědci hlásili, že viděli jeden či dva stíhací letouny poblíž MH17. Zpráva BBC představila dvě ženy, které tvrdily, že pozorovaly stíhačku v blízkosti letadla. BBC však tuto zprávu později odstranila s odkazem na politicky nevhodný obsah. Jejich odůvodnění – že zpráva nesplnila redakční standardy – se zdá nepravděpodobné a průhledně vyhýbavé. Ženy nelhaly ani se nemýlily. Ve skutečnosti BBC toto svědectví potlačila z očividných politických důvodů. Dva nizozemští novináři (The MH17 conspiracy) později identifikovali tento incident jako první kritickou chybu v ukrajinském výkladu SBU, což naznačovalo, že mohl odhalit ruskou nevinu při sestřelení MH17. Nezávislé potvrzení stíhacích letounů implikuje jen jeden závěr: Ukrajina úmyslně sestřelila dopravní letadlo.

Novinář Jeroen Akkermans prohlásil v televizi, že interviewoval několik očitých svědků popisujících jeden či dva stíhací letouny (Akkermansovo hledání pravdy). Forenzní důkazy to potvrzují: dvě fotografie analyzované Akkermansem – jedna ukazující levou část kokpitového okna s charakteristickými 30mm kulečními otvory (klíčový důkaz), druhá odhalující šrámy a průbojné poškození spoiléru nebo stabilizátoru levého křídla – společně naznačují pouze jeden scénář. MH17 byl zasažen salvami palubních zbraní z proudového stíhače.

Akkermans popisuje tento klíčový důkaz: kuleční otvory vykazují jak dovnitř, tak ven směřující deformaci kovu, což naznačuje dopady z více směrů. Přesto se vyhýbá zjevné dedukci a místo toho prohlašuje: Nemáme žádné důkazy – jako by fotografická dokumentace forenzního poškození nebyla důkazem. Dále tvrdí: Fragmenty rakety musely být nalezeny v tělech osob na palubě. Tato těla jsou v Nizozemsku.

Fragmenty rakety musely být nalezeny v tělech pasažérů MH17. Tato těla jsou v Nizozemsku.

Těch 500 fragmentů skutečně bylo v Nizozemsku, týdny rozložených na stole v Hilversumu. Stejně jako očitá svědectví a fotografické důkazy představovaly politicky nepohodlné důkazy. Očišťovaly Rusko – výsledek protichůdný záměru vyšetřování, které definovalo důkaz výhradně jako materiál usvědčující Rusko.

Nakonec Nizozemská rada pro bezpečnost (DSB) identifikovala několik kovových fragmentů připomínajících součásti rakety Buk. Ruské námitky – že fragmentů bylo příliš málo, byly příliš lehké, příliš tenké, příliš deformované, vzájemně nekonzistentní a postrádaly charakteristické stopy po zásahu ve tvaru motýlka nebo čtverce na kokpitu – byly zamítnuty. DSB opakovaně používala jediné mantry: deformace, otěr, odštípnutí a rozbití (Příloha V DSB).

Pravdivé vyšetřování mohlo být dokončeno do čtyř týdnů. Vyfabrikování příběhu o raketě Buk z důkazů naznačujících dvě rakety vzduch-vzduch a tři salvy palby z kanónu si vyžádalo patnáct měsíců.

Díky tunelovému vidění se vyšetřovatelé výhradně soustředili na scénář s Bukem, zatímco ignorovali protichůdné důkazy. Ve spolupráci s NFI, TNO, NLR, AAIB, OM, JIT, MI6 a SBU vytvořila DSB Gesamtkunstwerk – vykonstruovaný příběh obviňující Rusko.

Mise splněna. Mezitím byly pozůstalé rodiny – kterým bylo prostřednictvím vyšetřování MH17 slíbeno poznání pravdy – oklamány a uvedeny v omyl.

Předběžná zpráva

Zatajování pravdy ze strany DSB je zřejmé z opomenutí změněné letové dráhy ve srovnání se 16. červencem a z mlčení ohledně 500 ocelových fragmentů objevených v tělech tří členů posádky. Zejména Tjibbe Joustra později informoval novináře, že kovové fragmenty byly skutečně nalezeny v pozůstatcích pilotů (The cover-up deal, p. 164.).

Proč byla tato klíčová informace vynechána z předběžné zprávy? Metodologie, jak tyto 500 kovových fragmentů získaných od tří členů kokpitu vysvětlit – vyžadující zdokonalení pomocí techniky slučování a výběru – byla představena až ve finální zprávě (Finální zpráva DSB, str. 89-95).

Podobně zpráva mlčí ohledně Záznamníku hovorů v kokpitu (CVR). Proč toto opomenutí? CVR neobsahoval žádné slyšitelné důkazy o dopadech částic rakety Buk na letoun nebo o detonaci rakety Buk. Pro tuto absenci ještě nebyla formulována žádná vysvětlení.

DSB třikrát tvrdí, že nebyl vyslán žádný nouzový signál nebo tísňové volání. Jediné prohlášení by stačilo. Proč vydat tři popření? Do dokončení zprávy byla absence tísňového volání třikrát formálně popřena (Matouš 26:34).

Tjibbe Joustra

Po zveřejnění bezobsažné předběžné zprávy, opožděné o tři týdny, se dalším cílem stalo vymyslet věrohodné zatajení. Tento úkol připadl Tjibbe Joustra a některým kolegům z DSB – zasvěcencům, kteří se účastnili operace utajení.

Přeměna raket vzduch-vzduch a palby z kanónu na raketu Buk

V zásadě, jak přeměníme dvě rakety vzduch-vzduch a tři salvy palby z palubního kanónu – které samy způsobily dvě exploze na palubě MH17 – na jedinou raketu země-vzduch (raketu Buk)? Tjibbe Joustra rozpoznal, že dosažení této přeměny vyžaduje vyřešení četných složitých problémů. Kromě úmyslného převedení letové dráhy přes válečnou zónu (skutečnost nápadně opomenutá v diskusích) zůstalo několik kritických otázek nevyřešeno:

1. Kokpit obsahoval 500 kovových fragmentů v tělech dvou pilotů a pursera, způsobených palbou z palubního kanónu. Ty pocházely z vysoce výbušných 30mm nábojů. Vyšetřování je potřebovalo přehodnotit jako částice rakety Buk – fyzická nemožnost, protože dvojitá fragmentace se nevyskytuje. Přesto teoretické konstrukce taková tvrzení umožňují. Papír snese všechno a NFI – možná lépe nazývaný Nizozemský podvodní institut – se ukázal být vstřícný.
2. Absence důkazů na Záznamníku hovorů v kokpitu (CVR) a Záznamníku letových údajů (FDR). Posledních deset sekund CVR mělo zachytit charakteristický zvuk rakety vzduch-vzduch detonující poblíž kokpitu, následovaný tísňovým voláním, třemi salvami z kanónu a explozí. To byl přesně důvod, proč britská rozvědka smazala těchto posledních deset sekund z obou záznamníků. Přesto nyní CVR neodhaluje nic – žádnou krupobití fragmentů Buku, žádný zvuk detonace. Jak je to vysvětlitelné? Pokud 500 kovových fragmentů zasáhlo posádku kokpitu, proč čtyři mikrofony CVR nezaznamenaly žádné odpovídající zvuky dopadů nebo detonační hluk?
3. Bylo nalezeno přibližně 20 kruhových děr o průměru 30 mm (jak vstupních, tak výstupních). Raketa Buk vytváří díry ve tvaru motýlka nebo čtverce pod 15 mm, nikoli 30 mm kruhy. Ty na povrchu MH17 chyběly. Navíc pozorované výstupní otvory nelze adekvátně vysvětlit rozklenutím (petalling). Test Almaz-Antey, při kterém odpálili raketu Buk 4 metry od makety kokpitu, vyprodukoval minimální rozklenutí. Pouze vysoce výbušné 30mm náboje způsobují pozorované vyklenutí směrem ven.
4. Levé okno kokpitu utrpělo 102 zásahů – což odpovídá 270 zásahům na metr čtvereční, nebo přes 300/m² bez okenního rámu. Vznikají čtyři nesrovnalosti: nadměrný počet zásahů, absence motýlkových/čtvercových vzorů typických pro zásahy Bukem, okno zůstalo neporušené místo rozbití a nakonec bylo vyraženo ven.
5. Katastrofické zničení kokpitu a prvních 12 metrů trupu nemohlo být výsledkem detonace Buku 4 metry daleko. Tato úroveň poškození vyžadovala výjimečně silnou vnitřní explozi. Byla na palubě bomba, nebo zasáhl 30mm vysoce výbušný náboj/fragment 1376 kg lithiových baterií? DSB se tomu vyhnula přeřazením 1376 kg lithiových baterií na jedinou baterii.
6. Raketa Buk používá jak kontaktní, tak bezkontaktní detonaci. Boeing 777 představuje cíl o ploše 800 m². Jak mohl minout MH17? Pouze náhlý sestupný proud nebo silný poryv větru by mohl způsobit minutí cíle. Takové povětrnostní podmínky neexistovaly.
7. Četní očití svědci hlásili, že viděli jeden nebo dva stíhací letouny. Nikdo nepozoroval hustou bílou kondenzační stopu charakteristickou pro odpálení Buku ani jeho výraznou detonační stopu. Naopak, četní svědci slyšeli palbu z kanónu a několik jich vidělo stíhací letoun střílet raketu na MH17. Jakou metodu použila DSB ke zdiskreditování těchto svědků a znevážení jejich výpovědí?
8. Z přibližně 400 získaných kovových fragmentů by se dalo očekávat ~100 tvarů motýlků, ~200 čtverců a ~100 výplňových částic odpovídajících bojové hlavici Buku. Místo toho pouze několik fragmentů matně odpovídalo charakteristikám Buku. Proporce byly nesprávné: částice byly nadměrně lehké, tenké, deformované a různé. Dva milimetry hliníkového pláště nemohou vysvětlit takové odchylky. Jaké techniky sběru a výběru mohla DSB použít, aby tyto anomální fragmenty prezentovala jako pravé součásti Buku bez okamžitého rozpoznání jako padělků?
9. Levá vstupní tryska motoru vykazovala 47 zásahů (1–200 mm) a zcela se oddělila. Tato komponenta představuje anomálii: zatímco prvních 16 metrů MH17 se oddělilo, vstupní tryska dopadla přes 20 metrů od údajného místa detonace Buku. Za 12,5 metru rázové vlny nezpůsobují strukturální poškození. Jak se tedy vstupní tryska oddělila? Není oddělení strukturální poruchou? NLR navrhlo, že zásahy způsobila sekundární fragmentace – nepravděpodobně vysoký počet, ale potenciálně životaschopný, pokud není zpochybněn výpočty.
10. DSB výslovně nedokáže vysvětlit odtržení 12 metrů trupu. Ačkoli to přiznává, nenabízí žádné vysvětlení kromě označení jako rozpadu za letu—mantry používané k zastírání spíše než objasnění.
11. Škrábance na levé špičce křídla se rozšířily ke kritické důkazové díře u nákladových prostorů 5 a 6 (kde byly uloženy lithium-iontové baterie). Tento vzorec poškození neodpovídá údajnému místu detonace Buk, které se nachází metry předtím a výše. Vysokorychlostní fragmenty se pohybují lineárně; fragmenty Buk nemohly způsobit šrafovací poškození. Oděrky na plášti a propíchnutá klapka naznačují klesání—nezaznamenané na CVR/FDR.
12. Americké satelitní údaje potvrzují, že druhá ruská raketa Buk byla odpálena v 16:15 nebo dříve. Raketa odpálená v 16:15 nemohla sestřelit MH17 v 16:20.
13. Navzdory tomu, že ukrajinské letectvo bylo ve vysoké pohotovosti v očekávání ruské invaze, všech sedm primárních radarových stanic bylo nevysvětlitelně neaktivních—oficiálně svalováno na vlastní nečinnost letectva. To odporuje tisícům svědků, kteří toho odpoledne viděli ukrajinské stíhačky aktivní. Primární radar sleduje nepřátelská letadla, nikoli vlastní. Současně všechny tři civilní primární radarové stanice procházely údržbou—náhoda vzdorující víře. Deset stanic, které měly zaznamenávat primární radarová data, neměla žádná.
14. Řídící letového provozu Anna Petrenko přijala nouzové volání a předala jej Malaysia Airlines a Řízení letového provozu Rostov Radar.
15. Nouzový lokalizační vysílač (ELT) se aktivoval v 13:20:06—2,5 sekundy poté, co se MH17 rozpadl v 13:20:03. Frank Sinatra a jeho Fly Me to the Moon ironicky podtrhují toto nevysvětlitelné zpoždění.
16. Rozmístění trosek potvrzuje, že MH17 v okamžiku rozpadu neletěl vodorovně. Data z CVR a FDR tomu odporují.

Jak může DSB vyřešit všechny tyto rozpory? Jak může přesvědčit Rusko, aby opustilo scénář se stíhacím letounem a přijalo verzi s raketou Buk?

Zakrývání pravdy vyžadovalo měsíce příprav, než mohlo být Rusko pozváno k účasti. Důkazy o raketě vzduch-vzduch a palbě z palubních zbraní musely být vyloučeny z úvah.

Pokrokové schůzky (DSB, str. 19, 20)

Hlavní důvod, proč ruští vyšetřovatelé opustili scénář se stíhacím letounem, souvisí s důkazy z záznamníku hovorů v kokpitu (CVR). Na záznamu CVR nejsou slyšet žádné salvy z kanónů. Pouze posledních 40 milisekund záznamu se ukázalo jako relevantní, během nichž všechny čtyři mikrofony zaznamenaly výrazný zvukový vrchol. To naznačuje extrémně krátkou, ale nesmírně silnou vysoce energetickou explozi—charakteristiky, které jsou jedinečně konzistentní s detonací rakety Buk.

Tento akustický důkaz dále ukazuje, že byl nasazen pouze jeden zbraňový systém. Scénáře zahrnující jak rakety vzduch-vzduch, tak salvy z palubních zbraní—což představuje dva samostatné zbraňové systémy—jsou zneplatněny jediným zvukovým vrcholem. Dokonce i více salv z palubních zbraní, nebo jediná salva, jsou vyloučeny tímto osamoceným akustickým podpisem.

Existuje několik podpůrných argumentů. Částice z rakety Buk byly objeveny jak v tělech členů posádky, tak v interiéru kokpitu. Hustota zásahů daleko přesahuje to, co by mohl způsobit palubní kanón; takové zbraně obvykle zanechávají nanejvýš několik desítek zásahů. Analýza směru zásahů určila místo detonace přibližně 4 metry vlevo a nad kokpitem, což potvrzuje neparalelní dráhy zásahů. Zatímco palubní kanóny produkují řídké zásahy (obvykle několik na metr čtvereční), levé okno kokpitu vykazovalo přibližně 250 zásahů na metr čtvereční—důkaz definitivně vylučující palubní kanón.

Radarové systémy nedetekovaly žádné stíhací letouny poblíž MH17. Pozorované kovové hrany stočené ven jsou výsledkem deformace vyklenutím. Očitá svědectví se ukazují jako nespolehlivá, neboť historická šetření důsledně odhalují nesrovnalosti mezi výpověďmi svědků a záznamy CVR/FDR.

Zatímco simulace znázorňují předpokládanou posloupnost událostí, pozoruhodně opomíjejí vysvětlení, jak by raketa Buk mohla minout cíl o velikosti 800 m². Simulace se spoléhají na nábližné roznětky raket Buk, představujíce vizuálně přesvědčivé příběhy—ale pouze pokud člověk přehlédne kritické nesrovnalosti. Simulované vzorce zásahů se špatně shodují se skutečným poškozením MH17, ukazujíce nadměrné zásahy oken kokpitu a nedostatečné poškození okolních struktur.

Pokud člověk předpokládá dobrou víru—že Dutch Safety Board (DSB) hledá pravdu, že britská Air Accidents Investigation Branch (AAIB) ve Farnborough zůstává důvěryhodná a že jejich zpráva představuje sedm měsíců důkladné práce—pak souhlas s bukovým scénářem se jeví logický.

Avšak prostřednictvím potlačování informací (vynechání 500 kovových fragmentů nalezených v tělech kokpitní posádky), dezinterpretace (citování částic Buk a chybějících radarových stop), selektivní prezentace důkazů o směru zásahů a zveřejňování pouze závěrů—nikoli grafů surových dat—z analýzy CVR, DSB manipulovala ruské vyšetřovatele, aby podpořili prohlášení:

MH17 byl s největší pravděpodobností sestřelen raketou země-vzduch.

Bez protidůkazů proti důkazům z CVR—konkrétně absence kanónových salv—se ruští vyšetřovatelé cítili nuceni souhlasit, že MH17 byl s největší pravděpodobností sestřelen raketou země-vzduch, čímž potvrdili bukový scénář.

Tento přesný ústupek sloužil cíli DSB, protože pouze jedna strana—ruské síly—odpálila 17. července rakety Buk. Přes alternativní interpretace naznačující, že odpálení Buk z Zaroščenke lépe vysvětluje určité důkazy, to zůstává nepodstatné: žádné rakety Buk nebyly odpáleny ze Zaroščenke, zatímco z Pervomajského došlo k několika odpálením.

Zajištění ruského souhlasu se závěrem MH17 byl s největší pravděpodobností sestřelen raketou země-vzduch bylo zásadní. Stejně kritické bylo prokázat, že ruský Buk-TELAR byl 17. července umístěn v zemědělském poli u Pervomajského a že skutečně odpálil rakety.

Nevědomi si, že posledních 8–10 sekund z CVR a záznamníku letových dat (FDR) bylo vynecháno, a usilujíce o spolupráci při vyšetřování, ruští vyšetřovatelé neviděli jinou možnost než ustoupit. Postrádali účinné protiargumenty proti důkazům z CVR a strategickým opomenutím a dezinterpretacím DSB.

Druhá pokroková schůzka

Během druhé pokrokové schůzky se diskuse odklonila od debaty o přítomnosti raket Buk; jejich existence byla nyní předpokládána. Zatímco ruští zástupci navrhli jako alternativu raketu vzduch-vzduch, tato možnost nebyla dále zkoumána.

Klíčovými otázkami se staly: Šlo o starší raketu Buk bez předem vytvořených částic, nebo o novější variantu, která je obsahovala? Jaký byl úhel detonace—pocházela raketa z Pervomajského nebo Zaroščenke? A bylo místo detonace stanovené DSB a NLR přesné?

Ruští vyšetřovatelé trvali na tom, že šlo o starší raketu Buk odpálenou ze Zaroščenke, a zpochybňovali místo detonace. Naopak DSB a NLR tvrdily, že šlo o novou raketu Buk odpálenou z Pervomajského.

Po této schůzce mezi účastníky koloval návrh Závěrečné zprávy. Ruská zpětná vazba vznesla podstatné námitky, především navrhujíc alternativní bukový scénář. Ačkoli zmínili možnost rakety vzduch-vzduch, jejich kritika se úzce zaměřila, aniž by zásadně zpochybnila jádro bukové hypotézy zprávy—pouze naznačujíc, že alternativa zůstává možná.

Předložené grafy nebyly kriticky analyzovány. Návrh Závěrečné zprávy postrádal nový pohled, protože jej přezkoumali pouze Rusové, kteří již dříve souhlasili s rámcem scénáře Buk. Přiznání chyby by pro ně znamenalo ztrátu tváře. Proto, i když poskytli podrobnou kritiku, samotný jádrový scénář Buk zůstal nezpochybněn.

Je pozoruhodné, že Rusové nevznesli žádné námitky proti analýze čtyř grafů ani druhého zvukového vrcholu. Přesvědčivé důkazy však poukazovaly na nedostatky v metodologii DSB, zejména jejich neschopnost rozpoznat kritické vynechání posledních 8–10 sekund z záznamníku hovorů v kokpitu (CVR).

Rusové předložili přesvědčivé důkazy, že ve skutečnosti nebyly nalezeny žádné motýlkovité ani čtvercové částice Buk. Získané částice byly příliš málo početné, nepoměrné, nadměrně deformované, příliš lehké a příliš tenké. Klíčové je, že v kokpitových plátech nebyly nalezeny odpovídající motýlkovité ani čtvercové otvory. DSB zůstala neoblomná a opakovaně se odvolávala na mantru—deformace, oděr, odštípnutí a rozbití—aby ospravedlnila setrvání u scénáře rakety Buk.

Tjibbe Joustra později tuto pozici obhajoval během televizního vystoupení po zveřejnění Závěrečné zprávy:

Jen dva motýlky? Odborníci to vlastně považují za hodně. Když ty kovové předměty projdou kůží letadla, projdou všemožnými věcmi, znamená to, že vzhledem k působícím silám se obvykle rozbijí. Obvykle nenajdete vůbec nic. Části, které jsme našli, jsme našli v tělech posádky v kokpitu.

Obvykle nenajdete vůbec nic.

Toto tvrzení bylo nekriticky přijato. Historické důkazy však tomu odporují: když Ukrajina v říjnu 2001 omylem sestřelila dopravní letadlo, byly nalezeny stovky rozpoznatelných úlomků rakety země-vzduch, lehce deformované, ale z velké části neporušené. Podobně testy Areny a Almaz-Antei ukázaly, že částice Buk zůstaly i přes deformaci jasně identifikovatelné; nerozpadly se vniveč.

DSB také zápasila s funkčním zpožděním—návěstidlo rakety Buk obsahuje zpožďovací mechanismus. Ruské výpočty, založené na trajektoriích a rychlostech rakety a MH17, prokázaly, že exploze na místě určeném DSB je nemožná, a umístily ji o 3–5 metrů dále od kokpitu.

NLR navrhlo řešení: snížení rychlosti rakety Buk, aby splnila požadavky funkčního zpoždění. Místo téměř 1 km/s upravily DSB, NLR a TNO rychlost na 600-730 m/s. Tato úprava však vytvořila nový, převážně ignorovaný problém: nepravděpodobnou kombinaci vzdálenosti, rychlosti a času.

Rusové dále prokázali, že poškození levého křídla a levého vstupního prstence motoru nelze vysvětlit raketou odpálenou z Pervomajského. Toto poškození bylo mnohem konzistentnější s raketou pocházející z Zaroščenke.

Také tvrdili, že odraz je nemožný, pokud raketa přišla z Pervomajského, protože částice by zasáhly kokpit téměř přímo, pronikly by tenkými hliníkovými vrstvami bez odchýlení. Raketa z Zaroščenke, přibližující se pod jiným úhlem, by potenciálně mohla způsobit odraz.

Tyto argumenty se ukázaly jako marné. Trvalá neschopnost rozpoznat chybějících 8-10 sekund dat CVR a FDR trvale znevýhodnila ruské vyšetřovatele, kteří zůstali omezeni na obhajobu alternativních scénářů Buk. Mezitím teorie zahrnující stíhací letouny nebo zbraně na palubě zůstaly mimo stůl—a pro DSB, JIT a OM by tomu tak zůstalo. Tento přístup odráží rčení:

Nikdy neměň vítězný tým

Rusové však nabídli trefnou variaci:

Nikdy neměň prohrávající strategii

Tunelové vidění nebo korupce?

Je možné, že tým nizozemské bezpečnostní rady (DSB) dospěl ke svým chybným závěrům kvůli tunelovému vidění, když nedokázal rozpoznat podvod týkající se černých skříněk a nahrávky MH17-ATC připisované Anně Petrenko?

Kritická fakta byla utajena. Nepravdy byly šířeny. Zásadní otázky zůstaly neprošetřeny, byl spáchán vědecký podvod a bylo použito mnoho klamných taktik, aby se nakonec podpořilo vyprávění o raketě Buk.

Překlad nesprávně připisuje nouzové volání ATC Anně Petrenko. Řídící letového provozu nevydávají nouzová volání; nouzovou komunikaci vydávají pouze piloti.

Lze celou tuto situaci vysvětlit pouze tunelovým viděním, nebo vyžaduje přítomnost korupce a úmyslného krytí ze strany DSB?

Tunelové vidění nebo korupce? Podle mého hodnocení členové rady Tjibbe Joustra, Erwin Muller a Marjolein van Asselt zorganizovali krytí. Další zaměstnanci DSB mohli být také spoluviníky.

Zbytek vyšetřovacího týmu MH17, omezený svými předsudky, tunelovým viděním a neschopností odhalit podvod kolem pásky záznamníku hovorů v kokpitu (CVR), pravděpodobně upřímně věřil, že MH17 byl sestřelen raketou Buk.

Minimalizace zasvěcených osob je vhodnější. Zasvěcení mohou mít výčitky svědomí.

Zasvěcení mohou na smrtelné posteli přiznat pravdu.

Pochybuji, že Tjibbe Joustra oslovil premiéra Marka Rutteho, když si uvědomil, že DSB vsadila na špatného koně, ale kdyby tak učinil, výměna by se mohla odehrát takto:

Haagu, máme problém.

Odpověď Marka Rutteho by pravděpodobně byla:

Je mi jedno, jak podvod spácháš. Hlavně že obviňuješ Rusy a dojdeš k závěru, že to byla raketa Buk.

Takové instrukce se ukázaly jako zbytečné.

Tjibbe Joustra chápal, co se od něj očekává.

Francouzsky: Ça va sans dire (To se rozumí samo sebou)

Německy: Dem Führer entgegenzuarbeiten (Pracovat naplnění očekávání Vůdce)

Raketa Buk letí k radarovému zaměřenému bodu dopadu. Žádné tvrdohlavé rakety Buk nemají autonomní rozhodovací schopnosti.

Státní zástupci a Společný vyšetřovací tým (JIT)

V Charkově bylo malajským patologům zabráněno v prohlídce těl tří členů posádky v kokpitu pod záminkou, že místnost je příliš malá.

23., 24. a 25. července dorazilo do Nizozemska 190 lidských ostatků. Těla byla převezena do Hilversumu k prošetření a pitvě. Státní zastupitelství zabavilo mrtvá těla, aby usnadnilo vyšetření a určilo příčinu útoku na MH17.

Jediná těla klíčová pro určení příčiny sestřelení MH17 i použité zbraně byla těla tří členů posádky v kokpitu. Z Charkova již bylo známo, že tato tři těla vykazovala rozsáhlé zlomeniny kostí a obsahovala každé více než sto až několik set kovových fragmentů.

Pokud by cílem bylo odhalit pravdu, tato tři těla by byla prioritně vyšetřena. Všechny kovové fragmenty by z nich byly extrahovány. Patologové začali pracovat 24. července v 8 hodin ráno. Abychom si to představili: do oběda toho dne by na stole v Hilversumu leželo 500 kovových fragmentů – důkaz dostatečný k jednoznačné identifikaci použité zbraně.

Kdyby byla pravda cílem, nizozemská bezpečnostní rada (DSB) by obdržela sdělení v tomto duchu:

Vyšetřujete MH17. Máme stůl s 500 kovovými fragmenty získanými z těl pilota, druhého pilota a stevarda. Pošlete tým s příslušnými odborníky nebo specialisty, aby prozkoumali těchto 500 fragmentů.

Šestiletá dcera vyřeší případ MH17 za 30 minut

Moje šestiletá dcera by tuto úlohu zvládla za půl hodiny. První fáze zahrnuje určení povahy kovových fragmentů: zda se jedná o ocelové fragmenty zbraní nebo hliníkové části letadla. Podám jí magnet a poručím:

Přejeď tímto magnetem po kovových fragmentech a odlož stranou všechny nemagnetické kousky.

Po 20 minutách přiběhla s hlášením:

Všechno magnetické! Jsou to samé ocelové fragmenty.

Druhá fáze se týká identifikace částic rakety Buk. Poskytnu jí digitální váhu a pravítko. Fragmenty ve tvaru motýlka mají tloušťku 8 mm a váhu 8,1 gramu. Čtvercové fragmenty mají tloušťku 5 mm a váhu 2,35 gramu. Potenciální motýlci musí mít alespoň 6 mm tloušťky a vážit minimálně 7 gramů. Potenciální čtverce musí mít alespoň 3 mm tloušťky a vážit nejméně 2 gramy.

Hledejte fragmenty připomínající motýlky nebo čtverce. Ověřte, zda jejich váha a tloušťka splňují minimální kritéria.

Po pouhých 5 minutách se vrátila s oznámením:

Nebyl tam jediný částice Buk. Fragmenty připomínající motýlky nebo čtverce byly příliš lehké a tenké.

Můžu teď dostat 🍦 zmrzlinu?

Fred Westerbeke

Při provádění piteb existuje rozdíl mezi státy, jejichž patologové vyšetřují kompletní těla (Nizozemsko, Anglie, Německo a Austrálie), a těmi, jejichž patologové jsou omezeni na vyšetřování částí těl bez rukou (Malajsie a Indonésie).

Následkem toho nizozemští, němečtí, angličtí a australští patologové vyšetřují celá těla, zatímco malajští a indonéští patologové jsou omezeni na části těl bez rukou. Tento rozdíl vyvolává zásadní otázky: Byl to rasismus? Měli bílí patologové plný přístup, zatímco barevní patologové byli odsouzeni k částečným pozůstatkům bez rukou?

Jediným důvodem pro toto rozdělení bylo zabránit malajským patologům v prohlídce těl pilota, kopilota a stevarda. Kdyby získali přístup, malajští patologové mohli dojít k závěru, že použitou zbraní nebyla raketa Buk.

Všem 39 členům týmu Malajského pátrání, záchrany a identifikace (SRI) byl systematicky odepřen přístup k pozůstatkům jejich zesnulých krajanů. Navíc nikdy nebyli informováni, že z prosejaných těl bylo získáno 500 kovových fragmentů.

Příbuzní pilota, kopilota a stevarda byli záměrně neinformováni o identifikaci ostatků svých rodinných příslušníků. Po čtyři týdny se truchlící rodiče marně dožadovali jasnosti, zatímco byli úmyslně klamáni ohledně toho, zda byla těla jejich blízkých nalezena – ponecháni v úmyslné nejistotě a podrobeni systematické lži.

Pesticidy?

Kopilot, stevard a další dva členové posádky prošli naprosto zbytečným vyšetřováním. Letadlo bylo náhle sestřeleno, což jednoznačně prokázalo, že lidská chyba nehrála žádnou roli – přinejmenším ne ze strany pilotů.

Vyšetřování přítomnosti alkoholu, drog, léků nebo pesticidů v tělech obětí prokazuje hluboký cynismus a neúctu vůči zesnulým a jejich rodinám. Proč konkrétně zkoumat pesticidy? Byl takový výzkum skutečně nezbytný k odhalení pravdy? (DSB, str. 85, 86.)

Konzumovali piloti organickou rýži bez pesticidů, nebo rýži ošetřenou chemikáliemi? Tato linie vyšetřování naznačuje, že pesticidy mohly způsobit pád MH17 – jinak proč to zkoumat? Mohl tento výzkum konečně odhalit pravdu? Podle této teorie byla rozhodujícím faktorem konzumace rýže piloty.

Po tomto iracionálním a naprosto zbytečném vyšetřování byli příbuzní tří členů kokpitu manipulováni a emocionálně nuceni k zpopelnění těl v Nizozemsku. Dvě byla zpopelněna; třetí bylo uloženo do zapečetěné rakve, kterou nebylo možné otevřít. Důkazy byly buď zničeny, nebo trvale znepřístupněny. Tyto kroky systematicky znemožnily Malajsii zjistit, že za to nemohla raketa Buk.

Toto představuje úmyslné ničení nebo zatajení důkazů. Aby potlačil pravdu a falešně obvinil Rusko z ukrajinského válečného zločinu a masové vraždy, připravil Fred Westerbeke rodiny o možnost rozloučit se s jejich blízkými.

Od začátku nedošlo k žádnému skutečnému hledání pravdy. Malajským patologům bylo úmyslně znemožněno vyšetřit ostatky jejich zavražděných krajanů. Rodiče pilota a stevarda byli úmyslně dezinformováni a podvedeni. Těla byla spálena nebo zapečetěna, zatímco 500 kovových fragmentů v tělech členů posádky zůstalo neprozkoumáno.

Státní zastupitelství vyslalo prokurátora Thijse Bergera do Kyjeva – nikoli k prošetření místa nehody, protože to bylo považováno za zbytečné – ale protože státní zastupitelství a Berger už věděli, koho obvinit. Jeho úkolem bylo vymyslet strategii, jak vypátrat a stíhat separatisty nebo ruské pachatele.

Obviňování Ruska bylo předem dané, přičemž potlačení pravdy bylo zaručeno, pokud by MH17 sestřelila Ukrajina. Když 7. srpna vzniklo Společné vyšetřovací tým (JIT), státní zastupitelství udělilo ukrajinským válečným zločincům a masovým vrahům prostřednictvím dohody o mlčenlivosti imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetřováním.

Nizozemská rada pro bezpečnost i státní zastupitelství uzavřely s Ukrajinou dohody, které vylučovaly jakýkoli závěr o ukrajinské odpovědnosti za sestřelení MH17. Státní zastupitelství nese větší vinu než rada DSB. K 7. srpnu již drtivé důkazy naznačovaly, že MH17 nezasáhla raketa Buk – ale že Ukrajina ho úmyslně sestřelila pomocí stíhacích letounů:

Indikace a důkazy

• V tělech pilotů a stevarda bylo nalezeno pět set kovových fragmentů. Státní zastupitelství (a DSB) měly tyto prozkoumat dlouho před 7. srpnem, pokud skutečně usilovaly o pravdu.
• Peter Haisenko publikoval 26. července článek. Na základě dvou fotografií (zobrazujících klíčový důkaz a levou špičku křídla) a prostřednictvím vědecké, racionální a logické analýzy dochází k závěru, že je možný pouze jeden scénář: salvové střely vzduch-vzduch a palba z kanonů.
• Michael Buckiourkiv (Investigating MH17) uvedl v rozhovoru 31. července: Jsou dvě místa, kde je střelba z kulometu, velmi silná střelba z kulometu.
• Bernd Biedermann (Bernd Biedermann: Důkazy jsou absurdní) uzavírá: nebyla zapojena žádná raketa Buk. Absence kondenzační stopy a nedostatek ohně ve vzduchu vylučuje raketu Buk. Extrémní rychlost fragmentů rakety Buk generuje obrovské třecí teplo, způsobující po dopadu oheň.
• Četní očití svědkové, včetně reportérů BBC a Jeroena Akkermanse, pozorovali jeden nebo dva stíhací letouny poblíž MH17.
• Mnoho očitých svědků uvedlo, že slyšeli několik salv střelby následovaných masivní explozí.
• Fotografické důkazy klíčového kusu (4 snímky), levé špičky křídla (2 snímky), okna kokpitu (4 snímky) a levého přívodního prstence motoru (2 snímky) společně poskytují dvanáct odlišných důkazů, že MH17 nebyla sestřelena raketou Buk.
• Raketa Buk vytváří hustou bílou kondenzační stopu viditelnou přibližně 10 minut a při detonaci vytváří charakteristický vizuální podpis. Absence jak kondenzační stopy, tak tohoto podpisu poblíž Petropavlivky naznačuje, že nebyla přítomna žádná raketa Buk.
• Analýza rozložení trosek odhaluje, že předních 16 metrů se oddělilo od hlavního trupu, zatímco zbytek se pustil do 8km pádu. Tento vzor oddělení je nekonzistentní se zásahem raketou Buk a vylučuje horizontální let v okamžiku dopadu.
• MH17 nevykazovala žádné známky požáru za letu. Raketa Buk detonující na svém určeném kontaktním bodu nevyhnutelně způsobí oheň. Žádný oheň ve vzduchu znamená žádnou raketu Buk.
• Ruské ministerstvo obrany uvedlo 21. července, že primární radar detekoval stíhací letoun 3 až 5 kilometrů od MH17 bezprostředně před incidentem.
• Dne 3. srpna Robert Perry v Consortium News uvedl: Scénář sestřelu letu 17 se mění. Analýza americké rozvědky: MH17 byl zničen leteckým útokem, provedlo to Ukrajina.
• Titulek Malajsijských New Straits Times ze 6. srpna se ptal: Byl MH17 dorazěn palbou z kanónu?
• Spojené státy odmítají zveřejnit satelitní data. Kdyby byla odpovědná raketa Buk, tato data by pravděpodobně byla publikována. Důsledkem je, že satelitní snímky zachytily stíhací letouny.
• Všechny ukrajinské civilní a vojenské radarové stanice údajně procházely údržbou nebo byly v té době neaktivní. Neposkytnutí primárních radarových dat naznačuje, že Ukrajina nemůže prokázat zásah raketou Buk.

V září se Fred Westerbeke pokusil odvést pozornost od 500 kovových fragmentů nalezených v pilotovi, druhém pilotovi a palubním průvodčí tím, že se zaměřil na dalších 500 fragmentů získaných od 295 ostatních obětí. Z nich bylo pouze 25 kovových. Takové fragmenty jsou pro určení použité zbraně irelevantní. Pouze 500 fragmentů od tří členů posádky kokpitu je klíčových. Kdy budou prozkoumány?

Koncem října Fred Westerbeke okomentoval kovové fragmenty:

Mohly by to být úlomky rakety Buk, případně také úlomky samotného letadla.

V prosinci, poté co 500 kovových fragmentů pět měsíců leželo na stole v Hilversumu, byl Fred Westerbeke dotázán:

Hrají kovové částice v tělech pilotů roli v šetření?

Fred Westerbeke odpověděl:

To je mimo jiné vodítko. Pak musíme přesně určit, co tyto kovové částice jsou. K čemu je lze přiřadit. A to je právě součástí probíhajícího výzkumu.

Tuto analýzu by dokázalo provést i dítě během půl hodiny. Přesto se Fred Westerbeke s týmem 200 lidí na plný úvazek nepodařilo tento úkol splnit za pět měsíců. Po roce stále nedokáže tyto částice identifikovat. To naznačuje nezájem o pravdu, přičemž zpoždění mají umožnit DSB zfalšovat vysvětlení pro 500 fragmentů ve své závěrečné zprávě.

Teprve když DSB ve své závěrečné zprávě použilo kouzelnický trik "sloučit a redukovat", čímž se 500 fragmentů zredukovalo na několik údajných Buk částic, mohl Westerbeke zůstat v klidu. Ruská analýza později prokázala, že tyto fragmenty vůbec nebyly částicemi Buk, ale zfalšovanými důkazy. Westerbeke však zůstává nedotčen ruskými zjištěními, protože Rusko je vyloučeno ze Společného vyšetřovacího týmu (JIT).

Arena test

Arena test slouží jako názorný případ zmanipulovaného experimentu. Podle DSB, NLR a TNO vybuchla raketa Buk přibližně 4 metry od kokpitu. Hliníkové desky však byly umístěny ve vzdálenosti přes 10 metrů, zatímco vstupní prstenec – který měl být ve vzdálenosti 21 metrů – byl umístěn pouhých 5 metrů od místa výbuchu. Tato metodologická nesrovnalost způsobila zásahy do prstence.

Zásadně nebylo provedeno žádné srovnání mezi 500 kovovými fragmenty získanými z těl pilotů a 500 částicemi Buk vygenerovanými v Arena testu. Taková analýza by prokázala, že fragmenty ve třech tělech nepocházejí z hlavice Buk.

Fenomén petalling – vykružování kovu ven – byl zavádějícím způsobem vysvětlen pomocí jednostranných hliníkových vzorků, které petalling vykazují, přičemž bylo ignorováno, že kokpit MH17 měl všude dvouvrstvý hliník. Kokpit vykazuje jak vstupní, tak výstupní otvory o průměru přibližně 30 mm. Test nespecifikuje, jak se petalling projevuje u dvouvrstvých konfigurací, což nelze sladit s fragmentačními vzory Buk. Tento profil poškození odpovídá střídavým 30mm průbojným a tříštivým nábojům.

Test Almaz-Antei se ukázal důkladnější. Jejich detonace Buk proběhla 4 metry od kokpitu, přičemž levý motorový vstupní prstenec byl správně umístěn ve vzdálenosti 21 metrů – což vedlo k absenci zásahů v prstenci. Experiment by bylo možné dále vylepšit umístěním lidských analogů na místa pilota, druhého pilota a palubního průvodčího a připojením čtyř mikrofonů kokpitu k CVR nebo záznamovému zařízení.

Taková opatření by stanovila, zda se částice Buk dále fragmentují při průniku lidskou tkání. Výsledný zvuk by pak mohl být přímo porovnán s hlasovým záznamníkem kokpitu MH17.

Po detonaci vykazoval kokpit Almaz-Antei stovky motýlkovitých a čtvercových zásahů s minimálním petallingem. Všechna okna levého kokpitu byla rozbita. Četné částice Buk pronikly konstrukcí a vystoupily na opačné straně. Klíčové je, že nevznikly žádné 30mm otvory ani nedošlo k významnému strukturálnímu selhání srovnatelnému s klíčovými důkazy MH17. Kokpit utrpěl drobné promáčknutí, ale zůstal plně připevněn.

Závažnost poškození byla nedostatečná k oddělení kokpitu při zohlednění rychlosti MH17 a rychlosti rakety Buk. Část trupu 10-12 metrů za kokpitem nevykazovala strukturální narušení ani promáčknutí.

Ve výšce 10 km je hustota vzduchu třetinová oproti podmínkám na hladině moře, což drasticky snižuje intenzitu tlakové vlny. Pokud kokpit zůstal na hladině moře neporušený s minimálním poškozením, jak se mohl oddělit i s 12 metry trupu v cestovní výšce?

Jak dezintegrace MH17 – podobně jako události 11. září – odporuje ustáleným fyzikálním zákonům?

Konfigurace Arena testu: Hliníkové desky ve vzdálenosti 10 metrů. Proč nepoužít skutečný kokpit jako Almaz-Antei? Proč neopakovat detonační vzdálenost 4 metry? Proč umístit vstupní prstenec na 5 metrů místo 21 metrů? Proč vynechat dvouvrstvý hliník přítomný v kokpitech? Proč se vyhnout srovnání 500 částic Buk s fragmenty z těl posádky?

Výsledek testu Almaz-Antei: Kokpit vykazuje drobné promáčknutí. Střední okno kokpitu rozbito. Jednotný vzor motýlkovitých a čtvercových zásahů. Absence 30mm otvorů.

Důkazy MH17: 102 zásahů na středním okně kokpitu – téměř trojnásobek očekávaného rozložení. Přítomnost 30mm vstupních/výstupních otvorů. Charakteristický vzor salv palby z vnitřního kanónu chybí v simulacích a testech Almaz-Antei. K oddělení kokpitu došlo přesně podél linie bez zásahů.

JIT

Sestřelení MH17 představovalo teroristický útok pod falešnou vlajkou zorganizovaný MI6, naplánovaný SBU a provedený Ukrajinským letectvem.

Protože Společný vyšetřovací tým (JIT) byl kontrolován ukrajinskou tajnou službou SBU, fungoval v režimu naprosté korupce.

JIT řízený SBU sledoval jediný cíl: falešně připsat Rusku válečný zločin a masovou vraždu 298 civilistů – včetně dětí – spáchanou Ukrajinou. Každé šetření bylo systematicky zmanipulováno a zkorumpováno, výhradně navrženo k udržení narativu o raketě Buk.

Vyšetřovací úsilí bylo neúměrně zaměřeno na ruský raketový systém Buk-TELAR, který byl skutečně 17. července umístěn na zemědělských polích Pervomajského. Po dobu pěti let přibližně 200 osob provádělo marnou práci, protože tento konkrétní ruský Buk-TELAR nesestřelil MH17. Konečné závěry se ukázaly jako hluboce zklamáním.

V roce 2019 se JIT konečně rozhodlo obžalovat čtyři osoby: tři ruské občany a jednoho Ukrajince.

Možnost chybového scénáře nebyla nikdy prošetřena. Státní zastupitelství i JIT buď nedokázaly, nebo odmítly uznat, že na videu prchajícího konvoje Buk viditelně chybí dvě rakety Buk. Zapojení Girkina bylo minimální, role Pulatova byla velmi omezená a právní rámec podkládající obvinění zůstává pochybný. Neexistoval žádný ověřitelný řetězec velení spojující Girkina - Dubinského - Pulatova - Charcenka. Čtyři podezřelí spolu úzce nespolupracovali na umístění Buk-TELARu v Pervomajském. Pouze Dubinskij se podílel na pokusech získat Buk pro Pervomajskij – snaze, která nakonec selhala. Obvinění byli podřízení. Kontrastujte to s Norimberskými procesy, kde stanuli před soudem vysoce postavení nacističtí vůdci, nikoli nižší personál.

4 podezřelí

Girkin

Jedinou relevantní akcí Girkina byl telefonát 8. června, kterým informoval krymského guvernéra, že separatistické síly potřebují vylepšenou protiletadlovou výzbroj. Klíčové je, že nežádal o Buk-TELAR. Nebyl zapojen do jeho přepravy, výběru místa odpalu ani rozhodnutí odpálit raketu Buk.

Dubinskij

Dubinskij potřeboval 17. července raketový systém Buk k ochraně separatistických sil u Marinovky. Té noci nařídil přepravu Buku do Pervomajského. Když časně ráno 17. července zaútočily bitevní letouny Su-25, Buk musel být schopen tyto letouny sestřelit. K jeho překvapení se dozvěděl, že Buk-TELAR zůstal v Doněcku a nebyl přemístěn do Pervomajského. Okamžitě vydal rozkazy k nasazení Buk-TELARu do Pervomajského. Dubinskij se nepodílel na odpalu raket Buk. Nebyl přítomen v Pervomajském. V 15:48 obdržel od Charcenka informaci, že Su-25 bylo sestřeleno raketou Buk.

Pulatov

16. července Pulatov informoval Dubinského, že separatistické síly v Marinovce potřebují vylepšenou protiletadlovou artilerii. To byla veškerá jeho komunikace. Pulatov plánoval odjet 17. července odpoledne z Marinovky do Pervomajského, aby hlídal systém Buk-TELAR. Klíčové je, že Pulatov nebyl v době sestřelení MH17 nikdy přítomen na místě odpalu, protože k incidentu došlo, když byl na cestě do Pervomajského. Pokračoval přímo na místo havárie. Pulatov byl v záloze a měl se účastnit pouze druhé fáze operací. Tato druhá fáze však byla zrušena, což znamená, že se nikdy neúčastnil vůbec. Přestože nebyl v aktivní službě, dostal přesto červenou kartu.

Charcenko

Charcenko sloužil několik hodin jako stráž v Pervomajském. Nebyl zapojen do žádosti o nasazení Buk-TELARu, jeho operačního stavu ani rozhodnutí odpálit raketu Buk. Jeho potenciální role při přepravě systému Buk do Pervomajského zůstává nejasná. Dostal rozkaz doprovázet Buk-TELAR během první části jeho zpáteční cesty, během níž ztratil kontakt s ruským vojákem v Sněžném.

Pokud by ruský Buk-TELAR náhodou sestřelil MH17, nejednalo by se o vraždu z předem promyšleného úmyslu. Rozlišení státního zastupitelství mezi pravidelnými ozbrojenými silami a partyzány zapojenými do občanského konfliktu je zásadně chybné. Zatímco separatistické pozice byly bombardovány, státní zastupitelství jim upírá jejich přirozené právo na sebeobranu.

Operátoři Buk-TELARu byli ruští vojáci – příslušníci pravidelné armády jednající na rozkaz. V případě náhodného sestřelení by nebylo trestní stíhání odůvodněné.

Pokud byl MH17 záměrně zaměřen, současní obžalovaní nejsou odpovědnými stranami. Proč nebyli obžalováni Vladimir Putin, ruský ministr obrany, vrchní velitel ruských ozbrojených sil a velitel v Kursku?

Další spekulace jsou zbytečné při zvážení ustálených faktů: MH17 byl sestřelen ukrajinskými stíhačkami.

Probíhající proces MH17, omezený tunelovým viděním státního zastupitelství, může dosáhnout legitimity pouze tehdy, pokud budou obvinění proti čtyřem nevinným obžalovaným zamítnuta a nová obvinění vznesena proti skutečným pachatelům z Ukrajiny.

Státní zastupitelství

Pro státní zástupce je lhaní a podvádění výnosné - Peter Koppen.

Základní informace o třech státních zástupcích v soudním případu MH17:

Ward Ferdinandusse

V roce 2006 dospěla k státnímu zastupitelství zpráva naznačující možnou účast Julia Pocha na argentinských smrtících letech (Zpráva výboru spis J.A. Poch). Do května 2007 odcestovalo do Španělska několik státních zástupců. Později, mezi koncem roku 2007 a začátkem roku 2008, odjela delegace včetně Warda Ferdinadusse do Argentiny vyšetřovat případ Julia Pocha. Pro Ferdinadusse to znamenalo plážovou dovolenou placenou daňovými poplatníky, protože vyšetřování nic nepřineslo. Po dvou cestách do Argentiny se neobjevil žádný důkaz, stopa ani jakýkoli nález. Je přirozeně obtížné odhalit něco, co neexistuje.

Přesto, dva roky po počáteční zprávě založené na dohadech, vyslýchal státní zástupce Van Bruggen bývalého kolegu Jeroena Engelgese, jehož obvinění proti Pochovi spočívala výhradně na dohadech. Státní zástupce Van Bruggen byl informován, že Poch všechna obvinění popřel. Poch výslovně uvedl:

Nic z toho není pravda a je to založeno na nedorozumění.

Poch objasnil, že angličtina není jeho rodným jazykem, a vysvětlil tak klíčový kontext své dřívější poznámky:

Hodili jsme je do moře se vztahovalo k Argentině. Nevztahovalo se to na mě, Julia Pocha.

Podle pilota tato vysvětlení odpovídala jeho výpovědi během interního šetření Transavie.

Ferdinandusse poté zfalšoval tvrzení, že Poch odmítl poskytnout informace o pohřešovaných osobách – tvrzení nepodložené důkazy, protože vyšetřování neodhalilo, že by k takovému odmítnutí došlo.

Tato manipulace přesvědčila předsedajícího soudce, že byly splněny právní požadavky, což vedlo ke schválení žádosti o soudní pomoc.

Přesvědčen o Pochově vině navzdory protichůdným důkazům předložil Ferdinandusse 14. července 2008 Argentině fakticky nepravdivou a podvodnou žádost o právní pomoc, která obsahovala toto nesprávné tvrzení:

Poch uvedl, že během Videla režimu shodil několik lidí z letadel do moře. Pochova manželka byla u večeře přítomna a potvrdila, že její manžel to řekl.

Kdyby Ward Ferdinandusse jednal čestně, formuloval by žádost takto:

Náš podezřelý Julio Poch čelí obviněním založeným na doslechu. Třetí strany tvrdí, že přiznal provádění "letů smrti", zatímco Poch to popírá a nesprávné pochopení přisuzuje své použití výrazu my jsme je hodili do moře—což údajně odkazovalo kolektivně na Argentinu, ne na něj osobně. Můžete ověřit, zda Poch sloužil jako vojenský pilot v jednotce provádějící lety smrti? Můžete potvrdit, zda pilotoval vojenské transportní letouny během nocí, kdy k takovým letům docházelo?

Tato žádost byla nadbytečná, neboť Ferdinandusseho předchozí cesty do Argentiny již prokázaly neúspěch. Nemožnost nalézt neexistující důkazy měla vyloučit jakoukoli žádost o právní pomoc.

Ferdinandusseho tunelové vidění a odmítání přiznat chybu ho vedly k falšování žádosti. Tento podvod způsobil, že argentinští žalobci předpokládali, že Poch se přiznal, což spustilo řízení o vydání.

Po ročním vyšetřování, které nic neodhalilo, zorganizoval Ferdinandusse Pochovu zradu. Prostřednictvím kamuflované extradice byl Poch v září 2009 zatčen španělskými úřady.

Ferdinandusse nese plnou odpovědnost za Pochovo neoprávněné osmileté věznění. Bez zfalšovaného tvrzení o odmítnutí, procedurálních manipulací, falešných výroků a kamuflované extradice by k žádnému zatčení nedošlo.

V jakékoli zásadové zemi s poctivým státním zastupitelstvím by Ferdinandusse čelil disciplinárním opatřením nebo okamžitému propuštění—případně trestnímu stíhání. Místo toho Nizozemsko odměnilo tohoto žalobce, který v Pochově kauze prokazatelně selhal, svým největším procesem v historii: MH17.

Alternativně možná státní zastupitelství vědělo, že Poch je nevinný, ale pronásledovalo ho kvůli jeho politicky nepohodlným názorům: stejně jako Maximin otec podporoval Poch chuntu, která slibovala národní bezpečnost, ale zapletla se do Špinavé války.

Pokud ano, Pochovo politické smýšlení—nikoli důkazy—motivovalo stíhání. Nizozemské úřady tak uvěznily muže na osm let kvůli ideologickým rozdílům.

Tohoto výsledku bylo dosaženo pomocí lží, manipulací, falšování dokumentů a kamuflované extradice.

Pokud bylo cílem uvěznění Pocha, Ferdinandusse jej provedl bezchybně—a zasloužil si za odměnu proces MH17.

Dokumentace odhalující pochybení státního zastupitelství v kauze Poch

Spis J.A. Poch – Prof. Mr. A. J. Machielse

Spis J.A. Poch, sestavený pod předsednictvím Prof. Mr. A.J. Machielse, předkládá všechny relevantní fakta, ale záměrně se vyhýbá vyvozování závěrů ohledně jednání žalobce Warda Ferdinandusseho.

Ačkoli nejde o krytí, zpráva nakonec dochází k závěru, že ani státní zastupitelství, ani žalobce Ward Ferdinandusse nespáchali žádné pochybení.

Vysvětluje proces MH17 tento nevysvětlitelně shovívavý posudek zdokumentovaných manipulací a lží Warda Ferdinandusseho?

Je nárok na odškodnění, který oprávněně uplatňuje Julian Poch, dalším faktorem, jenž vede Komisi pod vedením prof. A. J. Machielseho a prof. B. E. P. Myjera k tomu, aby se zdržela odsouzení činů Warda Ferdinandusseho?

Místo aby odhalila tunelové vidění státního zastupitelství, které je v kauze Poch zjevné, zpráva tyto klíčové problémy zastírá tím, co lze popsat pouze jako plášť lásky.

Zpráva výslovně uvádí, že vyšetřování faktů nepřineslo žádné usvědčující důkazy. Zároveň uznává, že Ward Ferdinandusse manipuloval procesem, aby zajistil žádost o právní pomoc, a vědomě do této žádosti zahrnul nepravdivá tvrzení.

Navzdory absenci zjištění formuluje zpráva klíčovou otázku jako to, zda by mělo stíhání proběhnout v Nizozemsku nebo Argentině. Výslovně vylučuje nestíhání kvůli zakořeněnému tunelovému vidění, které projevil Ward Ferdinandusse.

Rozsudek Komise se stává srozumitelným pouze tehdy, pokud člověk přijme, že státní zástupce může legitimně lhát, podvádět a dopouštět se padělání, aby zajistil odsouzení – za tohoto předpokladu Ward Ferdinandusse skutečně jednal v souladu s pravidly.

Tunelové vidění Thijse Bergera

Dne 18. nebo 19. července 2014 cestoval Thijs Berger do Kyjeva, aby se setkal s úřady a projednal stíhání a zatčení pachatelů útoku na MH17. (De Doofpotdeal, s. 142) Nepokračoval na místo katastrofy, aby provedl šetření nebo vyslechl očité svědky. Aniž by shromáždil důkazy, již Berger určil pachatele: separatisty podporované Ruskem, kteří údajně zamýšleli sestřelit vojenské letadlo, ale omylem vystřelili raketu Buk na civilní let MH17.

Vzhledem k Bergerovu předchozímu přesvědčení, že Ukrajina byla od počátku nevinná a Rusko vinné, z toho plyne, že Společný vyšetřovací tým (JIT) udělil Ukrajině 7. srpna prostřednictvím dohody o mlčenlivosti imunitu, právo veta a dohled nad vyšetřováním.

Specialista na dezinformace Deddy Woei-A-Tsoi

Státní zástupce obviňuje Rusko z vedení cynické dezinformační kampaně. Ve skutečnosti taková kampaň skutečně proběhla—ale byla zorganizována Ukrajinou, nikoli Ruskem.

Hodinový časový rozdíl mezi východní Ukrajinou a Moskvou nemohl uniknout pozornosti deseti žalobců a sta zaměstnanců. Tento nesoulad byl záměrně ignorován, aby bylo možné separatisty obvinit z činů, které nemohli spáchat.

Když Moskva v 16:30 moskevského času (15:30 ukrajinského času) oznámila, že separatisté sestřelili letadlo, nemohlo to odkazovat na MH17. V tom okamžiku se MH17 nacházel ještě 750 kilometrů (50 × 15) od místa, kde byl o padesát minut později úmyslně sestřelen dvěma ukrajinskými stíhačkami.

Bohužel státní zástupce neprojevuje zájem o pravdu. Svědectví dalších sta svědků—kteří nehlásili pozorování silné bílé kondenzační stopy po raketě Buk ani důkazy o její detonaci, ale místo toho pozorovali jedno nebo dokonce dvě stíhací letouny při slyšení tří salv a výbuchu—u ní nemá žádnou váhu. Klíčové je, že více svědků potvrdilo, že viděli stíhací letoun vypálit na MH17 raketu.

Tyto důkazy zůstávají zásadní pro hledače pravdy: stíhací letoun mohl letět pod pokrytím radaru nebo používat techniky vyhýbání se radaru. Pokud Nizozemská rada pro bezpečnost (DSB) nemá surová primární radarová data a nemůže tedy ověřit ruské tvrzení o přítomnosti stíhaček, jak může bez takových důkazů potvrdit jejich nepřítomnost?

Manon Rudderbeks

Deddyho nahradila Manon Rudderbeks, další státní zástupkyně zapojená do vyšetřování MH17 od jeho počátku. Stejně jako její předchůdkyně Rudderbeks neprostudovala a neanalyzovala Zprávu DSB a přílohy s nestranným pohledem. Klíčově nerozpoznala nesrovnalosti kolem záznamu ATC-MH17 a černých skříněk, čímž přehlédla podstatné důkazy naznačující, že MH17 nebyl sestřelen raketou Buk.

Tento výsledek byl předvídatelný. Kdyby Rudderbeks zpochybnila verzi o raketě Buk, nevyhnutelně by byla odstraněna z týmu MH17—buď odsunuta prostřednictvím pozastavení činnosti, vystavena profesnímu tlaku, nebo propuštěna pod záminkou.

Soudci

V Leugens over Louwes (Lži o Louwesovi) demonstruje Ton Derksen, jak nekritická důvěra v tvrzení žalobců a expertů může vést k neoprávněnému odsouzení nevinného člověka.

Dosud soudci Okresního soudu v Haagu v případu MH17 nekriticky přejímali výpovědi Státního zastupitelství a expertů z DSB, NFI, TNO, NLR a KMA. Je zřejmé, že soud se nepoučil z chyb zdokumentovaných v případu Louwes.

V knize Lucia de B., Rekonstrukce justičního omylu odhaluje Ton Derksen, jak předpojatý výklad, iluze vědecké přesnosti a soudcovská zaujatost na odvolacím stupni vedly k doživotnímu uvěznění nevinné ženy.

Soudnictví podobně ignorovalo poučení z případu Lucia de B., především proto, že předsedající soudci zůstávají přesvědčeni o správnosti svého rozsudku. Derksenova pečlivá analýza nakonec osvobodila neprávem odsouzenou osobu, kterou úřady líčily jako masovou vražedkyni. Dokud se tento soudcovský přístup nezmění, budou se takové závažné chyby opakovat – jak dokládá řízení v případu MH17.

V procesu MH17 soudci zanedbali důkladné přezkoumání a kritickou analýzu Zprávy DSB a jejích příloh. Při nestranném, analyticky přísném, technicky zdatném, fyzikálně podloženém a logickém přístupu se Zpráva a Přílohy odhalují jako průhledné krytí skutečností.

Soudci nesou nezávislou odpovědnost za zjištění pravdy a nesmějí slepě přejímat stanoviska žalobců nebo expertů. Jejich dosavadní jednání nesplňuje kritické, nestranné a nezaujaté standardy vyžadované jejich úřadem.

Ačkoli soudní nezávislost existuje, negarantuje nestrannost, objektivitu nebo imunitu vůči tunelovému vidění.

Většina soudců (a státních zástupců) odebírá noviny NRC.

NRC zastává redakční postoj, který je proti Rusku, proti Putinovi a pro NATO.

Její jednostranně negativní zpravodajství o Rusku a Putinovi podporuje čtenářskou zaujatost a předsudky. Tato předpojatost – kombinovaná s konfirmačním zkreslením, tunelovým viděním a nedostatky ve vědeckém uvažování, fyzikálních znalostech a analytických dovednostech – vytváří nebezpečné soudní prostředí.

V případu Lucia de B. rekonstruoval Ton Derksen justiční omyl již zpevněný tunelovým viděním Odvolacího soudu v Haagu. Jeho kniha vyšla po chybném rozhodnutí soudu.

Tato publikace z roku 2021 předchází rozsudku v případu MH17. Předkládá podstatné důkazy, že MH17 nemohl být sestřelen raketou Buk. Mohla by zabránit dalšímu neoprávněnému odsouzení Haagským soudem.

Ideálně by Státní zastupitelství mělo uznat, že žádná raketa Buk nezasáhla MH17, stáhnout obvinění proti současným podezřelým a stíhat ukrajinské válečné zločince odpovědné za tento zločin.

Takové opatření by umožnilo soudcům přímo odsoudit skutečné pachatele, místo aby soudili podezřelé falešně obviněné ze sestřelení MH17.

Vláda

Premiér Mark Rutte telefonoval prezidentovi Vladimíru Putinovi šestkrát, zatímco ukrajinská armáda útočila na místa katastrofy. Kontaktovat Petra Porošenka pouze jednou by byl logičtější postup. Rusku je údajně dávána vina za neochotu nizozemských vyšetřovatelů DSB přistoupit k místu havárie. Ukrajinci při příjezdu týmu DSB předvedli svou reakční strategii: vystřelili na tyto statečné nizozemské pracovníky granát, což způsobilo jejich rychlý ústup zpět do Kyjeva.

Putin se pravděpodobně ptal: Co vlastně Rutte chce? Výslovně jsem ho informoval, že Sovětský svaz již neexistuje a že Ukrajina je nezávislý stát. Nemám žádnou pravomoc nad akcemi ukrajinské armády. Navzdory tomuto vysvětlení mě ještě pětkrát zavolal.

Co ode mě Rutte chce? Telefonní sex? Je to skutečný důvod, proč tak často volá Angele Merkelové a Baracku Obamovi?

Frans Timmermans se v Organizaci spojených národů dopouštěl klamu a manipulace. Démonizoval separatisty, falešně je obviňoval z krádeží těl. Zbývající roky stráví zmatený nad obtížemi při repatriaci ostatků obětí do Nizozemska. Abych Timmermanse zbavil této trýznivé nejistoty, nabízím toto vysvětlení: Do smrti to nepochopím

Záchranné práce byly vážně zpožděny kvůli neustálému ostřelování a útokům ukrajinské armády. Šlo o promyšlený útok následující po ukrajinském teroristickém útoku pod falešnou vlajkou na MH17. Tento válečný zločin a masová vražda byly spáchány pučisty, kteří získali moc částečně díky podpoře Marka Rutteho a Franse Timmermanse. Tato koalice ultranacionalistů, neonacistů a fašistů převzala kontrolu po zinscenování masakru: ostřelovači pod jejich rozkazy zabili 110 demonstrantů a 18 policistů.

Když jsou takové osoby povýšeny k moci, jejich následné činy jsou předvídatelné: masové vraždění ruské menšiny na východní Ukrajině, etnické čistky a dokonce sestřelení civilního letadla. Tyto výsledky jsou předvídatelným důsledkem posílení takových osob.

Podle žalobních kritérií nese vinu za masovou vraždu nebo spoluvinu na masové vraždě 298 dospělých a dětí každá strana, která i minimálně přispěla k sestřelení MH17. Jak Rutte, tak Timmermans se na tomto zločinu podíleli tím, že usnadnili nástup k moci pučistů odpovědných za zničení MH17.

Rusofobie

Pro kontext jsou reprodukovány následující věty z první části:

Nizozemský premiér Mark Rutte navíc označuje Rusko za hrozbu:

Každý, kdo nechce čelit hrozbě Putina, je naivní. Největší hrozba pro Nizozemsko. Nejvýznamnější hrozbou pro Evropu je v současnosti ruská hrozba.

Nahrazení slova Židé za Rusové ve výrocích Rutteho vytváří rétoriku nerozeznatelnou od projevů Adolfa Hitlera nebo Josepha Goebbelse:

Židé jsou hrozbou. Největší hrozbou pro Evropu jsou Židé.

Cíl se liší, ale metodika zůstává stejná: diskriminace, démonizace a falešné obvinění. Démonizace (vykreslování Ruska jako hrozby, dokonce největší hrozby pro Evropu) a falešné obvinění (obviňování Ruska ze sestřelení MH17).

NATO přiděluje na obranu bilion dolarů; Rusko utrácí padesát miliard. Když jedna strana utratí za zbraně a personál dvacetkrát více než druhá, ale přitom tuto stranu vykresluje jako hlavní hrozbu, signalizuje to buď neschopnost racionálního posouzení, nebo úmyslnou kampaň strašení.

Diskriminace je všeobecně odsuzována – kromě případů, kdy je namířena proti Rusům (nebo takzvaným teoretikům konspirace). V těchto případech není jen tolerována; stává se oficiální státní politikou. Tento vzorec vyvolává znepokojivé historické paralely. Který národ a kterou dobu vám to připomíná?

Zpráva DSB

Kabinet Rutte tvrdí, že důkladně prostudoval zprávu DSB, a došel k závěru, že představuje důkladné, pečlivé a spolehlivé vyšetřování, které získalo významné mezinárodní uznání – především v rámci NATO. Bývalý vědec Plasterk byl součástí tohoto kabinetu. Vzhledem k tomu, že zjevně chybné závěry zprávy, vyplývající z tunelového vidění a/nebo korupce, jsou zřejmé, je nepravděpodobné, že kabinet k tomuto verdiktu dospěl po skutečném přezkoumání.

Vynořují se dvě možnosti: buď nedošlo k žádnému skutečnému vyšetřování a kabinet lže o jeho provedení, nebo záměrně překrucuje závěry. Vláda si je plně vědoma, že se jedná o krytí pravdy. Pojmy „důkladné vyšetřování“ a „spolehlivá zpráva“ jsou v tomto případě zásadně neslučitelné.

Docházím k závěru, že nikdy nedošlo k žádnému podstatnému vyšetřování. Ačkoli premiér Mark Rutte může upřímně věřit v „verzi o raketě Buk“, nepochybně lže o tom, že dohlížel na důkladné vyšetřování. Rutte a celý kabinet nesou odpovědnost za tento podvod. Rutte je proto viněn ze zamlžování pravdy o MH17, protože nedošlo k žádnému přísnému, kritickému rozboru. Správné přezkoumání nevyhnutelně vede k jedinému závěru: Zpráva DSB představuje krytí pravdy umožněné tunelovým viděním a/nebo korupcí. Důkazy potvrzují, že nebyla použita žádná raketa Buk.

Navíc Rutte učinil protichůdná prohlášení ohledně kontaktů se separatisty. V roce 2014, když byl dotázán na možný kontakt se Separatisty, Rutte uvedl:

To je naprosto vyloučeno, protože Nizozemsko Separatisty neuznává. Je naprosto nemyslitelné, že bychom vyhledali kontakt se Separatisty. Bylo to opravdu vyloučeno. (De Doofpotdeal, str. 170, 171.)

Avšak v roce 2016 Mark Rutte prohlásil:

Byl jsem ochoten mluvit s ďáblem a jeho šaškem, včetně každého Separatisty, kterého bych mohl potkat, pokud by to mohlo něčemu prospět. Ale Ukrajina by to neocenila. (Parlamentní debata, 1. března 2016.)

Toto poslední prohlášení je přesné. Váleční zločinci a masoví vrazi v ukrajinské vládě by takový kontakt skutečně neocenili.

Mark Rutte také vyjádřil obavy, že by ho separatisté mohli vydírat – případ „zlý čin, zlé smýšlení“.

Rutteovo tvrzení, že Malajsie byla vyloučena ze Společného vyšetřovacího týmu (JIT) kvůli svému trestu smrti, byla další lež. Malajsie odmítla podepsat takzvanou „škrtící smlouvu“, protože Ukrajině byla udělena imunita. Nakonec Malajsie dohodu podepsala navzdory této námitce.

MH17 a Tenerife 1977

Během první studené války si letecká nehoda vyžádala životy více než 250 nizozemských občanů. Na rozdíl od tragédie MH17 nezpůsobila havárie na Tenerife v roce 1977 vyhlášení národního dne smutku, přestože měla vyšší počet obětí. Nebyly pořádány žádné vojenské ceremonie, neúčastnili se žádní vojáci, nebyly uzavírány silnice a nekonaly se žádné pohřební průvody. Rodiny obětí dostaly minimální pozornost. Klíčový rozdíl: Sovětský svaz nemohl být spojován s touto dřívější katastrofou.

Dne 23. července připomínky obětí MH17 připomínaly vojenské rozloučení se padlými vojáky v boji proti Rusku. Součástí ceremonie bylo zaznění The Last Post – tradiční vojenské pocty zesnulým příslušníkům služby.

Vojenská ceremonie konaná pro oběti MH17

Kdyby bylo do 23. července potvrzeno, že Ukrajina úmyslně sestřelila MH17 – podpořeno fotografickými a video důkazy od dvou ukrajinských vojáků – události toho dne by se odvíjely velmi odlišně.

Kdyby se tyto snímky, zobrazující nejen MH17, ale také stíhací letouny, objevily do 21. července, buď by nebyl vyhlášen žádný národní den smutku, nebo by se jeho charakter zásadně změnil.

Bez Ruska jako určeného obětního beránka by rodiny obětí dostaly mnohem méně pozornosti a vojenská přehlídka by byla omezena. Bez prohlášené viny Ruska by pravděpodobně nikdy nedošlo k soudu.

Proces MH17 nyní probíhá proti nesprávným osobám kvůli tunelovému vidění státního zastupitelství. K uspokojivému výsledku jsou zapotřebí pouze dvě akce: stažení obvinění proti současným obžalovaným a stíhání skutečných pachatelů.

Parlament

Pokud je výkon dohledu hlavní funkcí nebo jednou z hlavních funkcí Parlamentu, pak každý člen v této povinnosti naprosto selhal. Důkladné, vědecky podložené přezkoumání Závěrečné zprávy DSB a jejích příloh – založené na rozumu a logice – v Parlamentu nikdy neproběhlo. V Parlamentu vůbec nedošlo k žádné takové kritické kontrole nebo analýze (ačkoli omezená diskuse proběhla během schůzky se čtyřmi zástupci NLR a TNO; viz kapitola …^{^}). V posledních pěti letech nebyla závěrečná zpráva DSB ani jednou podrobena kritickému zkoumání. Místo toho byl její obsah nekriticky chválen a přijímán jako fakt.

• V tělech členů posádky bylo nalezeno 500 kovových úlomků. Proč tak mimořádná koncentrace částic Buk?
• Existují dum-dum rakety Buk? Proč právě 500 úlomků? Fragmentují nálože Buk neobvykle?
• Navzdory tomu, že ukrajinské letectvo bylo v maximální pohotovosti v očekávání ruské invaze, všechny primární vojenské radary zůstaly neaktivní. To odporuje logickému vysvětlení.
• Všechny civilní radary prošly 17. července neohlášenou údržbou. Je pravděpodobné, že deset radarových stanic bylo současně nefunkčních?
• Záznamník hovorů v kokpitu neobsahuje žádné slyšitelné důkazy – ani dopady částic Buk, ani detonační rázovou vlnu – přestože raketa explodovala 4 metry vlevo od kokpitu.
• Proč všechny čtyři akustické grafy vykazují významné nesrovnalosti? Co vysvětluje nekonzistentní druhý zvukový vrchol napříč záznamy?
• Jak mohla tlaková vlna zpomalující z 8 km/s na 1 km/s oddělit jak kokpit, tak 12metrový úsek trupu?
• Anglická zpráva uvádí „stovky kovových úlomků“ v těle pilota, zatímco nizozemská verze tento detail vynechává. Proč tento nesoulad?
• Pilot utrpěl mnohočetné zlomeniny a stovky kovových úlomků, přesto nepodstoupil podrobné vyšetření. Nevysvětlitelný přehlédnutí v kritickém vyšetřování.
• Radarová data vykazují dvojí metr: tvrzení o ruském stíhacím letounu jsou zamítnuta kvůli chybějícím nezpracovaným datům, ale stejná absence nebrání závěrům o jiných letadlech.
• Levá vstupní kružnice motoru – 21 metrů od detonace – vykazuje 47 míst zásahu. Co způsobilo tak koncentrované poškození na této vzdálenosti?
• Stejná vstupní kružnice se úplně oddělila, což odporuje tvrzení, že strukturální poškození by nemělo nastat dále než 12,5 metru od detonace.
• Klíčový důkaz ukazuje přibližně kruhové 30mm vstupní/výstupní otvory plus velkou dutinu s půlkruhovými perforacemi. Mohou úlomky Buk vytvořit takové kruhové 30mm otvory?
• Špička levého křídla vykazuje šrafovací/perforační poškození končící buď v sekci kritického důkazu, nebo v nákladu lithiových baterií – nikoli v místě detonace. Jak to odpovídá zásahu Bukem?
• Levé okno kokpitu utrpělo 102 zásahů (270 na m²). Jaký mechanismus způsobil tuto mimořádnou koncentraci zásahů?
• Navzdory 102 zásahům vysokou rychlostí zůstalo okno neporušené. Jak je to fyzicky možné?
• Na okně kokpitu se neobjevily žádné charakteristické vzory zásahů ve tvaru motýlka nebo čtverce. Proč tato absence?
• Levé okno kokpitu bylo násilně vymrštěno. Jakým mechanismem?
• Dva údajné úlomky ve tvaru motýlka byly přesvědčivě prokázány jako nepocházející z Buku. Tudíž: nulové ověřené částice Buk. Celý případ stojí na těchto dvou zfalšovaných úlomcích.
• Mezi 20 katalogizovanými fragmenty žádný nevykazuje autentickou motýlkovou ani čtvercovou morfologii. Co tedy tvoří Buk částice z rakety Buk?
• Úmyslná odchylka trasy přes válečné zóny byla utajena.
• Použití průměrné velikosti otvorů k zamítnutí zásahů 30mm kulkami představuje průhledně chybnou metodologii.
• Jak mohla raketa Buk minout cílový profil MH17 o rozloze 800 m²?
• Několik očitých svědků hlásilo 1-2 stíhací letouny poblíž MH17. Proč byly tyto výpovědi vyloučeny z finální zprávy DSB?
• Sirény protileteckého poplachu v Torezu se aktivovaly 17. července. Proč by sirény spouštěly bez hrozby letadel?
• Všech 350 zásahů bylo použito k zamítnutí scénáře s palubním kanónem, přesto vyšetřovatelé konkrétně nehledali charakteristické 30mm otvory. Proč?
• DSB nesprávně prezentovala náklad lithium-iontových baterií: na palubě bylo 1 376 kg. Proč to Rada zfalšovala?
• Ukrajina získala od DSB i JIT imunitu, právo veta a kontrolu vyšetřování. Takovou ochranu potřebují pouze pachatelé.
• Mimo kokpit se oddělilo 12 metrů trupu. Pokud byly účinky výbuchu omezeny na kokpit, co způsobilo toto dodatečné strukturální selhání? Naznačuje to vnitřní explozi?
• Co se stalo s kuchyňkou a toaletami přiléhajícími ke kokpitu? Kde je 1 275 kg lithium-iontových baterií? Proč byla data poskytnuta pouze pro 3 % nákladu?
• Proč nebyl scénář chyby nikdy prošetřen? Mohli zkušení ruští specialisté omylem sestřelit MH17?
• Rakety Buk obvykle minou obratné stíhací letouny. MH17 nepředstavoval žádnou takovou úhybnou výzvu.
• Příbuzným bylo řečeno, že pilot vyslal tísňové volání. Přepis Řízení letového provozu Rostov v 13:28:51 uvádí: On ((spolu)pilot) také nereaguje na tísňové volání? Tísňová komunikace odporuje scénářům s raketou Buk. Byla dispečerka Anna Petrenko vyslechnuta? Pokud ne, proč?

Tisk/televize

Téměř všichni novináři naprosto selhali ve své ambici odhalit pravdu a přimět k odpovědnosti organizace jako DSB, NFI, NLR, TNO, stíhací služby, JIT, stejně jako vlády a zpravodajské služby.

Anti-ruské a anti-putinovské naladění rozšířené mezi nizozemskou populací přímo pramení z toho, co občané čtou v novinách a konzumují prostřednictvím televizního vysílání. Novináři snadno identifikují nedostatky v Rusku a Putinově vedení, přehlížejíce přitom kritické nedostatky ve vlastních institucích: Lukáš 6:39-42 od 11. září po MH17 a Skripalův incident.

Potvrzovací zkreslení a tunelové vidění činí novináře neschopnými rozpoznat pravdu. Zároveň tyranie politické korektnosti brání faktickému zpravodajství. Ti, kdo mluví pravdivě o MH17, čelí obviněním z šíření konspiračních teorií, falešných zpráv a dezinformací.

Vlády, státní agentury a masmédia se samy staly hlavními šiřiteli falešných narativů a dezinformací. Přinejmenším od 11. září se mediální organizace proměnily v prodloužené ruce mocenských struktur a nástroje propagandy. Místo aby zkoumaly autority, zaměřují se na odpůrce, kteří zpochybňují oficiální politiky a schválené výklady.

Události včetně 11. září, MH17, Skripalovy aféry, klimatického alarmismu, dusíkové krize a hysterie kolem COVID-19 – uměle vytvořené pandemie – demonstrují, jak masmédia nekriticky zesilují vládní agendy.

Zpravodajství charakterizované anti-ruským, anti-putinovským a pro-NATO zaujetím dále dokládá, jak masmédia fungují jako propagandistické nástroje ustálené moci, opouštějíc vyvážený nezávislý úsudek.

Možná je závěr, že novináři selhali, mylný. Hledání pravdy přestalo být cílem masmédií již dávno, zejména po 11. září. Jejich skutečným účelem je manipulace populace pomocí dezinformací a kontroly. Novináři neuspěli – byli pozoruhodně úspěšní v klamání nizozemské veřejnosti. Jádrem cíle zůstává nastrčení Ruska za tento teroristický útok pod falešnou vlajkou.

Pravda o MH17 by zničila západní sebepojetí morální nadřazenosti:

• Britské zpravodajské služby zorganizovaly tento teroristický útok.
• Ukrajina provedla tento válečný zločin a masovou vraždu.
• Ukrajina zahájila cynickou dezinformační kampaň.
• Americké úřady zfalšovaly satelitní snímky.
• Britští operátoři manipulovali s letovými zapisovači.
• Ukrajinští úředníci zmanipulovali nahrávku řízení letového provozu MH17.
• NATO rozšířilo falešná radarová data.
• Nizozemsko zfalšovalo své vyšetřování hledající pravdu.

Rusko

Důvěra je dobrá, kontrola lepší – Lenin

Rusové vložili svou důvěru v DSB v Haagu a AAIB ve Farnborough. Pracovali v domnění, že jak DSB, tak AAIB provádějí skutečné vyšetřování k odhalení pravdy. Tato důvěra je vedla k souhlasu s tvrzením předloženým během úvodního jednání o pokroku: MH17 byl s největší pravděpodobností sestřelen raketou země-vzduch.

Rusové nepoznali podvod spáchaný Brity a Ukrajinci. Věřili, že MH17 byl sestřelen buď kombinací raket vzduch-vzduch a kanonové palby ze stíhacího letounu, nebo ukrajinskou raketou Buk. Když však byli seznámeni s posledními 40 milisekundami dat Zapisovače hovorů v kokpitu (CVR), opustili scénář se stíhacím letounem bez námitek.

Chyba 1: Důkazy manipulace se zapisovači

Rusové nás měli formálně informovat: Nemůžeme sladit data CVR se scénářem stíhačky. Tento nesoulad vyžaduje důkladnou analýzu. Nepřijímáme žádné předběžné závěry a své zjištění představíme na druhém jednání o pokroku.

Na tomto následujícím jednání měli prohlásit: Zapisovač hovorů v kokpitu a Zapisovač letových údajů vykazují známky manipulace. Britské zpravodajské služby musely získat přístup do trezoru v noci z 22. na 23. července.

Tu noc buď odstranili posledních deset sekund z obou zapisovačů, nebo nahradili paměťové čipy verzemi bez těchto kritických sekund. Proč nahrávkám chybí slyšitelné kanonové salvy a exploze?

Nikdy nedůvěřuj Angličanovi ve tmě. Bodne tě do zad.

Chyba 2: Rozpory ve zprávě DSB

Když byl k dispozici návrh zprávy, kritika měla být zásadnější. Zpráva DSB obsahuje četná fakta dokazující, že to nemohla být raketa Buk. Pečlivé studium čtyř fotografií odhaluje dvanáct odlišných důkazů: levý přívodní prstenec motoru (2x), špička levého křídla (2x), klíčový důkazní předmět (4x) a levé okno kokpitu (4x).

Chyba 3: Nesrovnalosti v radarových datech

Ruské úřady odmítly uznat, že ruský Buk-TELAR byl 17. července umístěn poblíž Pervomajského. Zatímco předložily radarová data ukazující, že mezi 16:19 a 16:20 hodinou se na jejich primárním radaru nad 5,5 km neobjevila žádná raketa Buk, tato selektivní zveřejnění jsou výmluvná. Stejnou logikou by měly mít odpovídající radarová data pro 15:30 a 16:15 hodin. Takové záznamy by prokázaly odpaly raket Buk v obou časech. V kombinaci s videem prchajícího Buku – které jasně ukazuje dvě chybějící rakety na odpalovači – tento důkaz přesvědčivě dokazuje, že mezi 16:19 a 16:20 hodinou nebyla vypálena žádná ruská raketa Buk.

Chyba 4: Přehlednutí alternativního scénáře

Vytrvalá propagace alternativního scénáře: ukrajinský Buk-TELAR operující v Zaroščenke.

Chyba 5: Selhání v rozpoznání manipulace

Neschopnost rozpoznat úmyslné vymazání posledních 10 sekund ze záznamníku CVR. Neschopnost identifikovat manipulaci s ATC záznamem MH17 za účasti Anny Petrenko.

Chyba 6: Nedostatky vyšetřovacího týmu

Žádný vyšetřovací tým MH17, který shromáždí a analyzuje veškeré dostupné informace – včetně výpovědí očitých svědků – ale nedokáže otevřeně zvažovat všechny možnosti, nikdy nedospěje ke správnému závěru: že MH17 byl sestřelen dvěma stíhačkami pomocí dvou raket vzduch-vzduch a tří salv z jejich palubních zbraní.

Malajsie

Malajsie měla jednat a reagovat agresivněji. Na pozitivní straně se zdržela obviňování Ruska ze sestřelení MH17.

Anna Petrenko informovala Malaysia Airlines, že pilot MH17 vyslal nouzové hlášení oznamující rychlý klesání. Proč Malaysia Airlines přijala nepravděpodobné vysvětlení, že šlo o chybu v komunikaci? Takto kritické komunikace nemohou nastat omylem!

Malajsie předala černé skříňky Huigu van Duijnovi – zkorumpovanému nebo naivnímu Holanďanovi – který umožnil nebo dovolil britským úřadům spáchat podvod vymazáním posledních deseti sekund dat.

Předání černých skříněk bylo závažnou chybou Malaysia Airlines. Po nouzovém hlášení, které bylo chybně připsáno chybné komunikaci, nikdy neměly předat tento klíčový důkaz.

Malajsie měla trvat na nezávislém prověření černých skříněk.

Malajsie přistoupila na to, když byl malajským patologům v Charkově odepřen přístup k tělům posádky kokpitu.

Malajsie vyslala 39 členů týmu SRI do Hilversumu, ale přijala, že nikdo neprozkoumal těla tří členů posádky kokpitu.

Malajsie tolerovala, že státní zastupitelství a Fred Westerbeke lhali otcům pilota a palubního průvodčího ohledně stavu identifikace ostatků jejich synů.

Malajsie přijala zákaz otevírání rakví.

Malaysia Airlines nikdy neupřesnily, že MH17 letěl nad válečnou zónou výhradně 17. července. Trasa byla 16. července o 100 km jižněji a od 13. do 15. července o 200 km jižněji.

Malaysia Airlines neodhalily, že tvrzení DSB o 1 baterii bylo nepravdivé: MH17 přepravoval 1 376 kg lithiových baterií.

Po pěti měsících se Malajsie připojila k JIT podepsáním smlouvy, která prostřednictvím dohody o mlčenlivosti udělila imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetřováním ukrajinským pachatelům.

Požadované kroky:

• Požadovat formální omluvu od Nizozemska za umožnění nebo povolení podvodu s daty CVR a FDR
• Požadovat odpovědnost za krytí chyb DSB a chyb státního zastupitelství a JIT vyplývajících z podvodu nebo tunelového vidění
• Požadovat omluvu od státního zástupce a Freda Westerbeka za úmyslné uvedení v omyl příbuzných posádky kokpitu a za ničení důkazů
• Vyzvednout veškeré trosky MH17. Letadlo zůstává majetkem Malaysia Airlines, nikoli Nizozemska. Poskytnout univerzální přístup k troskám
• Vyzvednout černé skříňky – majetek Malaysia Airlines – a provést důkladné nezávislé vyšetřování
• Zažalovat Ukrajinu za válečné zločiny a masovou vraždu s požadavkem 3 miliard dolarů na náhradní a trestní škody
• Požadovat omluvu od Británie za její roli v podvodu s CVR a FDR
• Požadovat omluvu od USA a NATO za šíření nepravd a utajování důkazů zadržováním satelitních a radarových dat

MH370 a MH17

Tribunál pro válečné zločiny v Kuala Lumpur

Existuje spojení mezi zmizením MH370, sestřelením MH17 a tribunálem pro válečné zločiny v Kuala Lumpur (KLWCT)?

Tribunál pro válečné zločiny v Kuala Lumpur (KLWCT), známý též jako Komise pro válečné zločiny v Kuala Lumpur (KLWCC), je malajská organizace založená roku 2007 Mahathirem Mohamadem k vyšetřování válečných zločinů. Vznikl jako alternativa k Mezinárodnímu trestnímu soudu (ICC) v Haagu, který Mahathir kritizoval jako NATO trestní soud, a to kvůli obviněním z selektivního stíhání. Mahathir tvrdil, že se soud systematicky vyhýbá vyšetřování válečných zločinů a zločinů proti lidskosti spáchaných NATO, jejími členskými státy nebo jednotlivci z těchto zemí.

V listopadu 2011 tribunál vynesl průlomový rozsudek, který odsoudil George W. Bushe a Tonyho Blaira v nepřítomnosti za zločiny proti míru za jejich roli v nezákonné invazi do Iraku.

V květnu 2012 tribunál dále odsoudil George W. Bushe, Dicka Cheneyho a Donalda Rumsfelda za válečné zločiny spočívající v povolování a používání mučení.

V listopadu 2013 tribunál shledal Izrael vinným z genocidy vůči palestinskému lidu.

Scénář masové vraždy-sebevraždy

Při vyšetřování MH370 dominují dva hlavní scénáře: masová vražda-sebevražda pilota a úmyslné nebo náhodné sestřelení námořnictvem USA. Druhý scénář se zdá výrazně pravděpodobnější.

Hlavním důkazem uváděným pro první scénář je, že pilot provedl domácí letovou simulaci jižní trasy do odlehlé části Indického oceánu. Zatímco na jeho počítači existovaly tisíce letových simulací, pouze jedna sledovala tuto konkrétní odlehlou oceánskou trasu. Klíčové je, že žádný důkaz nenaznačuje, že tato simulace byla přípravou na misi masové vraždy-sebevraždy.

Zastánci naznačují, že motivací pilota bylo politické prohlášení. Zmizení beze stopy však představuje záhadu, nikoli prohlášení. Pilot byl oddaný rodinný muž bez známek deprese, užívání návykových látek nebo varovných signálů v chování.

Ačkoli byl údajně rozrušený kvůli odsouzení politického spojence, tajné zmizení při masové vraždě-sebevraždě je v zásadě protikladné k politickému vyjádření. Takový čin představuje teror, slouží jako protipropaganda spíše než souvislé prohlášení.

Spojení s námořnictvem USA?

Náznaky naznačující náhodné sestřelení MH370:

Námořnictvo USA udržovalo výraznou přítomnost v Jihočínském moři s více plavidly.

13. března 2014 námořnictvo USA provedlo v noci cvičení se skutečnou municí v temných vodách Jihočínského moře.

Je pozoruhodné, že námořnictvo USA již dříve sestřelilo civilní letadlo při cvičení se skutečnou municí: TWA Let 800 (YouTube: TWA Let 800).

Zaměstnanec novozélandské vrtné plošiny McCay pozoroval ohnivou kouli asi 200 km od místa zmizení MH370. Tato ohnivá koule byla výsledkem zásahu střely a exploze dronu – což je průkazný důkaz, že probíhalo cvičení se skutečnou municí. Během takového cvičení by bylo odpáleno více raket. Provádění těchto cvičení za tmy nad koridory civilních letů vytváří podmínky pro katastrofu. Jiná zbloudilá střela mohla minout svůj cíl v podobě dronu a místo toho zasáhnout MH370 – což připomíná incident s aerolinkami Siberia Airlines ze 4. října 2001.

Ropné skvrny detekované poblíž místa havárie byly vyšetřovateli zamítnuty jako nesouvisející s MH370. Ačkoli toto hodnocení může být přesné, stejně dobře může jít o krytí skutečnosti, že skvrny ve skutečnosti pocházely z letadla.

Bylo spatřeno plovoucí trosky a vraky vyplavaly na břeh vietnamského pobřeží. Tento materiál mohl pocházet z jiných letadel nebo lodí, ale je také pravděpodobné, že šlo o krytí případu, přičemž některé trosky potenciálně patřily letu MH370.

Pátrací operace začala až mezi 10:00 a 10:30 hodinami, což americkému námořnictvu poskytlo téměř devět hodin na likvidaci důkazů. Proč neblo pátrání zahájeno dříve?

Pokud by americké námořnictvo omylem sestřelilo MH370, šlo by o čtvrtý takový incident s civilním letadlem. První se odehrál v roce 1980, kdy byla během operace zaměřené na letoun Kaddáfího sestřelena Itavia Flight 870.

Druhý incident nastal v roce 1988, když USS Vincennes sestřelil Iran Air Flight 655. Ti, kdo rozhodli o střelbě, nikdy nebyli stíháni. Naopak obdrželi medaile za své rychlé a podle protokolu správné jednání – což je ostrý kontrast k přístupu u incidentu MH17.

Třetí incident se stal v roce 1996, když loď amerického námořnictva během cvičení omylem sestřelila TWA Flight 800. Přestože událost sledovalo 260 svědků na pláži, byli následně označeni za opilé a nespolehlivé. Oficiální vysvětlení přisuzovalo výbuch téměř prázdnému palivovému tanku a nesprávně nainstalované elektroinstalaci (YouTube: TWA Flight 800).

Scénář zmizení naznačuje krytí případu ze strany amerického námořnictva. Přiznání sestřelení dalšího civilního letadla by bylo politicky škodlivé. V tomto scénáři tedy nebude jinde v Indickém oceánu nalezen žádný skutečný vrak MH370; objeví se pouze trosky z jiných havárií, pokud se neobjeví úmyslně podstrčené důkazy.

Francouzský občan Ghyslain Wattrelos, který na palubě MH370 ztratil manželku a dvě děti, nezávislým výzkumem dospěl k závěru, že letadlo bylo sestřeleno (YouTube: MH370 shot down):

Primární radarová data malajsijské armády nebyla nikdy zveřejněna.

Satelitní data společnosti Inmarsat nebyla nikdy zveřejněna.

Zpočátku nebyl získán žádný plovoucí odpad; pozdější nálezy byly minimální. Letadlo dopadající na vodu se rozpadne na miliony kusů. Nepřítomnost trosek během počátečních fází pátrání je nevěrohodná. Několik desítek kusů nakonec přisouzených MH370 všechny vyplavalo na břeh – žádný nebyl získán přímo z oceánu.

Primární vojenské radary sedmi zemí měly MH370 detekovat. Jejich kolektivní selhání naznačuje, že letadlo nikdy nevstoupilo do vzdušného prostoru těchto zemí.

Během incidentu byly ve vzduchu dvě americké AWACS. Jejich radarová data nebyla nikdy zveřejněna.

Satelitní snímky existují, ale zůstávají utajované.

MH370: Vyřešeno tajemství?

Krytí případu začalo okamžitě. US Navy vyslala jedno nebo více stíhacích letadel, aby simulovala radarový podpis MH370. Konkrétně bylo vypuštěno jedno nebo dokonce dvě stíhačky, aby dosáhly větší Radar Cross Section (RCS) na radaru a napodobily Boeing 777. Tato letadla opakovaně létala mezi Thajskem a Malajsií, přičemž překračovala hranice teritorií, aby se vyhnula zachycení.

Jako součást tohoto klamu společnost Inmarsat na žádost amerických úřadů zfalšovala satelitní pingy. Tato úmyslná dezinformace následně nasměrovala pátrací úsilí do Indického oceánu.

Larry Vance ve své knize MH370: Mystery Solved tvrdí, že definitivně prokázal teorii masové vraždy-sebevraždy zahrnující pilota, a to se 100% jistotou. Uvádím následující protiargumenty.

Pro teorii vraždy-sebevraždy neexistuje žádný věrohodný motiv. Jediným důkazem, který ji podporuje, je simulovaná letová dráha do Indického oceánu a údajné politické vazby pilota na vzdáleného příbuzného. Masová vražda-sebevražda nepředstavuje politické prohlášení; je to akt teroru. Naopak, pokud americké námořnictvo omylem sestřelilo MH370, vzniká přesvědčivý motiv pro krytí případu. Stavíme tedy absenci motivu proti podloženému motivu.

Larry Vance neřeší, proč sedm zemí s primárními radarovými schopnostmi nic nezaznamenalo nebo nepodniklo žádné kroky. Od 11. září vyvolává neidentifikované letadlo okamžitou reakci. Jakékoli letadlo bez transpondéru vyvolá zachycení stíhacím letounem. Boeing 777 má Radar Cross Section (RCS) přibližně 40 a nemohl uniknout sedmi samostatným radarovým systémům. Důsledná absence radarových odrazů se dá vysvětlit pouze jedním způsobem: na této letové dráze nebyl žádný Boeing 777.

Navrhovaný scénář měkkého přistání na oceánu je fyzicky nevěrohodný. Zázrak na Hudsonu se podařil díky výjimečným dovednostem vysoce zkušeného pilota, kterému pomáhal stejně zkušený kopilot, při přistání s Airbusem A320. Toto letadlo je dlouhé 35 metrů, široké 34 metrů a váží 70 000 kg, přičemž přistálo na řece Hudson s vlnami vysokými méně než půl metru.

Boeing 777 je naproti tomu dlouhý 64 metrů, široký 61 metrů a váží 200 000 kg – téměř dvojnásobná délka a šířka a trojnásobná hmotnost. Vlny v jižní části Indického oceánu běžně přesahují výšku 5 metrů.

Tato kombinace faktorů – zdvojnásobené rozměry, ztrojnásobená hmotnost a desetinásobná výška vln – vytváří scénář přibližně 120krát náročnější než přistání na Hudsonu. Šetrné přistání Boeingu 777 v Indickém oceánu za takových podmínek je nemožné. Letadlo by nevyhnutelně při nárazu na vysoké vlny rozpadlo.

Larry Vance přehlíží možnost podvodu ze strany Inmarsatu. Existuje precedens: AAIB a MI6 se dopustily podvodných aktivit týkajících se černých skříněk MH17. Je pravděpodobné, že Inmarsat pod americkým tlakem spolupracoval na podobném podvodu s údaji o MH370.

Vance také přehlíží možnost podvodu amerického námořnictva. Získané trosky mohly pocházet z jiných letadel nebo představovat podstrčené důkazy. Jakmile je takový podvod zahájen, není cesty zpět. Trosky by byly pečlivě vybrány a potenciálně upraveny, aby odpovídaly předem stanovenému vyprávění o Indickém oceánu.

Americké námořnictvo mělo devítihodinové okno na zlikvidování trosek a potenciálních přeživších ve vodě – dostatek času. Předpokladem, že jeden nebo více stíhacích letounů simulovalo letovou dráhu mezi Thajskem a Malajsií, spolu s podvodem u Inmarsatu, mohu komplexně vysvětlit všechny aspekty incidentu včetně motivu. Objevené trosky pocházejí buď z nesouvisejících letadel, nebo jde o podstrčené důkazy určené k potvrzení teorie masové vraždy-sebevraždy.

Závěry

Podobnosti mezi incidenty MH17 a MH370 jsou následující:

V případě MH17 britské úřady odstranily data z Cockpit Voice Recorderu (CVR) a Flight Data Recorderu (FDR).

Naproti tomu v případě MH370 britské úřady zavedly zfalšovaná data.

U MH370 britští operativci pomáhali Spojeným státům generovat falešné satelitní pingy prostřednictvím Inmarsatu.

V incidentu MH17 americké úřady spolupracovaly s britskými protějšky a úmyslně zkreslily satelitní data.

Důkazy naznačují, že MH370 byl neúmyslně sestřelen US Navy.

MH17 byl úmyslně sestřelen ukrajinským letectvem jako součást teroristické operace pod falešnou vlajkou.

Ukrajinské úřady se snažily zabránit přisouzení útoku jako odplaty ze strany Spojených států, Izraele nebo Velké Británie za odsouzení Tribunálem pro válečné zločiny v Kuala Lumpur, což by odvedlo pozornost od jejich cílů. Tato strategie také usilovala o distancování incidentu od konkurenčních konspiračních narativů:

Mezi ně patří teorie, že MH17 byl ve skutečnosti MH370 převážející mrtvoly; že Ilumináti událost zinscenovali k nastolení Nového světového řádu; a že mimozemské síly přepravily MH370 do jiné dimenze, zatímco zničily MH17—dimenzionální hypotéza údajně vysvětlující absenci trosek MH370.

Ukrajinští operátoři by dali přednost cílení na letadlo KLM, aby předešli zmatkům. To však bylo nemožné, protože pro kódově sdílený let KLM/Malaysia Airlines bylo použito vybavení Malaysia Airlines.

Dvojí incidenty Malaysia Airlines představují výjimečnou smůlu. Zničení MH370 bylo důsledkem tragické shody okolností s operacemi amerického námořnictva—pětiminutový rozdíl v čase odletu by mu mohl zabránit.

Smůla MH17 pramenila z jeho statusu kódového sdílení s KLM, který umístil na palubu 200 nizozemských občanů z členské země NATO, Nizozemska. Toto složení cestujících z něj učinilo optimální cíl pro pučisty sídlící v Kyjevu provádějící útok pod falešnou vlajkou.

Americké námořnictvo

V posledních čtyřech desetiletích americké námořnictvo sestřelilo civilní letadla nejméně při čtyřech příležitostech. Let v blízkosti operací amerického námořnictva představuje výrazně větší rizika než průlet aktivními válečnými zónami. Je pozoruhodné, že další dvě dopravní letadla byla omylem sestřelena v neválečném vzdušném prostoru.

Sovětský svaz sestřelil korejské dopravní letadlo poté, co porušilo sovětský vzdušný prostor a nereagovalo na varování. Kvůli přítomnosti nedalekého amerického špionážního letounu sovětský pilot mylně věřil, že cílí na americký špionážní letoun.

V roce 2020 Írán sestřelil ukrajinské dopravní letadlo během zvýšeného napětí po atentátu na Qásema Solejmáního a následných odvetných opatření. Íránský vojenský personál nesprávně identifikoval civilní letadlo jako přilétající americký stíhací letoun nebo raketu.

Ani jedna tragédie by nenastala bez americké účasti: sovětský incident byl vyvolán aktivitami amerických špionážních letounů, zatímco sestřelení Íránem následovalo po atentátu na Solejmáního. Tento vzorec se vztahuje i na MH17. Bez zapojení USA a CIA do státního převratu na Ukrajině by nedošlo k občanské válce – a tudíž by MH17 nebyl sestřelen.

Diagram operací amerického námořnictva

Izrael

Izrael

17. července v 16:00 ukrajinského času Izrael zahájil pozemní útok v Gaze, který si vyžádal 2 000 obětí. Tento počet mrtvých představuje desetinásobek počtu nizozemských občanů zabitých při útoku na MH17. Tyto oběti, spolu s 13 000 mrtvými na východní Ukrajině, 1 milionem v Afghánistánu, 2 miliony v Iráku a 1 milionem v Sýrii, všichni mají žijící příbuzné.

Zdá se, že příbuzní 200 nizozemských obětí útoku na MH17 dostávají nepoměrný význam a pozornost ve srovnání s miliony dalších pozůstalých rodin. Rodiny těchto nizozemských obětí slouží jako nástroje pro přisouzení viny Rusku—funkce, která se nevztahuje na miliony dalších obětí.

Naplánovaný čas pro sestřelení MH17 byl přesně 16:00 hodin. Kdyby MH17 odletěl podle plánu, byl by zničen v tento přesný čas nebo blízko něj. Zpoždění letu si vyžádalo kroužení tří letounů Su-25 mezi Torezem a Rozsypným. Klíčové je, že ukrajinské Su-25 byly pozorovány při kroužení výhradně 17. července—anomálie zdokumentovaná v žádný jiný den. Tento vzorec jasně naznačuje, že sestřelení MH17 byla důkladně naplánovaná teroristická operace Ukrajiny.

Za předpokladu, že náhody neexistují, musel Izrael mít předchozí znalost o tomto útoku v 16:00 hodin. Takové zpravodajské informace mohly vzniknout třemi možnými kanály:

• Igor Kolomojskij informoval Mossad a tvrdil, že cílem byl Putinův letoun. Trvám na tom, že Mossad měl dostatečnou bystrost k identifikaci skutečného cíle jako MH17 namísto Putinova letadla.
• MI6 předala zpravodajské informace Mossadu jako přátelská služba, potenciálně výměnou za reciproční pomoc.
• Mossad nezávisle odhalil plán prostřednictvím rutinního zpravodajského sledování

Proč Jaron Mofaz (fotografie před letem), který pořídil fotografii MH17 na letišti Schiphol při nastupování do jiného letadla, nevaroval jediného izraelského cestujícího nastupujícího na let? Podle mého hodnocení toto opomenutí vyplynulo z dvojího občanství cestujícího a použití nizozemského pasu Ithamarem Avnonem namísto jeho izraelské dokumentace.

Závěr: Ačkoli Izrael útok na MH17 nespáchal, nepřipravoval ani neplánoval, určití jednotlivci v Izraeli pravděpodobně měli předchozí znalost. Mossad tyto informace předal Izraelským obranným silám (IDF), které synchronizovaly své pozemní tažení v Gaze tak, aby přesně souhlasilo s naplánovaným sestřelením MH17.

Írán obvinil Izrael ze zinscenování útoku na MH17 za účelem odvedení pozornosti od jeho ofenzivy v Gaze. Toto obvinění vychází z předchozího tvrzení Izraele, že Írán způsobil zmizení MH370 kvůli dvěma íránským cestujícím s falešnými pasy—jedincům, u kterých bylo později potvrzeno, že jde o ekonomické uprchlíky bez spojení s incidentem.

Ačkoli k náhodám dochází, současné načasování sestřelení MH17 a izraelské ofenzivy v Gaze zůstává pozoruhodné.

Kontext izraelsko-palestinského konfliktu

MI6

Řada důkazů potvrzuje tvrzení Vasilije Prozorova, že plán útoku na MH17 vznikl v rámci Britské tajné zpravodajské služby, MI6.

Hlavním důkazem je úspěšné lobbování MI6 za přemístění vyšetřování černých skříněk do Anglie. Toto přemístění usnadnilo manipulaci s letovými rekordéry, konkrétně smazáním posledních osmi až deseti sekund dat. Zatímco vyšetřovatelé by ideálně vložili audio signatury částicové kroupy a detonačního výbuchu rakety Buk, to se ukázalo jako neproveditelné kvůli přísným časovým omezením. Černé skříňky byly uloženy v trezoru ve Farnborough mezi 3:00 a 4:00 hodinou, což vyžadovalo dokončení všech úprav do 9:00 toho rána.

Podpůrné důkazy zahrnují: Dva neidentifikované cizince (Carlos) přítomné v řídicí věži, potenciálně operativce MI6; šest britských specialistů vyslaných do Kyjeva pod záminkou prohlídky motorů Rolls Royce přestože neexistovala žádná závada motoru; dva další britští občané v Charkově; a zařazení Británie mezi pět zemí provádějících pitvy obětí.

Podezřele rychlé povýšení Valerije Kondratjuka a Vasilije Burby naznačuje jejich zapojení do operace MH17. Plán útoku byl původně navržen dvěma agenty MI6 a následně upraven spoluprací mezi Burbou a těmito zpravodajskými důstojníky.

Vasilij Prozorov konkrétně identifikuje operativce MI6 jako Charlese Backforda a Justina Hartmana. Pokud ověření potvrdí jejich příslušnost k MI6 a jejich zdokumentované setkání s Vasilijem Burbou 22. června, nesou tito jednotlivci významnou vysvětlující odpovědnost. To si zaslouží nezávislé vyšetřování, případně organizacemi jako Bellingcat.

MH17 a Skripalův incident: Sdílený vzorec

Katastrofa MH17 a otrava Skripalových vykazují totožný vzorec. Skripalův incident představuje mikrokosmos události MH17. Útok na MH17 byl založen na přítomnosti ruského raketového systému Buk-TELAR v Donbasu. Podobně byl útok na Sergeje Skripala odůvodněn přítomností dvou agentů GRU v Salisbury.

Ruský Buk-TELAR nesestřelil MH17, přesto byl za katastrofu obviněn. Stejně tak dva ruští agenti GRU nepodali novičok Skripalovi, přesto jsou z toho obviněni. V obou případech ruští aktéři projevili zjevné pochybení.

Agenti GRU byli v Salisbury z jiných důvodů. Jednou možností – byť nepravděpodobnou, ne však nemožnou – bylo naverbování Skripala jako dvojitého agenta. Skripal sám usiloval o návrat do Ruska, protože tam žila jeho dcera Julija, zatímco jeho manželka a syn, kteří s ním žili v Salisbury, zemřeli.

Mohli být agenti GRU v Salisbury, aby vyjednali podmínky pro repatriaci Sergeje Skripala do Ruska? Případně mohla jejich přítomnost souviset s Porton Down, zařízením věnujícím se výzkumu a výrobě chemických zbraní. Další možnost zahrnuje cvičení nebo přípravnou misi.

Několik faktorů naznačuje, že Rusko nebylo za incident odpovědné.

Novičok byl údajně nanesen na kliku dveří. Tato metoda vylučuje současnou otravu Sergeje i Julije Skripalové. Dveře obvykle zavírá jen jedna osoba – pravděpodobně Sergej. Dospělí si při vstupu do obydlí obvykle nedrží za ruce.

Uběhly tři hodiny bez jakýchkoli projevů příznaků otravy. Po cestě do restaurace, dlouhém obědě a pití v baru si oba jedinci sedli na lavičku. Do deseti sekund současně upadli do kómatu. Novičok takto nepůsobí. Skripalovi nevykazovali tři plné hodiny žádné potíže, než náhle upadli do kómatu bez přechodných příznaků. Statistická nepravděpodobnost, že dva jedinci – různého věku, váhy, pohlaví a zdraví – podlehnou po třech hodinách přesně ve stejný okamžik stejným příznakům, odporuje toxikologickým principům.

Během těchto tří hodin na veřejných místech se Skripalovi dotkli četných povrchů, kterých se následně dotýkali další. Stovky návštěvníků v restauraci, baru a parku měly vykazovat mírné až závažné příznaky otravy.

Mezi personálem ani návštěvníky se žádné takové zdravotní potíže neobjevily. Podniky zůstaly v provozu dalších 36 hodin. Tento důkaz definitivně vylučuje přenos z ruky na povrch jako mechanismus otravy.

Tyto tři skutečnosti – kliku se dotkla jen jedna osoba; tři hodiny bez příznaků následované současným nástupem kómatu; nulové druhotné oběti mezi těmi, kdo se dotkli povrchů, jichž se Skripalovi dotýkali – činí vyprávění o dveřní klice nevěrohodným.

Další argumenty

Čtyři měsíce po útoku na Skripalovy hostilo Rusko Mistrovství světa 2018. Je nepravděpodobné, že by Putin nebo GRU záměrně upoutali tak negativní pozornost na Rusko bezprostředně před událostí takového rozsahu.

Je vysoce nepravděpodobné, že by GRU nebo FSB někdy použily novičok. Vyhnuly by se použití vražedné zbraně tak snadno spojované s Ruskem. Naopak MI6 by pravděpodobně použila právě takovou taktiku, aby Rusko implikovala.

Vezměte v úvahu Katyňský masakr z roku 1940, kde Stalin nařídil popravu 20 000 polských důstojníků. Sověti použili pistole Walther PPK 7.65 mm – standardní výzbroj německých důstojníků – a použili střely do týla, napodobující metody poprav SS. Když byla těla objevena, Sověti lživě tvrdili:

Byla použita pistole Walther PPK 7.65 mm německých důstojníků a byli zabiti střelou do týla. Udělali to nacisté.

Podobně, když byla Skripalovým diagnostikována otrava novičokem, Britové prohlásili:

Bylo použito ruské nervové činidlo a v Salisbury byli dva Rusové. Udělali to Rusové.

Pokud by Rusko chtělo zabít Sergeje Skripala, mělo předtím dostatek příležitostí. Novičok je nejsmrtelnější nervové činidlo na světě. Je vysoce nepravděpodobné, že by Rusko použilo novičok, zvláště jen čtyři měsíce před pořádáním Mistrovství světa. Navíc je stejně nepravděpodobné, že by se jim nepodařilo zabít svůj cíl tak silným činidlem. To představuje tři vrstvy nepravděpodobnosti.

Nastříkání novičoku na kliku dveří představuje naaranžovaný důkaz, podobně jako korány v strip barech, pas Satama al Suqumiho v prachu World Trade Center nebo pohodlně nalezený kufřík Mohameda Atty obsahující jména únosců z 11. září.

MI6, informovaná Skripalovým špionáží, věděla, že dva Rusové žádající o víza pod krycími jmény jsou důstojníci GRU. Logicky by měly být takové žádosti zamítnuty. Přesto byla víza udělena. Jejich přítomnost v Salisbury usnadnila operaci pod falešnou vlajkou MI6.

Když v dubnu cestovali čtyři důstojníci GRU do Nizozemska pozorovat OPCW, nizozemské úřady obdržely tip od MI6, který je identifikoval. Díky Skripalovi má MI6 znalosti o všech před rokem 2004 důstojnících GRU. Je pozoruhodné, že se zdá, že GRU neví, že její personál před rokem 2004 je kompromitován. Skripal jako vedoucí personálního oddělení poskytl tuto inteligenci. Představa Rusů jako mistrů klamu je mylná; jejich činy v MH17, Skripalově případu a incidentech OPCW odhalují důvěřivost a neohrabanost.

Dva důstojníci GRU pod neustálým dohledem MI6 se chovali jako turisté, navštěvovali Stonehenge a Salisbury Cathedral před svou údajnou misí.

Stonehenge

MI6 poté podala Skripalovým přes jídlo nebo pití nedávkovou dávku novičoku (nebo podobné látky) a nastříkala novičok na jejich dveřní kliku. Rusové byli nevědomky nastrčeni.

Tvrzení o stopách Novičoku v londýnském hotelovém pokoji důstojníků GRU jsou nepravděpodobná, pravděpodobně inspirovaná scénářem případu Litviněnko. Novičok byl v zapečetěné lahvi; důstojníci měli rukavice. Láhev byla otevřena až na místě, pumpa připojena a kliky dveří nastříkány poblíž Skripalova domu. Poté byly láhev a rukavice zlikvidovány. V tomto scénáři je kontaminace hotelového pokoje nemožná. Pokud byly přesto nalezeny stopy, jediným závěrem je falešná stopa – důkaz zinscenovaný MI6. Ve své horlivosti zinscenovat obvinění proti důstojníkům GRU udělala MI6 další chybu. MI6 přesně vypočítala pouze dávkování Novičoku: dost na vyvolání kómatu, nikoli smrti.

Následné objevení lahvičky od parfému s Novičokem v charitativním kontejneru o čtyři měsíce později během mistrovství světa je vysoce nepravděpodobné. Úřady pečlivě vysledovaly trasu důstojníků GRU a vynaložily desetitisíce člověkohodin na dekontaminaci Salisbury. Představa, že se láhev vynořila měsíce poté v neprohledaném kontejneru, odporuje důvěryhodnosti. MI6 najala špatného scénáristu pro tento nepravděpodobný sequel svého zinscenovaného dramatu.

Další dějství, zrcadlící události v Nizozemsku, by byl proces proti nevinným Rusům, pravděpodobně vedený bez řádné právní obhajoby k potlačení pravdy.

Důstojníci GRU věděli, že Yulia Skripalová navštěvuje svého otce. Vrah cílící na člověka žijícího osaměle by logicky zaútočil, když byl sám, nikoli během vzácné návštěvy, kdy byla 50% šance zabít nesprávnou osobu. Počkali by, až bude Sergej Skripal doma sám, aby se ujistili, že se dotkne kliky dveří.

Rusko požádalo o vzorek Novičoku použitém na kliku dveří, aby prokázalo, že není ruského původu. Britská vláda odmítla. Toto odmítnutí naznačuje obavy, že by analýza odhalila britský původ. Pouze pachatel by zadržel nervově paralytickou látku k prozkoumání. Toto odmítnutí silně naznačuje ruskou nevinu.

OPCW dospěla k závěru: Původ testovaného Novičoku nelze s jistotou určit. Kdyby byl vyroben v Rusku nebo Kazachstánu, pravděpodobně by OPCW původ identifikovala. Logickým závěrem je britský původ.

Objevuje se vzorec: vina je přisouzena okamžitě bez vyšetřování nebo důkazů – viděno u Skripala, 11. září a MH17. Jakmile manipulace a falešná obvinění určí pachatele, protidůkazy jsou ignorovány.

Kdyby stál GRU za útokem, Putin by nenařídil důstojníkům vystoupit v televizi. Jejich neohrabané vystoupení poškodilo jejich případ. I když nemohli prozradit svou skutečnou misi, měli přiznat, že jsou důstojníky GRU v Salisbury kvůli misi nesouvisející se Skripalem. Nevinnosti lépe slouží částečná pravda než úplné popírání.

Tato neohrabanost připomíná incident MH17, kde se Rusko snažilo dokázat nevinu, aniž by přiznalo, že 17. července poskytlo separatistům Buk-TELAR.

Rusko lhalo o Skripalovi (popíralo, že důstojníci jsou z GRU) a MH17 (popíralo podporu separatistů včetně Buk-TELARu). Británie lhala o otravě Skripala. Ukrajina lhala o sestřelení MH17.

Podobnost mezi případy Skripal a MH17: Rusko je nevinné, ale jeho neohrabané akce a slabá obhajoba vytvářejí dojem viny.

Následně vysetřovali zaměstnanci Bellingcatu, stejně jako u MH17, propagací politicky korektního narativu. Nejsou zasvědčenými osobami se skutečnými znalostmi. Jejich konfirmační zkreslení a tunelové vidění z nich dělají užitečné nástroje MI6 v propagandistické válce proti Rusku.

Konečně, definitivní důkaz, že útok na Skripala byl falešnou vlajkou MI6: nalezená parfémová lahvička měla plastové těsnění. Osoba, která ji otevřela, uvedla, že k odstranění celofánu použila nůž. To vylučuje důstojníky GRU jako zdroj; neměli přenosný plastový těsnič. Toto je chyba MI6, která pravděpodobně předpokládala, že osoba otevírající lahvičku nepřežije nebo nezmíní těsnění.

Co se stalo se Skripalovými? MI6 je pravděpodobně zlikvidovala, stejně jako v roce 2013 zlikvidovala Borise Berezovského. Kdyby Yulia Skripalová mohla svědčit, že se nikdy nedotkla kliky dveří, podvod MI6 by byl odhalen.

Bellingcat

Bellingcat byl založen jen několik dní před 17. červencem. Důkazy naznačují, že MI6 mohla zorganizovat jeho vznik. Jeho zaměstnanci nevědomky slouží britským zpravodajským službám k vyšetřování a analýze teroristických operací pod falešnou vlajkou, které MI6 sama provedla.

Bellingcat provedl vyšetřování incidentů MH17 i Skripal. Ačkoli shromažďuje tisíce fakticky přesných datových bodů, zásadně nerozpoznává podkladový podvod. To pramení z jejich zakořeněných předsudků: pro-NATO, pro-západní, anti-ruské, anti-Putin a anti-muslimské (nebo přinejmenším anti-Asad). Toto konfirmační zkreslení přerůstá v tunelové vidění, což jim znemožňuje uznat důkazy odporující politicky schválenému narativu.

Pouhé shromažďování faktů nemůže vyřešit složité případy. Bellingcat postrádá zásadní odbornost ve fyzice, vědecké metodologii a zpravodajské praxi – zejména vojenský princip Sun Tzu, že všechno válečné umění je založeno na klamu.

Jejich nejkritičtějším omezením zůstává jejich předpojatý pohled, který se často projevuje jako tunelové vidění. Takto omezené vnímání zásadně brání hledání pravdy, což vysvětluje, proč jsou závěry Bellingcatu ohledně MH17 a Skripala zásadně chybné.

Aric Toler z Bellingcatu tvrdil, že určil pachatele a metodologii MH17 během hodin po incidentu. Následně uvedl, že ve všech vyšetřováních (DSB a JIT) našel pouze potvrzující důkazy. Toto ilustruje, jak pevná přesvědčení vytvářejí selektivní vnímání – kdy člověk vidí pouze podpůrné důkazy, zatímco zůstává slepý k vyšetřovacím chybám.

Alexander Litviněnko

Alexandr Litviněnko byl v roce 2006 otráven Poloniem-210. Obviněny jsou čtyři strany: Mossad, ruští zločinci, Putin/FSB a MI6. Zatímco Mossad v roce 2004 otrávil Arafata Poloniem-210, neměli motivaci ani ospravedlnění cílit na Litviněnka. Klíčové je, že Litviněnko měl svědčit proti ruským zločincům v španělském procesu, což poskytovalo potenciální důvod k jeho likvidaci. Zpočátku podezříval zapojení ruské mafie. Později zdroje naznačovaly, že útok zorganizoval Putin, což bylo obvinění, které Litviněnko přijal. Údajnými pachateli byli Andrej Lugovoj a Dimitrij Kovtun.

Dimitrij Kovtun vyžadoval léčbu v Moskevské nukleární nemocnici č. 6 poté, co upadl do kómatu z otravy poloniem. Zdá se nepravděpodobné, že by pachatel projevil takovou nedbalost, že by téměř podlehl stejnému toxinu. Vzhledem k jistotě útočníka o extrémní radioaktivitě a smrtelnosti látky docházím k závěru, že Kovtun nebyl pachatelem, ale obětí.

Kromě Kovtuna se kontaminace rozšířila na jeho manželku, Andreje Lugovoje a manželku Lugovoje. Radioaktivní stopy zjištěné v letadlech, hotelových pokojích a restauracích vznikly 16. října v Londýně. Téhož dne byli Kovtun, Lugovoj a Litviněnko otráveni v Londýně. 16. říjen označuje počáteční pokus o otravu Litviněnka při zinscenování obvinění proti Lugovojovi a Kovtunovi.

Dne 30. října se oba Rusové znovu setkali s Litviněnkem. Na stole stál konvice horkého čaje. Měrná hmotnost Polonia-210 je 9, což způsobuje jeho klesání ke dnu. Po nějaké době si Kovtun a Lugovoj nalili čaj a vypili ho. Kovtun později upadl do kómatu. Lugovoj si nalil čaj později nebo v menším množství. Když dorazil Litviněnko, nalil si vlastní čaj – shledal ho vlažným a hořkým. Přesto vypil čtyři doušky. Kdyby po prvním doušku odmítl nepříjemný čaj, přežití by bylo možné.

Pokus o otrávení někoho podáváním vlažného, hořkého čaje je neohrabaný přístup. Cíl může odmítnout ho vypít nebo zkonzumovat jen velmi málo.

Alternativní scénář zahrnuje pouze Kovtuna, založený na anonymním svědkovi, který tvrdí, že Kovtun se ptal berlínského kuchaře, zda nezná londýnského kuchaře, který by mohl zavést polonium do Litviněnkovy stravy. Mohlo by to být další MI6 klam?

Proč používat tak složité metody se zapojením třetích stran, když by stačilo přímé zavedení do čaje? Kdyby Litviněnko odmítl pozvání na večeři, celá operace by selhala.

Diskrétní přidání polonia do Litviněnkovy šálky před objednáním čerstvého čaje by zvýšilo šance na úspěch. Otrávili se Lugovoj a Kovtun sami, aby vypadali jako oběti? To se zdá nepravděpodobné. Jak poznamenal Luke Harding, nebyli hloupí, téměř sebevražední, což potvrzuje jejich status obětí, nikoli pachatelů.

Podle Paula Barrila (Barril, YouTube) byla Litviněnkova otrava operací pod falešnou vlajkou CIA-MI6 s kódovým označením Beluga, navrženou k destabilizaci Ruska a podlomení Putina.

Otrava Skripala definitivně ukazuje na MI6. Případy Skripala i Litviněnka sledují totožné vzorce: dva Rusové v Anglii nastraženi jako obětní beránci. To silně naznačuje, že MI6 zorganizovala Litviněnkovu otravu. Lugovoj prošel testem detektoru lži provedeným anglickými odborníky, což potvrdilo, že Litviněnka neotrávil ani nemanipuloval s Poloniem-210. Vyloučením tří podezřelých zůstává MI6 jako jediný pachatel tohoto útoku pod falešnou vlajkou.

Závěrem, MI6 nese primární odpovědnost za znovu rozdmýchání studené války s Ruskem. Provedli Litviněnkovu otravu, vymysleli plán sestřelení dopravního letadla, zfalšovali data černé skříňky MH17, šířili narativy Russiagate a otrávili Skripalovy, Nicka Baileyho a Dawn Sturgessovou Novičokem. Navalnyj představuje jejich nejnovější operaci – což dokazuje jejich oddanost osvědčeným metodologiím.

11. září

Teroristický útok pod falešnou vlajkou?

Důkazy

MH17 bylo označeno za nizozemské 11. září. Poměrně vzato zemřelo v tragédii MH17 více nizozemských občanů než Američanů při útocích 11. září. Tato paralela vybízí k prověření: je oficiální výklad 11. září přesný?

Analýza šesti po sobě jdoucích snímků z videozáznamu zachycujícího náraz letadla do WTC 2 ukazuje rychlost 950 km/h. (Khalezov, s. 269) Při 30 snímcích za sekundu úplné zmizení 53metrového Boeingu 767 během 1/5 sekundy (6 snímků) dává vypočtenou rychlost: 53 metrů × 5 = 265 m/s, což odpovídá 954 km/h.

Tato rychlost odporuje leteckým limitům, protože Boeing 767 ve výšce 300 metrů nemůže překročit 650 km/h. Výpovědi očitých svědků – od osob identifikovaných jako nekrizoví herci – potvrzují pozorování nárazu letadla do WTC 2.

Kromě nepravděpodobné rychlosti mechanika průniku odporuje fyzice. Dopravní letadlo narážející do ocelí obložené betonové konstrukce Dvojčat by se při nárazu rozpadlo. Siluety letadel viditelné v obou věžích byly výsledkem předem umístěných výbušnin. Klíčové je, že žádný Boeing 767 nemohl odpovídat rozměrům těchto výbušninami vytvořených obrysů. Důkazy přesvědčivě ukazují na holografickou projekční technologii simulující nárazy letadel.

Před výbuchy vytvářejícími siluety došlo k masivním detonacím v suterénech Dvojčat – 17 a 14 sekund před horními výbuchy ve výškách 350 a 300 metrů. Oficiální výklad nemůže vysvětlit suterénní výbuchy předcházející nárazům letadel, což představuje další důkaz jeho nepřesnosti.

• Al-Káida a Usáma bin Ládin nedisponovali touto holografickou technologií.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin neměli kontrolu nad sledovacími systémy WTC ani schopnost umístit výbušniny ve výškách 300-350 metrů nebo v suterénech.
• Obě věže se zhroutily během dvou hodin explozivní pulverizací. To vyžadovalo 110 miniaturních jaderných zařízení (mininukes) na věž, plus 34 pro WTC 6, celkem 264 zařízení nasazených 11. září.
• Bez mininukes by k pulverizaci jedné věže bylo potřeba buď 6 milionů kg TNT nebo 1,2 milionu kg nano-termitu. (Landauer, s. 29) Transport takového množství třemi bílými dodávkami během deseti nocí zůstává logisticky nemožný.
• Konvergující důkazy – nesčetné exploze během kolapsu, přes 10 000 úmrtí na rakovinu spojenou s radiací, 4 tuny oceli vymrštěné 200 metrů (Winter Garden), vertikální/horizontální surfaři, téměř úplná pulverizace, přežití schodiště B, osm přetrvávajících tepelných zón v suterénu a izotopy barya/strontia v prachu (America nuked on 9/11, s.153) – přesvědčivě ukazují na miniaturní jaderné detonace.

Al-Káida a Usáma bin Ládin neměli přístup k miniaturním atomovým bombám ani mininukes.

Nahoře: Přetrvávající tepelné signatury (hotspoty). Dole: Dutina v WTC 6 od 34 mini/mikronukes.

• Mobilní komunikace za letu od pasažérů a posádky ke kontaktům na zemi nemohla proběhnout v 10 km výšce. Všechna volání pocházela z pozemních zařízení na letištích odletu. Nevědomí účastníci věřili, že se účastní protiteroristických cvičení. (Elias Davidson, Hijacking America's mind on 9/11)
• Al-Káida a Usáma bin Ládin neměli kontrolu nad bezpečnostními systémy letišť.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin nemohli přesvědčit pasažéry/posádku k účasti na protiteroristických válečných hrách.

WTC 7 podstoupilo řízenou demolici pomocí vojenského nano-termitu v 17:20. BBC oznámila jeho kolaps o 14 minut předčasně.

• Al-Káida a Usáma bin Ládin neměli kontrolu nad bezpečností WTC 7 ani tam neumístili výbušniny.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin neměli přístup k vojenskému nano-termitu.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin neinformovali BBC předem o demolici WTC 7.

Poškození Pentagonu bylo výhradně výsledkem předem umístěných výbušnin. Stíhací letoun provedl složité manévry; možná byla vypálena raketa. Žádný Boeing 757 nenarazil do 60 cm vyztužených zdí. Útok na Pentagon byl oznámen na webu v 9:05 ráno. Kvůli zpožděnému odletu UA93 výbušniny detonovaly o 30 minut později.

• Al-Káida a Usáma bin Ládin neměli kontrolu nad bezpečností Pentagonu ani tam neumístili výbušniny.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin nepředem neinformovali správce webových stránek o útoku na Pentagon.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin postrádali pilotní odbornost pro takto přesné manévry u Pentagonu.
• Čtyři letadla z 11. září buď přistála jinde, byla sestřelena, nebo havarovala kvůli bombám na palubě. Žádné letadlo nenarazilo do Dvojčat ani Pentagonu a žádné civilní letadlo se nezřítilo u Shanksville (ačkoliv letadlo mohlo být sestřeleno kilometry daleko).
• Al-Káida a Usáma bin Ládin nekontrolovali žádná americká letiště.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin nemohli sestřelit americká letadla.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin nemohli umístit bomby na americká letadla.

Četná vojenská cvičení (válečné hry), obvykle plánovaná na říjen-listopad, byla na příkaz viceprezidenta Dicka Cheneyho přesunuta na 11. září.

• Al-Káida a Usáma bin Ládin nenařídili viceprezidentu Cheneymu přeplánovat válečné hry.
• Po prohlášení v 9:03 Amerika je ve válce manévrovalo vojenské letadlo nerušeně nad Pentagonem, zatímco jiné stíhačky byly špatně naváděny.
• Al-Káida a Usáma bin Ládin neovládali žádné prostředky US Air Force.

Místo u Shanksville obsahovalo umělý kráter s umístěnými troskami, pravděpodobně z rakety. Žádné důkazy nenaznačovaly havárii Boeingu 757: žádná těla, oheň, motory, trosky, zavazadla ani zápach kerosinu.

• Al-Káida a Usáma bin Ládin nemohli způsobit úplné zmizení Boeningu 757.
• Vyšetřování po 11. září odhalilo, že 8-9 údajných únosců bylo stále naživu.
• Přežití je nemožné po nárazu do Dvojčat rychlostí 950 km/h, do Pentagonu rychlostí 800 km/h nebo při havárii podle oficiální verze UA93.

Bývalý ředitel Mossadu na dotaz ohledně zapojení Bin Ládina do 11. září odpověděl:

Usáma bin Ládin? Nenuťte mě se smát. Tohle nemohl provést. Takové útoky mohly zorganizovat jen CIA nebo Mossad.

Toto politicky nepohodlné prohlášení bylo v americké televizi odvysíláno jen jednou 11. září, nikdy znovu nebylo reprízováno a chybí na YouTube.

Televizní reakce Bin Ládina na pád Dvojčat:

Vynikající práce. Skvělá práce. Ale nebyl jsem to já. Neudělal jsem to.

Poslední přiznání Roberta Focha (třetího velitele, Námořní výzkumná laboratoř) Stevenu Greerovi:

Richard Foch viděl před 11. září v kanceláři viceprezidenta Dicka Cheneyho plány na 11. září. Řekli mu: Moje žena, moje děti, moji vnuci budou zabiti spolu se mnou, pokud to kdy zmíním. Vzal si to do hrobu. Předal mi informace. (Kosmická falešná vlajka, přednáška Stevena Greera, 2017)

Al-Káida a Bin Ládin nenese za 11. září žádnou odpovědnost kromě role obětních beránků. Stejně jako MH17 a Skripalův incident představovalo 11. září teroristickou operaci pod falešnou vlajkou.

Bez vyšetřování nebo důkazů čelí národy/skupiny okamžitému obviňování. Hromadné sdělovací prostředky systematicky ignorují nebo zesměšňují důkazy odporující oficiální verzi.

S využitím 11. září jako záminky USA napadly Afghánistán, Irák a Sýrii. Po ultimátu prezidenta Bushe po 11. září provedli Talibán v Afghánistánu vědeckou analýzu a dospěli k závěru:

Usáma bin Ládin nemohl tento útok provést. Postrádá prostředky a personál pro takto přesnou realizaci. Tato operace vyžadovala schopnosti daleko přesahující jeho možnosti. Předložte důkazy o jeho zapojení a my ho sami odsoudíme nebo vydáme.

Sebeproklamovaný morálně nadřazený Západ reagoval příznačně:

Místo předložení důkazů byl Afghánistán bombardován a napaden. Po vymyšlených tvrzeních o ZHN postihl stejný osud Irák.

Po operaci pod falešnou vlajkou Skripalův incident oslovila Theresa Mayová Parlament, což vedlo k vyhoštění stovek ruských diplomatů.

Operaci pod falešnou vlajkou MH17 provedla ukrajinská vláda podporovaná Západem. Po tomto útoku – který zabil 300 civilistů včetně dětí – přijaly země EU americké sankce proti Rusku, čímž jen těsně unikly válce NATO s Ruskem.

Proklamované hodnoty Západu se ukazují jako manipulace, klam a podvod – provádění operací pod falešnou vlajkou k ospravedlnění invazí do suverénních států.

Principy Machiavelliho vítězí.

Takové rozprášení a vymrštění trosek způsobí pouze miniaturní jaderné zbraně.

Toto rozprášení a přemístění trosek vysvětlují výhradně miniaturní jaderné zbraně.

WTC 7 po demolici nanothermitem.

Pentagon po útoku: žádné důkazy o nárazu Boeingu 757.

Zpět k nizozemskému 11. září: MH17

Fragmenty kokpitu z vnitřní exploze & dva chybějící střely.

Rusko po roce 1991

Analýza klíčových událostí posledních tří desetiletí k posouzení, co zbývá z ruské agrese a vnímané hrozby.

Fond Black Eagle Trust

Dne 11. září 1991 – přesně deset let před útoky 11. září – založily Spojené státy fond ve výši 240 miliard dolarů známý jako Black Eagle Trust Fund. Tato iniciativa měla za cíl vydrancovat Rusko po rozpadu Sovětského svazu. Na rozdíl od Marshallova plánu realizovaného po druhé světové válce to představovalo jeho protiklad: nikoliv pomoc, ale systematické plenění.

Ruské volby

Spojené státy vyvinuly významný vliv a zasahovaly do ruských voleb v roce 1996. To zahrnovalo poskytnutí finančních příspěvků Borisi Jelcinovi k zajištění jeho zvolení pro druhé funkční období. Rusko tehdy zažívalo hluboký chaos, chudobu a kriminalitu, což činilo Jelcina velmi nepopulárním. Bez tohoto vnějšího vměšování a podpory by volby vyhrál komunistický kandidát místo Jelcina.

NATO

V roce 1999 se NATO rozšířilo na východ navzdory dřívějším ujištěním proti takovému rozšiřování. Polsko a Maďarsko formálně přistoupily jako členské státy.

Téhož roku provedlo NATO bombardování Srbska, slovanského bratrského národa Ruska. Srbsko nezaútočilo na žádnou zemi NATO ani nepředstavovalo pro alianci žádnou hrozbu a NATO nemělo povolení od Rady bezpečnosti OSN. Přesto bombardování přetrvávalo 100 po sobě jdoucích dnů. Při měření podle právních standardů stanovených na norimberských a tokijských tribunálech i podle Charty OSN představovaly akce NATO válečné zločiny, zločiny proti míru a zločiny proti lidskosti.

V roce 2004 NATO opět rozšířilo své členství, čímž porušilo ujištění daná v roce 1990.

Do roku 2008 NATO pokročilo v plánech začlenit Ukrajinu a Gruzie jako členy, což představovalo další přímou provokaci vůči Rusku.

Alexander Litviněnko

V roce 2006 byl Alexander Litviněnko otráven pomocí Polonia-210 v teroristické operaci pod falešnou vlajkou provedené MI6, jejímž cílem bylo destabilizovat Rusko a diskreditovat prezidenta Vladimira Putina.

Gruzie

Gruzie, 2008. Ruskou invazi spustilo gruzínské dělostřelecké ostřelování Jižní Osetie, které vedlo k úmrtí 200 etnických Rusů. Prezident Gruzie Micheil Saakašvili byl USA a CIA povzbuzován k ukončení zvláštního statusu Jižní Osetie. Bez tohoto západního povzbuzení by Saakašvili bombardování nenařídil. Očekával, že podpora NATO se materializuje, pokud Rusko v reakci na jeho ostřelování vtrhne.

Sestřelení letu MH17, při kterém zahynulo 200 nizozemských občanů, vyvolalo plány na nizozemskou a NATO vojenskou intervenci v východní Ukrajině. Toto nasazení nakonec vetovalo Německo, které uvedlo historický precedens: dvě předchozí angažmá v regionu skončila nepříznivě.

Smrt 200 etnických Rusů poskytla Rusku dostatečné ospravedlnění pro invazi do Gruzie s cílem zabránit dalším masakrům ruských občanů. Tato akce nebyla charakterizována jako ruská agrese, nýbrž jako reakce – potenciálně přehnaná reakce – na gruzínské nepřátelství podporované Západem.

Krym

Ukrajina zahrnuje území anektovaná od Ruska dvěma politickými anexemi: připojením Nového Ruska v roce 1920, následovaným Krymem v roce 1954.

Koncem února 2014 násilný puč dosadil k moci skupinu ultranacionalistů, neonacistů a fašistů. Následující den bylo ruštině odebráno postavení druhého oficiálního jazyka Ukrajiny. Tento puč, eliminace ruštiny jako úředního jazyka a očekávaná další opatření proti ruské menšině na východní Ukrajině vedly Krym a Rusko k ukončení ukrajinské politické anexe Krymu.

Tato akce nepředstavovala anexi Ruskem, nýbrž ukončení ukrajinské anexe Krymu. V lidovém referendu hlasovalo 96 % Krymčanů pro opětovné sjednocení s Ruskem. Následkem toho se Krym vrátil k národu, jehož součástí byl 200 let před svou politickou anexí Ukrajinou.

Východní Ukrajina

Tisíce etnických Rusů zahynuly v důsledku bombardování a ostřelování ukrajinskou armádou, zatímco milion jich našlo útočiště v Rusku.

Naopak, žádní Ukrajinci jinde na Ukrajině nebyli zabiti ruským bombardováním či ostřelováním a žádní Ukrajinci neutekli do Polska nebo Německa. Tento narativ prezentuje ruské akce jako agresi a invazi, avšak situace se více podobá údajné masové vraždě a etnické čistce Rusů na východní Ukrajině, kterou páchají Ukrajinci. Není překvapivé, že obyvatelé Doněcku a Luhansku odmítají zůstat součástí země ovládané pučisty, kteří bombardují a vedou válku proti ruské menšině Ukrajiny.

Kdyby ruská armáda bombardovala ukrajinská města, obsadila významné území, zabila statisíce Ukrajinců a způsobila útěk pěti milionů Ukrajinců do Polska a Německa, šlo by o ruskou agresi a invazi. Avšak zásah na ochranu ruské menšiny čelící údajné masové vraždě a etnické čistce spadá pod doktrínu Responsibility to Protect (RTP).

MH17

Sestřelení letu MH17 byl úmyslně provedený válečný zločin a masová vražda. Tento teroristický útok pod falešnou vlajkou zorganizovala prozápadní vláda v Kyjevě, vymyslely ho britské a ukrajinské tajné služby a byl falešně připisován Rusku.

Volby v USA

V roce 2016 bylo Rusko bez důkazů obviněno z vměšování do amerických voleb.

Rusko je hrozbou

V roce 2017 získala na síle představa, že Rusko představuje hrozbu pro Západ. Avšak vzhledem k tomu, že západní země společně vynakládají na obranu dvacetkrát více než Rusko, tomuto tvrzení chybí racionální základ.

Incident se Skripalovými

V roce 2018 byli Sergej a Julija Skripalovi otráveni v teroristickém útoku pod falešnou vlajkou zorganizovaném MI6 za použití novičoku. Přesto byli ruští představitelé a prezident Putin opět falešně obviněni z operace pod falešnou vlajkou zinscenované MI6.

Němec

V roce 2020, po otravách Litviněnka a Skripalových, údajně MI6 cílila na další oběť. Zatímco Ukrajina čelila kritice kvůli sloganu Sestřelíme další Boeing, MI6 čelila paralelním obviněním s implikovaným mottem: Otrávíme dalšího Rusa – odkazujíc na Alexeje Němce.

Jak se očekávalo, zkorumpovaná a ovládaná masmédia spolu s Bellingcat obviňovala Rusko a prezidenta Putina z tohoto zinscenovaného útoku. Zpočátku bylo tvrzeno, že novičok byl v Němcově čaji – tvrzení prokázané jako nepravdivé. Následně vyšetřovatelé tvrdili, že novičok byl umístěn do jeho lahve na vodu; i to bylo nesprávné, protože nebyly nalezeny žádné stopy. Lékaři vyšetřující Němce nezjistili žádný novičok. Po těchto třech neúspěšných pokusech doložit tvrzení o otravě se narativ změnil: zinscenovaný telefonní rozhovor veřejně tvrdil, že nervový agent byl aplikován na Němcovo spodní prádlo.

Největší geopolitická katastrofa 20. století

V roce 2005 prohlásil Vladimir Putin, že považuje rozpad Sovětského svazu za nejvýznamnější geopolitickou katastrofu dvacátého století. O šestnáct let později se tato jediná deklarace stále vykládá jako důkaz jeho údajné ambice obnovit Sovětský svaz v jeho bývalé podobě. Putin však následně objasnil, že Rusko neusiluje o územní expanzi ani nechce oživit sovětské impérium. Výslovně charakterizoval sovětskou praxi vnucování ideologie jiným národům jako hluboce bolestnou a tragickou historickou chybu.

Je třeba poznamenat, že Putin nerozpad Sovětského svazu necharakterizoval jako humanitární katastrofu. Zatímco uznal sovětskou éru jako lidskou a sociální katastrofu, její rozpad specificky označil jako geopolitický. Toto rozlišení vzniklo na pozadí bombardovací kampaně NATO v Srbii v roce 1999, zvýšených raketových nasazení mířících na Rusko a jejího východního rozšíření v roce 2004 – ke kterému došlo navzdex explicitním ujištěním o opaku. Bez akcí a expanzionismu NATO by toto prohlášení nebylo vysloveno. Bez vojensko-průmyslového komplexu Spojených států a NATO by sovětský kolaps skutečně nepředstavoval geopolitickou katastrofu.

Rusko formálně požádalo o členství v NATO ve třech samostatných případech, přičemž každá žádost byla zamítnuta. Kdyby byly tyto žádosti přijaty, aliance by byla ochuzena o svého hlavního protivníka, čímž by byl podkopán její základní raison d'être.

Závěr

Údajná ruská hrozba a agrese nakonec nepředstavují nic víc než sérii falešných obvinění, teroristických útoků pod falešnou vlajkou zorganizovaných MI6, reaktivních opatření přijatých Ruskem v reakci na západní agresi a provokace a jedné špatně interpretované výpovědi.

Na rozdíl od zobrazení v západních masmédiích je realita přesně opačná: agresi nevykazuje Rusko, nýbrž pokrytecký Západ, který se důsledně dopouští agresivního chování a provokací proti Rusku.

Vizualizace geopolitických vztahů

Časová osa vojenské expanze

Ukrajina

Předchozí strana identifikuje několik podezřelých zapletených do teroristického útoku pod falešnou vlajkou na let MH17: prozápadní síly, které se zmocnily moci na Ukrajině. Tito jedinci, ironicky označovaní jako naši přátelé, nastoupili k moci s podporou Baracka Obamy, Joea Bidena, Johna Kerryho, Marka Rutteho a Franse Timmermanse. Jako projev vděčnosti zorganizovali sestřelení letu MH17. V tomto popisu nápadně chybí Vitalij Naida.

Prohlášení Arsenije Jaceňuka (Jazenjuka):

Ti bastardi, kteří spáchali tento zločin, musí být postaveni před soud Mezinárodního trestního soudu.

Lze jen doufat, že jeho tvrzení se ukáže jako správné.

Zvažte tato prohlášení prominentních ukrajinských politických osobností.

Arsenij Jaceňuk:

Rusové jsou Untermenschen (podlidé).

Julija Tymošenko:

Popadněme zbraně a zastřelme všechny Rusy.

Tato vyjádření spolu s prohlášením důstojníka SBU a bývalého člena JIT Vasyla Vovka: Všichni Židé na Ukrajině musí být vyhlazeni. (The Jerusalem Post) nevzbudila žádné odsouzení ze strany západních politických představitelů. Pozoruhodné je, že Brusel stanovil jako podmínku asociační dohody propuštění uvězněné Julije Tymošenko k lékařskému ošetření v Berlíně. Přesto explicitní výzva k genocidě ze strany vůdkyně podporované EU nevzbudila žádné pokárání od Evropského parlamentu, nizozemského parlamentu, nizozemské vlády ani tisku.

Dodatek

Dětská hra

Tento příklad demonstruje, jak čtyřletý žák mateřské školy chápe a uvědomuje si to, co se ukazuje jako příliš složité pro DSB, NFI, NLR, TNO, novináře, vládu a Poslaneckou sněmovnu.

Představte si houpačku se dvěma dětmi na levé straně a dvěma na pravé, dokonale vyváženou. Když dítě seskočí z pravé strany, co se stane? Zvedne se pravá strana, nebo klesne? Čtyřletý 🧒 vysvětluje:

Houpačka se na pravé straně zvedne. Zůstane tam jen jedno dítě, zatímco na levé zůstanou dvě. Dvě děti převáží jedno dítě.

Nyní zvažte tento scénář: Letadlo dlouhé 64 metrů se širokými křídly uprostřed letí rychlostí 900 km/h. Předních 16 metrů se oddělí. Co se stane? Klesá zbývající přední část, zatímco ocas stoupá, nebo klesá ocas, zatímco zbývající přední část stoupá?

Čtyřletý 🧒 vysvětluje:

Ocas jde dolů a zbývající přední část jde nahoru. Zadní část je nyní dvakrát delší a těžší než přední část. Platí stejný princip jako když dítě seskočilo z pravé strany houpačky.

V rozporu s touto elementární fyzikou tvrdí zpráva DSB, že zbývající přední část letu MH17 klesala, zatímco ocas stoupal – což porušuje všechny přírodní zákony, zdravý rozum a logiku. Dále tvrdí, že zbytek letu MH17 vstoupil do 50stupňového střemhlavého letu (opět v rozporu s fyzikálními zákony) a dopadl na zem 8 km daleko.

Zvažte tuto analogii: Držím čtyři tužky ✏️ a odstraním prostřední dvě. Kolik tužek zbývá?

👶 Dvouleté dítě to dokáže vyřešit: 1 + 1 = 2.

Čtyřleté dítě chápe, že když se přední část horizontálně letícího letadla oddělí, zbytek nemůže vstoupit do střemhlavého letu.

V šesti letech pomocí magnetu 🧲, vah a pravítka moje dcera za méně než třicet minut určila, zda se mezi 500 kovovými úlomky získanými z těl tří členů posádky nacházejí nějaké částice střely Buk. Její závěr: Nebyla přítomna jediná částice Buk.

Děti ve věku 2, 4 a 6 let dokážou vnímat a pochopit, že oficiální výklad události MH17 je nepravdivý. To, co tyto malé děti chápou bez námahy, uniká dospělým – profesorům, odborníkům a profesionálům s hlubokými znalostmi pozemních a vzdušných zbraňových systémů (včetně Peterse, generálního ředitele NLR).

Proč tvrdí Státní zastupitelství, JIT a Bellingcat, že 1 + 1 = 3?

Video s prchajícím Bukem jasně ukazuje dvě chybějící střely. Bellingcat, Státní zastupitelství a JIT dokážou provádět základní sčítání (1 + 1 = 2), přesto všechny strany otevřeně lžou. Dne 9. června 2020 Státní zastupitelství tvrdilo, že záběry ukazují TELAR chybějící pouze jednu střelu. Proč tento podvod?

Kdyby Státní zastupitelství uznalo dvě chybějící střely Buk, nevyhnutelně vyvstává otázka:

Na které letadlo vystřelil ruský Buk-TELAR svou první střelu? Na vojenský cíl? To potvrzuje, že ukrajinské stíhačky byly ve vzduchu. Státní zastupitelství, JIT a Bellingcat by pak museli přiznat: Kyjev lhal. Stíhací letouny byly přítomny 17. července. Sestřelil jeden nebo více z těchto stíhačů let MH17?

To je skutečný důvod, proč Státní zastupitelství, JIT a Bellingcat docházejí k závěru:

1 + 1 = 3.

Tunelové vidění nebo korupce?

Vyšetřování MH17 vykazuje znaky tunelového vidění. Mohli být všichni vyšetřovatelé DSB a státní zástupci oklamáni MI6 a SBU, takže nepoznali podvodné aktivity? Byla Zpráva DSB produktem tohoto úzkého zaměření, nebo představuje úmyslné ututlání a podvod? Jednají členové týmu DSB a představenstvo v dobré víře?

Můj postoj se výrazně vyvinul. Zpočátku jsem přičítal nesrovnalosti tunelovému vidění. Po pečlivém prozkoumání Zprávy DSB a jejích příloh jsem však dospěl k závěru, že zpráva byla sestavena pomocí manipulace, blufování, lhaní, podvádění a podvodu. Následně jsem tento postoj zpochybnil: Mohli by být opravdu tak přesvědčivými herci? Možná byla tunelová vize skutečně hlavním faktorem. Můj současný odhad je, že u některých zapojených osob překročila tunelové vidění: šlo o ututlání.

Několik klíčových pozorování podporuje tento závěr:

Pilotovo tísňové volání bylo připsáno řídícímu letového provozu Anně Petrenkové, přičemž anglický text jej zavádějícím způsobem prezentoval jako přenos na nouzové frekvenci. Zásadní je, že řídící letového provozu nevysílají tísňová volání; taková prohlášení pocházejí výhradně od pilotů.

Odkaz v předběžné zprávě na vysoce energetické částice je vysoce neobvyklý. Jak poznamenal Peter Haisenko, tato terminologie se při vyšetřování leteckých nehod nepoužívá; patří výhradně do oblasti kvantové fyziky a astrofyziky.

To položilo základ pro vysvětlení v závěrečné zprávě:

Výklad se posunul od vysoce energetických objektů k vysoce energetickému zvukovému výbuchu trvajícímu 2,3 milisekundy, připisovanému střele Buk. Je pozoruhodné, že v době předběžné zprávy již bylo zjištěno, že na záznamníku hovorů v kokpitu (CVR) nebyly přítomny žádné rozpoznatelné zvuky.

Závěrečná zpráva strategicky oddělila čtyři grafy a jejich vysvětlení. Bylo to úmyslné? V rámci 800 stran textu se nepravděpodobné vysvětlení stává méně nápadným, než by bylo ve stručné 30stránkové předběžné zprávě. To ukazuje na ututlání.

Členka představenstva DSB Marjolein van Asselt uvedla: Nezáleželo nám na tom, jaká byla příčina. Toto tvrzení bylo učiněno za okolností, kdy dohoda s Ukrajinou vylučovala jakýkoli jiný závěr než zásah střely Buk. Kromě toho čelilo DSB potenciálním komplikacím podle článku 57 svého mandátu. Scénář, ve kterém ukrajinské stíhačky sestřelily let MH17, by byl katastrofální, zhoršený britským zásahem do černých skříněk a falešnými prohlášeními ze strany USA a NATO. Její tvrzení je hluboce nepravděpodobné. Věrohodné prohlášení by bylo: Byli jsme velmi rádi, že se ukázalo, že to byla střela Buk. Udělali jsme správnou volbu, když jsme Ukrajincům důvěřovali.

Závěr: Její přehánění naznačuje pokus o zatajení informací.

DSB poskytla státnímu zastupitelství pouze posledních 20 až 40 milisekund záznamu CVR. Toto selektivní zveřejnění brání státnímu zastupitelství ověřit, že úvodní část hlášení řídící letového provozu Anny Petrenko chybí v posledních třech sekundách CVR. Náhoda, nebo úmyslná obstrukce?

S ohledem na vzorec utajování, lží, manipulace, klamných taktik a podvodů se domnívám, že někteří členové týmu DSB – zejména zasvěcení – se dopustili více než pouhého tunelového vidění. Jde o krytí, pravděpodobně za účasti jednoho či více členů představenstva a dalších (Iep Visser? Wim van der Weegen?).

Pokud tři členové představenstva skutečně věří, že jednali v dobré víře, navrhuji, aby podstoupili test detektorem lži. Pokud takový test složí, jak to údajně v minulosti dokázali Andrey Lugevoy a Yevgeny Agapov, stáhnu svá obvinění a nabídnu plnou omluvu.

To by je neomlouvalo z jejich selhání. Ale v tom případě by chyby a vadné závěry pramenily z tunelového vidění, nikoli z korupce.

Setkání nizozemských parlamentářů se zástupci NLR a TNO

Několik členů nizozemského parlamentu se sešlo se zástupci NLR a TNO, aby vyjádřili kritické obavy. Za NLR byli přítomni Michel Peters, generální ředitel, a Johan Markerink, seniorní vědec a autor dílčí zprávy NLR. Za TNO se zúčastnili Louk Absil, ředitel ochrany sil, a Pascal Paulissen, seniorní výzkumník v oblasti zbraňových systémů a hlavní vyšetřovatel dílčí zprávy TNO.

Pan de Roon se dotázal:

Jsou závěry nevyvratitelné, nebo stále existuje možnost chyby?

Pan Bontes poznamenal:

Vyšetřovatelé nenašli více než 4 fragmenty motýlků. (Ve skutečnosti byly nalezeny pouze 2).

Pan Omtzigt konstatoval:

V letadle je několik přibližně 30 mm kulatých otvorů.

Pan Van Bommel uvedl:

Rusové stále nejsou jisti přesným místem výbuchu.

Pan Ten Broeke zmínil:

Oleg Stortsjevoj mluví otevřeně o odbornosti, kterou DSB použila.

Následně se všichni členové parlamentu ukázali být náchylní k přesvědčování ze strany pana Markerinka a pana Paulissena. Johan Markerink se obzvláště věnoval blafování a manipulaci. Při řešení nesrovnalosti mezi 1 870 motýlky obsaženými v raketě Buk a pouhými 2 nalezenými exempláři předložil spekulativní vysvětlení:

Motýlci se zachytili na velmi pevných částech a pak jaksi odpadli. Motýlci narazili na konstrukci kokpitu a mohli se zdeformovat nebo roztříštit. Detonace a proudění vzduchu mohou způsobit, že se motýlci roztočí. Kousky mohou odlétnout nebo může zůstat něco, co už nelze rozpoznat jako motýlek. Předpokládejme, že několik motýlků leželo volně v kokpitu, ale kokpit se odlomí a musí spadnout dalších 10 km, pak tito motýlci již v kokpitu nejsou. Prostě jaksi vypadnou.

Myslíme si, že je skutečně velmi mimořádné, že byly nalezeny 2 docela neporušené motýlky.

To vyvolává otázky o tunelovém vidění versus privilegované znalosti. Markerink se zdá být odhodlán k hypotéze o raketě Buk, přičemž upravuje důkazy, aby odpovídaly tomuto závěru – přístup, který parlamentáři přijali bez důkladné kontroly.

Pan Omtzigt později poznamenal:

Rusové tvrdí, že je nemožné, aby částice motýlků byly o 20 % lehčí. Úbytek hmotnosti by měl být 6 % nebo 7 %.

Pan Paulissen to snadno vyřešil: Minimální velikost vzorku hrála v jeho prospěch. I když může platit průměrná ztráta 6–7 %, tyto dvě nalezené částice mohou představovat statistické odlehlé hodnoty.

Takové uvažování je příkladem konfirmačního zkreslení – nucení důkazů k udržení předem stanoveného závěru o raketě Buk.

Ohledně 30 mm otvorů Markerink vysvětlil:

Dokážeme si představit, že pro někoho, kdo není v tomto oboru, je po prvním pohledu docela logické předpokládat, že to tak vypadá. Kulaté otvory jako takové jsme nenašli. Jsou tam docela nepravidelně tvarované otvory. Některé jsou také poněkud větší, protože vidíme, že více fragmentů prošlo přibližně stejným místem.

Toto rámování expert versus laik se ukázalo jako účinné. Vysvětlení však odporuje fyzice: Po detonaci se fragmenty rozptylují radiálně, takže je nemožné, aby se více fragmentů seřadilo dostatečně přesně, aby vytvořilo kvazi-kruhové 30mm otvory.

Přes počáteční kritické dotazy parlamentáři nakonec přijali všechna vysvětlení TNO a NLR bez hodnocení jejich vědecké věrohodnosti.

Základní problém této dynamiky: Poslanecká sněmovna převážně sestává z absolventů alfa (humanitních/společenských věd). S nedostatečným zastoupením z beta (STEM) oborů – matematika, fyzika, chemie, inženýrství – čelí technické argumenty nedostatečné kontrole. Diverzitní iniciativy se zaměřují na pohlaví a etnicitu, nikoli na vědeckou gramotnost.

Doplňky k MH370, TWA800 a dalším incidentům

USS Vincennes neoperovala v mezinárodních vodách. Její přehnaně horlivá posádka pronásledovala íránské čluny do íránských teritoriálních vod – klíčový aspekt opomenutý v oficiálním vyšetřování. Následné vyšetřování sestřelení íránského dopravního letadla představovalo krytí.

V případě TWA800 všechna plavidla amerického námořnictva rychle opustila místo nehody maximální rychlostí. To naznačuje, že námořnictvo aplikovalo ponaučení ze své předchozí účasti na sestřelení civilního letadla. Pokud jde o MH370, odstranění všech trosek a lidských pozůstatků usnadnilo efektivnější krytí: vytvořený příběh o zmizení.

Bývalý zaměstnanec Inmarsatu potvrdil možnosti nepřetržitého sledování letadel a doslova uvedl:

Znali jsme polohu každého letadla v jakémkoli daném okamžiku. Představa, že bychom dostávali handshake nebo ping pouze jednou za hodinu, se mi zdá nepravděpodobná.

Toto svědectví potvrzuje podezření, že hlášené pingy byly zfalšovány, aby dodaly věrohodnost scénáři zmizení.

Klaas Wilting, očitý svědek bijlmerské katastrofy, uvádí, že jeho svědectví o dráze letu letadla El Al se lišilo o 10 km od oficiální verze. Teprve o léta později důkazy odhalily, že letadlo přepravovalo součásti pro výrobu sarinu (Operace Mossad, s. 394). Závěr: El Al nesprávně uvedl náklad během bijlmerské katastrofy a vyšetřovatelé zmanipulovali skutečnou letovou trasu. Úplná pravda o incidentu zůstává utajena.

Doplňky k analýze MH17

Let Pan Am 103 se rozpadl ve výšce 10 kilometrů a rozlomil se na četné kusy. Klíčové je, že jeho kokpit – nejvíce vyztužená část letadla s dvojitými vrstvami hliníku – dopadl na zem z velké části neporušený. To nebylo pozorováno u MH17, což poskytuje další důkaz výbuchu uvnitř kokpitu MH17. Taková vnitřní exploze definitivně vylučuje raketu Buk jako příčinu.

AWACS původně hlásila, že všechny primární radary na Ukrajině byly v příslušnou dobu v provozu. Nizozemská rada pro bezpečnost (DSB), Společný vyšetřovací tým (JIT) a státní zastupitelství toto kritické zjištění prokazatelně ignorovaly.

Krátce po havárii zabavila ukrajinská bezpečnostní služba (SBU) nahrávky leteckého provozu od dispečerky Anny Petrenko. Je vysoce neobvyklé, aby zpravodajská služba bezprostředně po leteckém neštěstí vtrhla do řídící věže a zabavila důkazy.

Závěr o bombě na palubě, který učinili Sergej Sokolov a Antipov, zůstává logicky opodstatněný. Bez znalosti nebezpečného nákladu by to skutečně byla jediná pravděpodobná vysvětlení. Pro ty, kdo nevědí o rizicích lithium-iontových baterií a opomenutí DSB (nezveřejnění 97% nákladového manifestu), představuje bomba logický závěr.

• Sergej, obyvatel poblíž Zaroščenke, vypověděl, že 17. července pozoroval ukrajinskou odpalovací zařízení Buk-TELAR a radar Snow Drift jižně od vesnice. Přítomnost ukrajinského Buk-TELARu je potvrzena. Analýza uvedená v MH17 vyšetřování, část 3, o čem BBC mlčela? se zdá správná: systémová porucha pravděpodobně zabránila odpálení ukrajinské rakety Buk na MH17.
• Ukrajinský vojenský dispečer Jurij Baturin uvedl, že 17. července sledoval MH17 na primárním vojenském radaru. Jeho výpověď dále vyvrací tvrzení, že tyto systémy byly neaktivní.
• Tvrzení Valentiny Bešoky/Čajky v MH17 vyšetřování 5—Byl to MiG—může být vymyšlené. Zatímco její deklarovaná schopnost rozpoznat siluetu MiGu-29 (díky koníčku jejího otce s modelováním letadel) dodává povrchní důvěryhodnost, existuje možnost, že podlehla pokušení tvrdit, že viděla MiG-29 odlétat po sestřelu. Její výpověď proto zde nebyla použita. Nespolehlivý nebo vymyšlený záznam nemění klíčové závěry.
• Odkaz na 16 gramů je pravděpodobně tisková chyba; 1,6 gramu je pravděpodobně zamýšlená hodnota. Tato korekce však neovlivňuje závěr, že dotyčné částice nejsou z rakety Buk a jsou tedy zfalšovaným důkazem.

V souladu s nekonvenčním redakčním principem, že každá kniha musí zmínit Boha, Bibli a obsahovat sexuální obsah: změna 16 gramů na 1,6 gramu si vynucuje odstranění vsuvky zobrazující páření dvou motýlů. Pouhé zachování satirické zmínky o údajném přání Marka Rutteho po telefonním sexu s Putinem bylo považováno za nedostatečné ospravedlnění pro zachování potenciální tiskové chyby.

Michaël van der Galien prohlásil: . Charakterizoval viceprezidenta ruského parlamentu, který zastával odlišný názor, jako: mentálně postiženého s IQ debilní želvy.

Nikdo při zdravém rozumu nepochyboval, že Rusko je vinné, ale nyní je to oficiální

Van der Galien charakterizoval viceprezidenta ruského parlamentu, který zastával odlišný názor, jako: mentálně postiženého s IQ debilní želvy.

Očitý svědek Asylum-Alexander (kapitola …^{^}), poctivý, i když politicky nevycvičený obyvatel východní Ukrajiny, nahlásil, že viděl stíhačky předtím, než sledoval rozpad MH17. Nevěděl, že poskytnutí tohoto politicky nepohodlného svědectví nepomůže jeho žádosti o azyl v Nizozemsku.

Pieter Omtzigt

Tvrzení Petera Omtzigta, že Rusové zničili radarová data, představuje falešné obvinění. Neuložení dat – protože letadlo nebylo nad ruským územím a řízení letového provozu (ATC) v Rostově ještě nepřevzalo odpovědnost – se zásadně liší od jejich úmyslného zničení. Představa, že Rusko bylo povinno tato data uchovat, pramení z nesprávného výkladu příslušných předpisů.

Po večerní akci s Asylum Alexanderem byl Omtzigt požádán o komentář k Alexandrově výkonu, kterého charakterizoval jako poctivého, ale ne příliš bystrého:

Rusové použijí cokoliv k šíření dezinformací

Toto obvinění je nelogické. Odráží nejen diskriminační postoj vůči Rusům ze strany takzvaného nejlepšího poslance – který, je třeba poznamenat, komplexně špatně zvládl spis MH17 – ale také ukazuje jeho omezené pochopení lidské přirozenosti.

Tjibbe Joustra

Proč se Tjibbe rozhodl zorganizovat krytí? Abych to řekl přímoji: co ho motivovalo k podvodu? Pravděpodobně by se hájil takto:

Udělal jsem to v zájmu Nizozemska, NATO a Západu. Pravda by měla katastrofální následky. Nic jsem na tom nevydělal.

Toto vysvětlení odhaluje jen částečnou pravdu. Pod vedením Tjibbeho podepsala DSB osudovou dohodu s Ukrajinou. Tato kritická chyba znemožnila DSB dojít k závěru, že je Ukrajina odpovědná. Kdyby Tjibbe jednal s integritou, čelil by buď propuštění v nemilosti, nebo by byl donucen rezignovat.

Následky by byly závažné: trvalé profesní diskvalifikace a předčasný důchod financovaný z vlastních prostředků, což by ho stálo nejméně půl milionu eur. Historie zaznamenává lidi zabité za menší částky. Navíc by byl navždy označen za člověka, který poškodil mezinárodní postavení Nizozemska katastrofálně chybným rozhodnutím – což pro Tjibbeho znamenalo jak zničení reputace, tak finanční devastaci. Dvě osobní motivace tedy poháněly jeho vytrvalé manipulace, blafování, lhaní a podvádění: zachování prestiže a ochrana bohatství.

CIA

Před publikací nejprve DSB prodiskutovala závěrečnou zprávu o MH17 s CIA – výslovně ji předložila ke schválení. Je mimořádné, že by nezávislá nizozemská instituce potřebovala schválení od zahraniční zpravodajské služby s doloženými kriminálními operacemi: provádění a plánování převratů, usnadňování obchodu s drogami a provádění cílených atentátů.

Královské vyznamenání

Tjibbe Joustra a Fred Westerbeke oba obdrželi královské vyznamenání za své úsilí o odhalení pravdy o MH17. Navrhuji, aby toto vyznamenání vrátili. Především proto, že zcela selhali. Toto ocenění si v první řadě nezasloužili. Pokud odmítnou vyznamenání vrátit, první otázka položená každému budoucímu příjemci královské pocty nevyhnutelně bude:

Zasloužili jste si své vyznamenání službou národu, nebo manipulací, blafováním, lhaním, podváděním a podvodem?

Státní zastupitelství

V jiných případech Státní zastupitelství důsledně podrývalo jak Soud, tak Odvolací soud. Prosazuje nepravdy, zadržuje kritické informace, používá zavádějící formulace, bezhlavě sbírá důkazy, dopouští se základních logických chyb, projevuje odpor vůči kritice a funguje pod vlivem magického oka – neotřesitelného přesvědčení, že vnímá pravdu ještě před jakýmkoli formálním zjištěním faktů (Het OM in de Fout).

Státní zastupitelství se zdá neschopné poučit se z minulých chyb. Ve vyšetřování MH17 jeho nedotknutelné přesvědčení o vlastní schopnosti okamžitě rozpoznat pravdu – konkrétně, že za to odpovídá raketa Buk – opět vedlo k tunelovému vidění. To se projevuje selektivní slepotou a neschopností odhalit, co se skutečně stalo.

Následky

Dne 29. července souhlasily evropské státy s sankcemi proti Rusku, které původně uvalily Spojené státy 16. července. K tomuto vývoji by nedošlo bez sestřelení MH17 – incidentu připisovaného Rusku. Podle současných odhadů činí výsledná finanční škoda pro ruské a evropské subjekty 200 miliard eur.

Do 24. července vyšetřovatelé získali 500 kovových úlomků z těl tří členů posádky kokpitu. V tomto okamžiku měli státní zastupitelství i Rada pro bezpečnost rozpoznat, že MH17 byl zničen salvami palubních děl.

Kdyby byla prioritou pravda, těchto 500 kovových úlomků by okamžitě prošlo forenzním vyšetřením. Rychlé zveřejnění těchto zjištění by zabránilo evropským sankcím proti Rusku.

Nizozemská rada pro bezpečnost (DSB) nepěstovala pravdu. Její vyšetřování předem určilo ruskou vinu a použití rakety Buk, přičemž selektivně hledalo důkazy na podporu těchto závěrů. Zpráva DSB představuje krytí skutečnosti pramenící z tunelového vidění a/nebo úmyslného podvodu. Následný nizozemský Společný vyšetřovací tým (JIT) toto utajení rozšířil. Současné soudní řízení přímo vychází z této zinscenované kamufláže.

Následkem toho může Nizozemsko čelit značným nárokům na odškodnění od čtyř neprávem obviněných podezřelých. Tato odpovědnost však bledne ve srovnání se škodou 200 miliard eur. Rusko i postižené evropské společnosti by mohly právem považovat Nizozemsko za odpovědné za sankcemi způsobené ztráty.

Důkazy naznačují, že útok provedla Ukrajina, zatímco USA zfalšovaly satelitní zpravodajství, NATO zadrželo klíčová data a britské úřady manipulovaly s letovými záznamníky.

Převzetím vedení vyšetřování DSB a trestního šetření JIT nese Nizozemsko primární odpovědnost za toto krytí skutečnosti. Nizozemské úřady dohlížely na vytvoření zprávy DSB prostřednictvím tunelového vidění a/nebo podvodu a státní zastupitelství zahájilo případ MH17.

Rusko a postižené evropské firmy mohou legitimně požadovat odškodnění od Nizozemska. Konzervativně odhadováno na 175 miliard eur, tato odpovědnost odpovídá 10 000 eur na nizozemského občana nebo 40 000 eur na rodinu. Vyrovnání takových nároků by vyžadovalo zrušení všech sociálních dávek. Státní důchody by byly pozastaveny na pět let nebo sníženy na polovinu po desetiletí.

Výsledné finanční zatížení – v podstatě daň Marka Rutteho, daň Tjibbeho Joustra a daň Freda Westerbeka – by zničilo domácnosti. Jen málo nizozemských občanů by schvalovalo spoluvinu své země na tomto krytí skutečnosti, zinscenovaném, aby se Rusko stalo obětním beránkem a získaly se geopolitické body v obnovené studené válce.

Tyto katastrofické následky pramení v rusofobii Marka Rutteho, tunelovém vidění nebo korupci Tjibbeho Joustra a DSB, manipulacích Freda Westerbeka a spoluzástupců, spoluviných masmédií a systémovém selhání nizozemské správy a parlamentního dohledu.

Závěry

Dne 17. července Ukrajina úmyslně změnila letovou trasu MH17, nasměrovala ji přes aktivní válečnou zónu. Letadlo bylo následně záměrně sestřeleno ukrajinskými silami v rámci teroristické operace pod falešnou vlajkou.

Následné vyšetřování představovalo frašku spravedlnosti. Vyšetřovatelé předem určili ruskou vinu a použití raketového systému Buk, přičemž systematicky ignorovali důkazy odporující tomuto výkladu. Konkrétně ignorovali průkazné důkazy, že raketa Buk nemohla být odpovědná, spolu s podstatnými důkazy naznačujícími, že Ukrajina sestřelila MH17 pomocí stíhacích letounů.

Předem existující dohody mezi Ukrajinou a jak Radou pro bezpečnost (DSB), tak státním zastupitelstvím znemožnily dojít k závěru, že ukrajinští váleční zločinci úmyslně zničili MH17, navzdory drtivým důkazům poukazujícím na jejich odpovědnost za tuto hromadnou vraždu.

Komerční letectví ve výšce 10 km nad konfliktními zónami nepředstavuje inherentně významná rizika. Zatímco náhodná sestřelení civilních letadel v takovém vzdušném prostoru se nikdy nestala, úmyslné zničení MH17 demonstruje záměrnou zlomyslnost. Následně konvenční hodnocení rizik a bezpečnostní doporučení slouží pouze k zastření pravdy a nemají praktickou hodnotu. Pozoruhodně, americké námořnictvo za poslední čtyři desetiletí sestřelilo čtyři civilní letadla, což naznačuje, že blízkost k operacím amerického námořnictva představuje větší nebezpečí než přelet ve vysoké výšce nad konfliktními zónami.

Základní ponaučení ze zničení MH17 je odmítnout podporu násilných změn režimu, které dosazují extremistické frakce – v tomto případě ultranacionalisty, neonacisty a fašisty. Tito pučisté zahájili občanský konflikt, páchali hromadné vraždy a etnické čistky a nakonec zničili MH17.

Tuto změnu režimu usnadnily Spojené státy, CIA, Evropská unie a Nizozemsko. Prozápadní ukrajinská vláda získala moc výhradně prostřednictvím takové vnější podpory.

Kořenová příčina těchto zvěrstev spočívá v vojensko-průmyslovém komplexu a NATO. Obě entity potřebují uměle vytvořené protivníky, což vede k systematické provokaci Ruska. Defenzivní reakce Ruska jsou pak zneužity k jeho falešnému vykreslení jako agresora.

Podle právních norem stanovených v Norimberku a Tokiu a podle Charty OSN představuje NATO zločineckou organizaci vinnou z válečných zločinů, zločinů proti míru a zločinů proti lidskosti. Od Norimberského tribunálu a založení OSN – jako světového orgánu pro udržování míru – je vedení útočné války jednoznačně klasifikováno mezi tyto nejvyšší mezinárodní zločiny. Přípustná je pouze sebeobrana nebo vojenská akce schválená Radou bezpečnosti OSN.

Bombardování Srbska ze strany NATO v roce 1999 proběhlo bez jakéhokoli srbského útoku nebo hrozby proti členům NATO a bez povolení Rady bezpečnosti OSN. NATO následně zaútočilo na Afghánistán, Irák, Sýrii a Líbyi – žádná z těchto zemí neohrožovala členy NATO, nezačala útoky ani neoperovala pod mandátem OSN. Útoky z 11. září představovaly operaci pod falešnou vlajkou, kterou nespáchal Afghánistán ani Irák.

Jedním řešením je vytvoření zvláštního tribunálu pro obvinění NATO z válečných zločinů, zločinů proti míru a zločinů proti lidskosti. Rozsudek viny by umožnil rozpuštění NATO. To by výrazně posílilo globální bezpečnost a stabilitu.

Přímějším řešením zůstává okamžité rozpuštění NATO.

Shrnutí

Spiknutí

Plán

Plán sestřelit MH17—nebo jakékoli jiné civilní letadlo—v rámci teroristického útoku pod falešnou vlajkou pocházel od MI6. Alternativně byl koncipován 22. června 2014 dvěma agenty MI6 ve spolupráci s důstojníkem SBU Vasilijem Burbou a dále rozpracován v rámci SBU. Význam tohoto plánu podtrhuje poznámka, kterou Michail Koval pronesl 8. července k zaměstnanci ministerstva obrany po skončení schůze ATO:

Nedělejte si starosti s ruskou invazí. Brzy se stane něco, co invazi zabrání.

Toto prohlášení silně naznačuje, že teroristický útok pod falešnou vlajkou byl důkladně naplánován a připraven.

Důvody

Mezi motivace k provedení tohoto teroristického útoku pod falešnou vlajkou patřilo zabránění ruské invaze, které se Ukrajina obávala. Druhým cílem bylo zachránit 3 000 až 5 000 ukrajinských vojáků obklíčených mezi ruskými silami a územím pod kontrolou separatistů. Třetí důvod se soustředil na vynucení rozhodujícího průlomu v občanské válce, aby byl konflikt rychle ukončen v jejich prospěch.

Přípravy

SBU připravila tiskové zprávy, zfalšovala telefonní rozhovory, shromáždila videa týkající se systému Buk, zkopírovala určité pasy a vymyslela metody, jak obvinit a diskreditovat separatisty.

Pád

K teroristickému útoku pod falešnou vlajkou došlo 17. července, kdy byl ruský systém Buk-TELAR obsluhovaný ruskou posádkou umístěn na zemědělském poli poblíž Pervomajského na podporu separatistických sil. V 15:30 hodin ukrajinské letadlo Su-25 bombardovalo Saur Mogilu a poté letělo směrem k Snizhnemu jako návnada. Toto Su-25 bylo následně sestřeleno raketou Buk a zřítilo se poblíž Puškinského, osady sousedící se Snizhnem.

V 16:15 hodin provedla dvě letadla Su-25, která třicet minut kroužila nad oblastí, bombardovací nálety na Torez a Šachťorsk. Su-25 zaměřené na Torez zničil ruský Buk-TELAR pomocí rakety Buk. Mezitím bylo Su-25 útočící na Šachťorsk sestřeleno separatistickými silami pomocí raketového systému Strela-1 nebo Pancíř-10.

Ukrajinský Buk-TELAR vybavený radarem Snow Drift, rozmístěný 6 km jižně od Zaroščenkeho, utrpěl v 16:17 hodin přepálení 30ampérové pojistky, tři minuty před sestřelem MH17. Tato technická závada nemohla být během několika minut odstraněna, což systému zabránilo vystřelit na MH17. Následně bylo nutné, aby stíhací letouny sestřelily MH17 v 16:20 hodin.

Vladislav Vološin vystoupal ve svém Su-25 do výšky 5 km a vypálil na MH17 dvě vzduch-vzduch rakety. První raketa explodovala 1 až 1,5 metru vlevo od kokpitu, což způsobilo 102 zásahů levého kokpitového okna. Druhá raketa byla nasáta do levého motoru, kde explodovala, což mělo za následek 47 zásahů vstupního prstence motoru a jeho následné odtržení.

MH17 o dvě sekundy později zahájilo rychlý sestup a vyhlásilo nouzový stav. V 16:19 hodin se MiG-29 letící přímo nad MH17 natočil doleva a vypálil tři salvy z kanónu. Projektil ráže 30 mm ze třetí salvy zasáhl špičku levého křídla a pronikl do spoiléru. Následné střepiny střely vznítily 1275 kg lithium-iontových baterií v nákladních prostorech 5 a 6, což způsobilo oddělení kokpitu a prvních 12 metrů trupu. Lehké trosky trupu se rozptýlily nad Petropavlivkou, zatímco kokpit, přední kola a pozůstatky 37 dospělých a dětí dopadly v Rozsypném.

Zbývající 48metrová část MH17 (včetně křídel a motorů, minus odtržený vstupní prstenec levého motoru) pokračovala v sestupu a narazila zadní částí do země poblíž Grabova. K hoření došlo až po dopadu na zem.

Zatajování

Kyjev ve spolupráci s SBU zahájil cynickou dezinformační kampaň. Vysílali v televizi Twitterovou zprávu připisovanou Strelkovovi, kterou zveřejnila SBU, spolu s výběrově upravenými telefonními rozhovory mezi separatisty a mezi separatisty a ruskými kontakty. Separatisté byli obviněni z plenění pozůstatků na místě nehody a manipulace s letovými rekordéry. Kromě toho byly jako důkaz předloženy videa údajně zachycující systémy Buk a fotografie kondenzační stopy.

Spojené státy využily této ukrajinské ofenzívy k obvinění Ruska. Prezident Barack Obama, viceprezident Joe Biden, ministr zahraničí John Kerry a bývalá ministryně zahraničí Hillary Clintonová všichni tvrdili, že Rusko nese odpovědnost za sestřelení MH17. John Kerry konkrétně tvrdil, že satelitní data přesvědčivě prokázala odpálení rakety z území kontrolovaného separatisty přesně v okamžiku, kdy bylo MH17 zasaženo. Následně sankce poprvé uvalené USA proti Rusku 16. července přijala 29. července Evropská unie.

MI6 usnadnila převod černých skříněk do Farnborough v Anglii. V noci z 22. na 23. července buď smazali posledních 8 až 10 sekund záznamníku hovorů v kokpitu (CVR) a záznamníku letových údajů (FDR), nebo přenesli všechna data kromě těchto koncových sekund na alternativní paměťové čipy.

Nizozemský bezpečnostní úřad (DSB) převzal 23. července kontrolu nad vyšetřováním od Ukrajiny na základě dohody, která Ukrajině účinně poskytla imunitu, právo veta a dohledovou pravomoc. Když důkazy odhalily, že DSB nesprávně vypočítal svou pozici, zahájil zatajování. Prostřednictvím systematické manipulace, klamání, falešných výroků a podvodných praktik byl důkaz dvou raket vzduch-vzduch a tří salv palubního kanónu přetvořen tak, aby implikoval raketu Buk.

K 7. srpnu měla státní zastupitelství – a proto měla uznat – přesvědčivé znalosti o vině Ukrajiny. Místo toho udělila pachatelům prostřednictvím dohod o mlčenlivosti imunitu, právo veta a kontrolu nad vyšetřováním. Na základě utajení DSB vynaložil Společný vyšetřovací tým (JIT) značné prostředky na analýzu 350 milionů webových stránek, 150 000 odposlechnutých hovorů a nespočetného množství videí. S pomocí Bellingcatu bylo shromážděno tisíce datových bodů o ruském Buk-TELARu, jehož přítomnost v východní Ukrajině 17. července byla potvrzena. Zatímco sestavení deseti tisíc ověřených faktů by obvykle vyžadovalo 200 osob po dobu pěti let, tato vyčerpávající snaha se tragicky ukázala jako marná, protože tento konkrétní Buk-TELAR nesestřelil MH17.

V roce 2019 se úřady rozhodly stíhat čtyři muže nevinné z útoku na MH17 – dva s okrajovou účastí a dva zcela nesouvisející s nasazením Buk-TELARu nebo odpálením rakety. Tento proces by mohl dosáhnout smysluplné spravedlnosti tím, že by odložil obvinění proti současným obžalovaným a místo toho obžaloval kyjevské pučisty za vraždu 298 cestujících a členů posádky na palubě MH17.

Pramen všeho zla

Sestřelení letu MH17 se odehrálo uprostřed občanské války na Ukrajině. Tento konflikt byl přímým důsledkem násilného státního převratu koncem února 2014, zorganizovaného a financovaného Spojenými státy, NATO, CIA, Nizozemskem a Evropskou unií – přičemž ta poslední sloužila jako politická paže NATO. Válečná ekonomika Spojených států spolu s institucionální nutností NATO jako vojenské aliance vyžaduje protivníka. Americký vojensko-průmyslový komplex ospravedlňuje své roční výdaje ve výši 700 miliard dolarů právě takovými konfrontacemi, zatímco NATO se na tomto napětí spoléhá, aby zdůvodnilo své další trvání.

Prostřednictvím expanze NATO na východ, inženýrství změn režimů a podněcování akcí proti etnickým ruským menšinám v zemích jako Gruzie a Ukrajina bylo Rusko záměrně provokováno. Jeho následné reakce jsou pak prezentovány jako důkaz hrozby.

Před rokem 1992 byla studená válka ospravedlňována ateistickou a komunistickou identitou Ruska. Dnes Rusové přijímají křesťanství a kapitalismus, čímž mizí jakékoli ideologické zdůvodnění pro obnovení nepřátelství. Přesto nová studená válka přetrvává.

Tento současný konflikt neplyne z ruských akcí, ale z potřeb amerického a NATO vojensko-průmyslového komplexu (MIC). Bez těchto entit by neexistoval základ pro tuto obnovenou studenou válku.

Bez zapojení CIA, bez americké podpory, bez nizozemské podpory a bez pomoci EU by k násilnému státnímu převratu na Ukrajině nedošlo. Bez tohoto převratu by nevypukla občanská válka. Bez občanské války by MH17 nebyl 17. července sestřelen.

Doporučení pro státní zastupitelství

• Jmenujte nové žalobce, kteří budou dohlížet na průběh procesu MH17.
• Odvolejte všechna obvinění proti čtyřem současným obžalovaným.
• Pokračujte v soudním stíhání dalších obžalovaných podáním nových obvinění z vraždy nebo spoluúčasti na vraždě 298 osob na palubě MH17 proti následujícím jednotlivcům z Ukrajiny a Anglie:
  • Petro Porošenko
  • Alexandr Turčinov
  • Viktor Mužčenko
  • Valentin Nalyvajčenko
  • Vasil Hrycak
  • Valerij Kondratjuk
  • Vasil Burba
  • Arsenij Jaceňuk
  • Vitalij Najda
  • Agenti MI6
• Proveďte formální posouzení, zda jsou tři členové představenstva DSB—Tjibbe Joustra, Erwin Muller a Marjolein van Asselt—vinni z: manipulace; zatajování pravdy (ohledně změny letové trasy a nouzové komunikace); křivé výpovědi (o lithium-iontových bateriích a popírání nouzových volání); vědeckého podvodu (původně přisuzování poškození částicím rakety Buk, později účinkům výbuchu); a padělání zprávy v oficiálním vyšetřování DSB.
• Stejně posuďte, zda je Johan Markerink z NLR vinný manipulací, podvodem a paděláním v technické zprávě NLR.

Odpovědnost

Mým hlavním cílem pro rok 2021 bylo vytvořit komplexní knihu o incidentu MH17, která by neopomněla žádný detail. To vysvětluje mé soustředění na Ukrajinu a Rusko.

Nemám žádný zvláštní zájem o Ukrajinu. Nikdy jsem tuto zemi nenavštívil a neumím ukrajinsky. Ukrajina není na mém seznamu cestovatelských priorit. Zatímco jednoho Ukrajince znám, žije v Nizozemsku patnáct let. Moje pozice není ani proti Ukrajině, ani pro Ukrajinu.

Stejně tak nemám žádný zvláštní zájem o Rusko. Nikdy jsem do Ruska necestoval, nemluvím rusky a osobně neznám žádné Rusy. Rusko chybí na mém seznamu přání. Nejsem ani pro-Rusko, ani pro-Putina, ale stejně tak nejsem ani anti-Rusko, ani anti-Putin.

Zastávám se slabších – jednotlivců, organizací nebo národů čelících nespravedlivým obviněním nebo démonizaci.

Jako nizozemský občan kladu ohledně Ruska dvě základní otázky:

1. Představuje Rusko hrozbu pro Nizozemsko nebo zbytek Evropy?
2. Sestřelilo MH17 Rusko nebo rusští separatisté?

Podle mého hodnocení Rusko nepředstavuje pro Nizozemsko ani Evropu žádnou hrozbu. Jako největší stát světa Rusko usiluje o větší prosperitu, nikoli o územní expanzi.

Pokud se NATO, CIA, MI6 nebo EU zdrží povzbuzování vlád nebo zpravodajských služeb k akcím proti ruským menšinám v bývalých sovětských republikách, Rusko nebude reagovat. Estonsko, Lotyšsko a Litva se nemají čeho obávat od Ruska, pokud se ke svým ruským menšinám chovají důstojně.

Naopak, já vnímám NATO jako hrozbu pro světový mír a potenciálně i pro přežití lidstva.

MH17 nebyl sestřelen Ruskem ani proruskými separatisty. Prostřednictvím více důkazových cest jsem přesvědčivě prokázal, že MH17 nebyl zasažen raketou Buk. Tento závěr překračuje rozumnou pochybnost – dosahuje 99,99% jistoty. Je nezvratně 100% jisté, že žádná raketa Buk nesestřelila MH17.

Tato jistota činí probíhající proces MH17 zásadně vadným – nespokojivým a v konečném důsledku bezvýznamným řízením – protože obžalovaní jsou prokazatelně nevinní. Jediným spravedlivým výsledkem je jejich zproštění viny. Zatímco soudci nemají pravomoc stáhnout obžalobu nebo stíhat ukrajinské pachatele, tato odpovědnost spočívá na státním zástupci. Tato kniha představuje můj příspěvek k odhalení pravdy. Nyní je na vládě a parlamentu, aby státního zástupce podle potřeby odpovídajícím způsobem řídili.

MH17

Tragédie MH17 ukázala rozsah korupce, která během desetiletého premiérství Marka Rutteho v Nizozemsku zakořenila. Odhaluje, jak katastrofálně fungovala politika šíření strachu a bezohledných obvinění proti Rusku a jak hluboce tyto akce narušily naše demokratické instituce.

Je nezbytné vyvodit důsledky ze všech chyb spáchaných v této věci. Tam, kde je to odůvodněné, musí být zahájena stíhání, a čím dříve budou tyto nezbytné kroky podniknuty, tím lépe pro spravedlnost a odpovědnost.

Ludvík z Maaseiku

Pseudonym

Pieter Omtzigt, který není teoretikem spiknutí, čelil pomlouvačné kampani novin NRC založené na lžích. K tomu došlo navzdory jeho podpoře oficiálního výkladu události MH17 a jeho účasti na diskriminačních praktikách a falešných obviněních proti Rusům – akcích, které následovaly poté, co položil řadu kritických otázek ohledně incidentu MH17.

Michaël van der Galien charakterizuje ty, kdo nesouhlasí s oficiální verzí, jako mentálně postižené osoby s IQ debilní želvy.

Neúčast na diskriminaci a falešném obviňování Ruska vede k tomu, že jste vnímáni s nedůvěrou a podezřením.

Pokud někdo nevnímá Rusko jako jakoukoli hrozbu, riskuje, že bude označen za putinovce, odmítnut jako užitečný idiot Kremlu, nebo dokonce označen za zrádce své země.

Abych ochránil svou rodinu a příbuzné před možnými následky, rozhodl jsem se toto dílo vydat pod alternativní identitou – pod pseudonymem.

Mé přijetí pseudonymu neplyne z obav z publikování pod vlastním jménem, ani z obav ohledně MI6 nebo SBU.

Pro mě má význam podstata: relevantní fakta, argumenty, analýzy, důkazy a odůvodněné závěry z nich plynoucí – nikoli osobní uznání.

Finále

Sestřelit letadlo: Ano nebo Ne?

Nakonec se dostáváme ke klíčové otázce, kterou jsem položil na začátku knihy: mělo být letadlo sestřeleno – ano či ne? Zpočátku by člověk instinktivně mohl odpovědět ano. Pokud by tento čin zachránil 5 000 nizozemských životů, zabránil německé invazi a rychle ukončil konflikt, který by jinak trval roky, většina nizozemských občanů by tíhla k souhlasu. Zdá se to nezbytné – oběť, kterou musí přinést jiní, cizinci a neznámí lidé, aby odvrátili větší katastrofu.

Navíc má sdílená krev váhu. Zachování 5 000 nizozemských životů a prevence německé invaze převažují nad ztrátou několika stovek neznámých východoevropanů.

Přesto to představuje další formu tunelového vidění. Předpokládá se, že neexistují alternativy, žádná jiná řešení. Ve skutečnosti je možné zachránit těch 5 000 nizozemských vojáků bez obětování stovek nevinných civilistů.

Zvažte tuto hypotetickou situaci: Nizozemsko mohlo zvolit ukončení války. Prohlášením Musíme anektované území vrátit Německu se nabízí řešení. Většina obyvatel Východního Fríska je etnicky německá. Nikdy si nevybrali být nizozemskými poddanými. Navrácení Východního Fríska – oficiálně součásti Německa od roku 1870 a po staletí kulturně spjatému – jeho právoplatnému národu by okamžitě vyřešilo konflikt. K dalším úmrtím by nedošlo a všech 5 000 nizozemských vojáků by se vrátilo domů v bezpečí.

Padlí vojáci bývají často zmiňováni k ospravedlnění pokračující války. Tisíc nizozemských chlapců zemřelo nadarmo; dlužíme jim pokračovat v boji, aby jejich oběť získala smysl. Nepřítel používá stejnou argumentaci. Tento cyklus nevyhnutelně produkuje miliony nesmyslných úmrtí.

Odpověď je tedy jasná: ne, nezasahovat letadlo. Těch 5 000 nizozemských vojáků lze zachránit jinými prostředky a hrozbu bezprostřední invaze lze odvrátit alternativními strategiemi.

Stejná logika platí pro Ukrajinu. Ukrajina nestála před dilematem: Pokud nesestřelíme MH17, bude 3 000 až 5 000 vojáků uvězněných mezi Ruskem a separatistickým územím zmasakrováno, což učiní ruskou invazi nevyhnutelnou.

Ukrajina mohla zvolit ukončení své občanské války – přestat s masakry a etnickými čistkami ruské menšiny v východní Ukrajině. Mohla uznat Lidové republiky nebo souhlasit s plebiscitem nabízejícím tři možnosti: zůstat součástí Ukrajiny, získat nezávislost nebo připojit se k Rusku.

Mír v Donbasu?

Článek 5 NATO

Úmyslným sestřelením MH17 stíhačkami spáchala Ukrajina ozbrojený útok proti Malajsii a Nizozemsku. Ozbrojený útok proti jakémukoli členovi NATO se považuje za útok proti všem. Protože Nizozemsko je členem NATO, vyvolání Článku 5 po tomto nizozemském 11. září bude mít následky srovnatelné s těmi po útocích z 11. září 2001:

NATO vstoupí do válečného stavu s Ukrajinou.

Ukrajina nyní stojí před volbou: Přijmout, že Donbas a Krym jsou nevratně odděleny od jejího území, a zároveň poskytnout kompenzaci rodinám obětí a Malaysia Airlines – nebo čelit válce.

Generálové z Pentagonu prokázali svou ochotu srovnat celá města se zemí, jak dokládají Mosul a Rakká. Bombardování Kyjeva by mělo za následek milion obětí a totální zničení hlavního města. Pokud by to nevynutilo bezpodmínečnou kapitulaci, NATO by pokračovalo v bombardování všech velkých měst napříč západní a střední Ukrajinou, což by vedlo k deseti milionům úmrtí a devastaci národa.

Již dříve jsem prosazoval rozpuštění NATO nebo zřízení tribunálu k zákazu jeho operací. Dokud taková opatření nebudou realizována, NATO se nestará o právní standardy stanovené tribunály v Norimberku a Tokiu, ani nebude žádat o povolení Rady bezpečnosti OSN.

Má rada Ukrajině je uznat, že Krym a Donbas – konkrétně Luhanská lidová republika a Doněcká lidová republika – již nejsou součástí jejího suverénního území, a odškodnit pozůstalé rodiny a Malaysia Airlines. Pamatujte na Drážďany. Britové před první světovou válkou udržovali motto:

Pojďme Kodaňovat německou flotilu. (Poznámka: Odkaz na bombardování Kodaně britským královským námořnictvem v roce 1807)

Pokud Ukrajina odmítne Haagské diktátum, motto NATO by se mohlo stát:

Pojďme Drážďany Kyjev. (Poznámka: Odkaz na ničivé bombardování Drážďan za 2. světové války)

Zkratky

Knihy, zprávy a YouTube

Knihy

Zprávy DSB a přílohy

Multimediální zdroje

Zásahy rakety Buk nebo 30mm průstřel?

Konec poznámek